Социально-экономические потери от безработицы

В настоящее время экономические школы разных на­правлений единодушны в том, что безработица представляет собой серьезную социально-экономическую проблему для со­временного рыночно-капиталистического общества.

Общественное мнение на Западе в первые послевоенные годы еще находилось под сильным впечатлением Великой Де­прессии 30-х годов с ее разрушительными последствиями, с одной стороны, и позитивным потенциалом социального со­гласия в военный период, с другой стороны.

В массовом общественном сознании преобладало расту­щее ожидание и крепла вера в возможность с помощью госу­дарства поддержать полную занятость. Не только в странах Западной Европы, но и в США, где всегда было сильно влия­ние традиций идеологии свободного предпринимательства и минимального государственного вмешательства в экономику, наблюдалась широкая инициатива по введению законов о полной занятости.

Так, еще не кончилась вторая мировая война, а Сенат США рассматривает законопроект "С 380" о полной занято­сти. Большинство экономистов опасалось, что сокращение го­сударственных военных расходов может привести к безрабо­тице времен Великой Депрессии 30-х годов. Хотя класс пред­принимателей выступил против такого закона, однако, обще­ственное мнение послевоенных лет еще помнило ужасы мас­совой безработицы 30-х годов, и это было решающим факто­ром в продолжении рузвельтовского нового курса в первые послевоенные годы и принятии в 1946 г. Конгрессом США "Закона о занятости"¹. Этот закон был воплощением идеи кейнсианства. В нем было записано, что федеральное прави­тельство призвано применять все доступные средства, не про­тиворечащие его нуждам и обязанностям и другим весьма важным соображениям национальной политики, чтобы коор­динировать и использовать все возможности в области плани­рования функций и ресурсов в целях создания и поддержания условий, при которых обеспечиваются возможности эффективной, максимальной занятости, производства и покупатель­ной способности.

Закон о занятости 1946 г. нарекли Великой хартией воль­ности правительственного планирования полной занятости, ибо он свидетельствовал о повышении экономической роли американского государства.

Воспоминания американцев о Великой Депрессии и при­верженность их к регулируемой, не знающей безработицы экономике, еще долго сохранялись. Поэтому не случайно в 1978 г. Конгресс принял Закон о полной занятости и сбалан­сированном росте (известный как закон Хэмфри-Хоукинса), вступивший в силу в 1983 г. Этот закон придавал борьбе с безработицей характер главного приоритета экономической политики. Он признавал необходимость для достижения пол­ной занятости широкого использования экспансионистской макроэкономической политики государства, а также непо­средственных мер по борьбе с безработицей — усиление рабо­ты по профориентации, профессиональному обучению, пере­подготовке и т.д.

Однако с ростом численности среднего класса и улучше­нием материального положения широких слоев народа в об­щественном сознании постепенно стали выветриваться воспо­минания о кошмаре Великой Депрессии, и общественные на­строения становились более консервативными. Весьма рас­пространенными стали взгляды о том, что государственная интервенция в рыночную экономику означает покушение на гражданские права человека.

К тому же в конце 70-х и начале 80-х годов, вера в кейнсианство было подорвана тем, что его сторонники не могли дать убедительного обоснования причин возникновения Стаг­фляции. Все очевидней становилось, что безработица пред­ставляет собой сложное общественное явление, и что она на­ходится в определенной зависимости от инфляции и объема производства. В настоящее время экономисты-теоретики, не­зависимо от идеологических воззрений, единодушны в том, что определенные вицы безработицы (фрикционная и в ка­кой-то мере структурная) зависят преимущественно от факто­ров, лежащих на стороне индивида и его семьи, находятся вне сферы непосредственного воздействия макроэкономической политики государства.

Хотя безработица в любом виде представляет собой недоиспользование трудового потенциала и недопроизводство ма­териального богатства, фрикционная безработица выражает общественно признанное право человека на свободу выбора профессии, рода занятий и места работы. Не случайно уро­вень незанятости, обусловленный личными и семейными об­стоятельствами, принято включать в понятие естественного уровня безработицы. Общество вынуждено считаться с поте­рями, которые оно несет из-за естественной безработицы, ибо в конечном счете речь вдет о соблюдении прав человека. Предпочтение отдается человеку как гражданину, политиче­скому человеку, а не экономическому человеку. Разумеется, естественная безработица не представляет собой сугубо изоли­рованное от производственных и экономических процессов явление. Оно является динамическим процессом, который ис­пытывает определенные влияния социума и экономики в це­лом. В частности, состояние трудовой морали и постановка дела с профориентацией в стране сказывается на уровне есте­ственной безработицы. Попытка "лобового" прямого решения проблемы естественной безработицы государством, как пока­зывает современная практика, сопряжена с введением опреде­ленных административных регламентации и, следовательно, требует от общества определенных экономических издержек.

Иными словами, снижение безработицы ниже естествен­ного уровня может быть достигнуто ценой более высокого уровня инфляции. Естественный уровень безработицы как об­щепризнанный уровень незанятости, который сложился в со­ответствующей стране в течение ряда лет, есть стабильная ве­личина на определенный период времени, но его нельзя рас­сматривать как проявление "железного закона" безработицы. С течением времени естественный уровень безработицы ме­няется.

Что касается циклической безработицы, то она представ­ляет собой явление, не зависящее от воли и сознания индиви­дов. Она является результатом объективно обусловленной природы рыночно-капиталистической экономики, цикличе­ского характера ее развития. При этом в пике фазы подъема Циклическая безработица может быть нулевой (хотя сохраня­ется естественный уровень безработицы), а в пике фазы кризиса может наблюдаться высокий уровень циклической неза­нятости, т.е. значительно выше естественного уровня.

В условиях циклической безработицы вынужденные из­держки несет как общество в целом, так и отдельные его чле­ны. Это означает, что общественные и индивидуальные поте­ри совпадают. Как отмечалось ранее, при естественной безра­ботице индивидуальные и общественные причины незанято­сти расходятся у Циклическая безработица — это такой вид не­занятости, уровень которой непосредственно зависит от воз­действия макроэкономической политики государства. Меры финансовой и денежной политики достигают наибольшего эффекта, не вызывая негативных побочных последствий, если уровень циклической безработицы снижается до уровня есте­ственной безработицы. Последняя рассматривается с позиции классического рыночного равновесия в контексте ее взаимо­зависимости с естественном уровнем объема общественного производства и естественного уровня инфляции.

На основе исследования статистических данных, характеризующих зависимость уровня занятости и объема производ­ства в 60-70х годах, американский экономист А.0укен выявил соответствующую закономерность, которая была названа его именем "Закон Оукена". Согласно этому закону, уровень без­работицы остается без изменения в любой год, когда реаль­ный объем общественного производства (реальный нацио­нальный продукт) возрастает точно на такой же процент, что и естественный объем общественного производства. А.0уке-ном было установлено, что каждые 2%, на которые реальный объем производства превышает свой естественный уровень, соответствует снижению уровня безработицы на 1% по срав­нению с естественным уровнем безработицы.[10]

Существует и обратная зависимость: каждые 2% сокраще­ния реального объема общественного производства ниже ес­тественного уровня увеличивают уровень безработицы на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.

Закон А.0укена, как и кривая А.Филлипса позволяют не только понять причинно-следственные связи в изменениях занятости населения и валового национального продукта, но и оценить экономические издержки безработицы.

Оценка потерь от безработицы сопряжена с измерением экономического роста. Увеличение совокупного объема про­изводства товаров и услуг, как известно, возможно в двух ва­риантах. Во-первых, если существующие факторы производст­ва используются более эффективно. Во-вторых, причиной экономического роста может стать вовлечение в производство новых ресурсов. Недоиспользование имеющихся ресурсов, в частности, рабочей силы, означает экономическую потерю, которая может быть исчислена с помощью показателя разрыва валового национального продукта.

В данном случае разрыв ВНП — это разность между по­тенциальным (в условиях полной занятости) и фактическим (при фактическом уровне безработицы) выпусками продук­ции, выраженная в процентах к потенциальному выпуску.

Отклонение фактического выпуска продукции от его по­тенциальной величины обусловлено прохождением через фа­зы экономического цикла. Фактический ВНП ниже своего потенциального уровня бывает во время экономического спа­да, обычно сопровождающегося соответствующей цикличе­ской безработицей. Эта зависимость, при некоторых допуще­ниях, может быть использована для оценки потерь от цикли­ческой безработицы.

Однако в российских условиях циклическая безработица приобретает своеобразную форму скрытой безработицы (фак­тическую незанятость и отсутствие заработка при сохранении трудовых отношений) и частичной занятости с режимом не­полного рабочего времени, что необходимо учитывать при оценке потерь ВНП. Сложность переходного периода и неза­вершенность реформ в хозяйстве Российской Федерации за­трудняет определение объема потенциального выпуска про­дукции. Поэтому для укрупненной оценки потерь ВНП от циклической безработицы можно использовать информацию о суммарной численности лиц, вынужденно работающих в ре­жиме неполного рабочего времени и фактически незанятых лиц,сохраняющих трудовые отношения с работодателем, а также данные о средней выработке на 1 работника, занятого вэкономике, либо средней величине валового национального продукта (валового внутреннего продукта) на одного занятого работника:

П_{ц бр}=Ч_{ц бр} х С_ц х В

где: П_{ц бр} — потери от циклической безработицы;

Ч_{ц бр} — число лиц с частичной занятостью и лиц в выну­жденных отпусках;

С_ц — средняя продолжительность циклической безрабо­тицы;

В — средняя месячная выработка одного работника, за­нятого в национальной экономике (либо в конкретной отрас­ли).[11]

Аналогичным образом можно оценить экономические потери от структурной безработицы, принимая в расчет чис­ленность высвобождаемых лиц вследствие структурных изме­нений, вызванных изменением в потребительском спросе, технологическими и другими факторами:

П_{ст бр}=Ч _{ст бр} х С_ст х В

где: П_{ст бр} — потери от структурной безработицы;

Ч_{ст бр} — число лиц, высвобожденных вследствие струк­турных изменений;

С_ст — средняя продолжительность структурной безрабо­тицы;

В — средняя выработка одного работника, занятого в на­циональной экономике (либо в конкретной отрасли).[12]

Наиболее сложной представляется оценка издержек, вы­званных фрикционной безработицей. Причин этому несколь­ко: трудность реализации права на свободу выбора сферы дея­тельности и места работы в условиях негибкого, еще лишь формирующегося рынка труда; превышение предложения ра­бочей силы над спросом на нее, несоответствие структуры предложения и спроса на рабочую силу по профессиям, ква­лификации, заработку и другим признакам. Специфика фрик­ционной безработицы в России связана также с тем, что свои­ми корнями она уходит к текучести кадров. Текучесть кадров возникла в период административно-командной экономики вследствие неудовлетворенности условиями и оплатой труда, нерешенностью социально-бытовых проблем и др. По опреде­лению Е.Г.Антосенкова, текучесть кадров — это часть переме­щений работников между местами работы и сферами занято­сти по их инициативе, вследствие несоответствия мест работы их запросам!. Кроме этого, к текучести относили выбытие ра­ботников в связи с дисциплинарными нарушениями (прогул и т.п.).

Совокупные потери от безработицы всех видов должны включать в себя государственные расходы на содержа­ние службы занятости, выплату пособий по безработице и оказание материальной помощи. Исключение могут состав­лять расходы на создание новых рабочих мест, переподготов­ку и переобучение работников, содействие развитию предпри­нимательства и иные затраты нетрансфертного характера¹.

П = П_{фр бр} + П_{ст бр} + П_{ц бр} + Р_фсз,

где: П — совокупные экономические потери от безрабо­тицы;

Р_фсз — расходы Федеральной службы занятости за исклю­чением затрат на создание новых рабочих мест, переподготов­ку и переобучение работников, содействие предприниматель­ству и прочих нетрансфертных издержек.[13]

Реальная величина экономических потерь от безработицы в условиях переходного периода к экономике смешанного ти­па обусловлена темпами снижения объема производства и со­ответствующим ему уровнем безработицы.

У_бр = Ч_{фр бр}+Ч_{ст бр}+Ч_{ц бр} х 100 Ч_эан

где: У_бр — уровень безработицы в процентном выраже­нии;

  Ч_эан — численность экономически активного населения.[14]

Опыт развитых стран свидетельствует, что уровень безра­ботицы не является постоянной величиной. Он изменяется под воздействием целого ряда факторов макроэкономического, национального значения, а также зависит от фазы эконо­мического цикла. При этом экономический цикл непосредст­венно определяет состав безработицы. На фазе экономическо­го спада безработица состоит из трех основных элементов: фрикционной, структурной и циклической. На фазе подъема и экономического роста достигается состояние полной заня­тости. Однако полная занятость, как нами раньше отмеча­лось, не означает отсутствие безработных. Многие специали­сты считают фрикционную и структурную безработицу неиз­бежной и в сумме составляющей естественный уровень безра­ботицы.

Динамика потерь при нормальном функционировании национальной экономики полностью зависима от величины безработицы и от того, насколько эффективна деятельность Федеральной службы занятости, какую отдачу приносят затра­ты по преодолению безработицы и содействию занятости.

Следует отметить, что в развитых странах естественный уровень безработицы на протяжении трех последних десяти­летий менял свою величину, увеличиваясь с 3,5% до 4%, затем до 5%, а впоследствии до 6-7%. Социально приемлемым, ес­тественным принято сегодня считать такой уровень безрабо­тицы, который соответствует приемлемым темпам роста цен. Эта концепция, получившая широкое распространение в раз­витых странах, отражает понимание того, что макроэкономическая политика, ориентированная на поддержание приемле­мого прежде уровня безработицы, может иметь разрушитель­ные инфляционные последствия.

Естественная норма безработицы в значительной степени зависит от демографической структуры рабочей силы. Дело в том, что у различных по половозрастным признакам групп экономически активного населения неодинакова продолжи­тельность безработицы. Наименьший срок безработицы имеют мужчины с высшим образованием. Увеличение доли женщин и молодежи с невысоким уровнем квалификации среди неза­нятого населения сопровождается увеличением длительности периода фрикционной безработицы, что также ведет к увели­чению соответствующих потерь.

Наряду с отслеживанием отклонений фактического уров­ня безработицы от ее естественной нормы и оценкой величи­ны потерь от безработицы, на макроуровне и на региональ­ном уровне для контроля за выполнением программных меро­приятий по реализации государственной политики занятости могут быть использованы следующие социально-экономиче­ские индикаторы:

— прирост рабочих мест на единицу средств, выделенных из Государственного фонда занятости на оказание помощи и трудоустройство одного безработного;

— соотношение затрат на социальную поддержку и обес­печение занятости одного безработного и налоговых выплат работающих в Государственный фонд занятости.

На первой стадии потеря работы вызывает шок, но без­работные рассматривают отсутствие работы как временное яв­ление, вторая стадия характеризуется интенсивными поиска­ми работы, на третьей стадии неудачи в трудоустройстве ведут к страху, к социальному протесту и нервным срывам. Для этой стадии характерным является разлад в семье и разрыв отношений с близкими знакомыми. Четвертая стадия — это стадия формирования у безработных чувства фатальной безна­дежности и психологической установки рассматривать безра­ботицу как роковое явление в его судьбе.

Сравнение социально-психологического состояния безра­ботного в 30-х и 70-х годах показало, что шоковое воздейст­вие на людей уменьшается в условиях, когда люди одного со­циально-профессионального статуса находятся в одинаковой ситуации. Деморализация людей и моральные потери сильнее проявляются, когда занятые и безработные живут рядом друг с другом. В 30-х годах потеря работы означала прежде всего потерю средств для существования и перед безработными вставала прежде всего проблема голода и связанная с этим проблема ухудшения здоровья безработных. В современном обществе на Западе проблема безработицы представляет не столько проблему физического выживания, сколько проблему сохранения своего человеческого достоинства. В настоящее время, как признают многие западные ученые, возросло зна­чение социально-психологического воздействия безработицы, особенно в ее хронической стадии. Это требует новых подхо­дов к работе по социальной реабилитации безработных. Под­робный анализ социально-психологических издержек и мо­рального воздействия безработицы в современной рыночной экономике дается в монографии американского ученого Линдона Пельтцмана "Экономическая психология (безработица, теневая экономика, уклонение от налогов)".

Современные социологические исследования на Западе показывают, что в развитой рыночной экономике чем выше уровень образования людей, тем больше шансов иметь работу и, наоборот, наиболее высокий уровень безработицы наблюдается среди лиц с низким образовательным потенциалом. Повышение образовательного уровня в странах с развитой рыночной экономикой рассматривается на микроуровне как гарантия для каждой личности от риска безработицы, а на макроуровне расширение занятости в сфере образования, фи­нансируемого за счет государственных средств, особенно в период спада производства, представляет собой высокий со­циальный амортизатор циклической безработицы.

В странах так называемого "третьего мира" указанная закономерность "высокого уровня образования и низкого уров­ня безработицы" не всегда действует. Здесь сказывается эф­фект воздействия двухярусной структуры колониальной эко­номики на образование и занятость. В колониальной эконо­мике сохраняется значительный по своим объемам сектор традиционного производства товаров и услуг с архаической технологией и организацией производства, велика роль аграр­ного сектора. В абсолютном и относительном отношении раз­мер современного сектора экономики невелик. Отличитель­ной особенностью колониальной экономики является чрезвы­чайно раздутый государственный аппарат и привилегирован­ное положение госслужащих. Широко практикуется корруп­ция, взяточничество и различные формы вымогательства.

Преобладающей тенденцией в системе ценностной и профессиональной ориентации в развивающихся странах яв­ляется мотивация на работу в качестве "белых воротничков" в сфере госуправления и в частном секторе деловых услуг. Это приводит к перекосам в профессионализации университетско­го образования.

В частности, социальные запросы населения на такие специальности с университетским образованием как юрист, экономист, менеджер, врач, намного превышают реальные потребности экономики и общества в кадрах такого профиля. В результате в развивающихся странах наблюдается высокий уровень безработицы среди выпускников университетов.

Указанные две тенденции, характерные для развитых и развивающихся стран, одновременно проявляются в россий­ской действительности. В экономике России причудливо со­четаются современный сектор производства, способный кон­курировать на мировом рынке, с отсталым, неконкурентоспособным сектором производства. Структурные преобразования российской экономики будут способствовать преодолению ее колониальной направленности и сужению сферы действия тенденции девальвации образования и квалифицированного труда, тенденции роста уровня безработицы среди образован­ной части населения.

В последние годы развитые страны столкнулись с трудно­стями решения проблемы безработицы и бедности в связи с несогласованностью государственных социальных программ поддержки уязвимых слоев населения. Возникло рассогласо­вание между устанавливаемым размером минимума заработ­ной платы и величиной трансфертных выплат для малообес­печенных. Нередко складывается ситуация, когда объем соци­альных выплат оказывается выше, чем получаемаяими зара­ботная плата. Это создает антистимулы у малообеспеченной части населения к поиску работы и приводит к тому, что про­блема бедности и безработицы становится хронической. Фор­мируется специфическая культура бедности и ее локализация в гетто. Это создает питательную почву для преступности, ал­коголизма, наркомании и других антисоциальных явлений.