Принципы семейной политики

Мы далеки от мысли, что сегодня проблемы экономического и нравственного возрождения общества, проблемы современной семьи в принципе неразрешимы. Существуют некоторые фундаментальные принципы, руководствуясь которыми государство и его институты социальной политики могут добиться успеха в этом жизненно важном для общества деле.

Первый из них — реалистичность и прямо зависящая от нее эффективность социальной политики. Из множества факторов, влияющих на стабильность брачно-семейных отношений (выполнение семьей присущих ей функций, повышение качества семейных отношений, эффективная помощь маргинальным семьям и т.д.), важно выбирать те, которые поддаются хотя бы некоторому воздействию уже сегодня или в ближайшем будущем.

Например, если на стабильность брачно-семейных отношений негативно влияет проблема алкоголизма или неблагоприятная демографическая структура населения, то вряд ли эти факторы можно изменить в рамках семейной политики. Они сами по себе являются предметом социальной политики, и изменения их добиться не менее трудно, чем стабилизации брачно-семейных отношений. Наиболее реалистично, на наш взгляд, изменить два макрофактора, которые существенно влияют на функционирование современной семьи. Это материальные условия ее жизнедеятельности и система информирования по наиболее важным вопросам, связанным с выбором супругов, с семейной жизнью, с взаимными отношениями, с отношениями между родителями и детьми. Уже сейчас необходимо спланировать и скрупулезно реализовать пусть не солидную, но четкую систему льгот, пособий, улучшить жилищные условия, начать строительство яслей, детских садов и т.д. Одновременно с этим следует наладить и систему просвещения, помогающую семье построить адекватные модели планирования, выживания, развития, найти наиболее оптимальный для взрослых и детей выход из сложившихся ситуаций.

Второй принцип — дифференцированный подход к различным типам семей. Одним из общих недостатков современной семейной политики является ее абстрактный, обращенный ко всем семьям сразу характер. Назрела необходимость классификации семей и разработки такой социальной политики и работы, которые учитывали бы особенности конкретных типов семей, их специфические нужды и проблемы.

Вот одна из возможных классификаций, которая, может быть, и несовершенна, в силу того что объединяет сразу три признака (уровень дохода, характер брачно-семейных отношений и состояние здоровья членов семьи), но в то же время способна послужить началом к дифференцированному подходу в семейной политике.

Самый трудоемкий для социальной работы тип семьи — семья маргинальная. Генезис семей такого типа может быть связан с самыми разными причинами — болезнями, многодетностью, алкоголизмом, тюремным заключением и т.д., но общим для них является резко сниженные возможности осуществлять нормальное функционирование, эффективно воспитывать детей. Часть маргинальных семей имеет люмпенизированный характер. Их отличают крайне низкие доходы, высокий уровень потребления алкоголя или наркотиков, весьма плохие жилищные условия или вообще отсутствие пригодного для жизни жилья.

Разработка правильной политики в отношении маргинальных, а тем более люмпенизированных семей должна стать одним из важнейших направлений стратегии социальной работы. Недостаточное внимание к такому типу семей приводит к снижению общего морального уровня нашего общества, вступает в противоречие с провозглашенными социальными целями, высокими идеалами гуманизма. В то же время непродуманное раздаривание таким семьям продуктов, денег, жилья без учета социальных характеристик конкретной семьи и причин ее обнищания способствует воссозданию слоев деклассированных иждивенцев, способных принимать активное участие в акциях социального неповиновения, массовых беспорядках, хулиганских выходках и создавать питательную среду для роста преступности.

Другой тип семьи — семья кризисная, находящаяся ниже черты бедности и имеющая в силу этого серьезные проблемы, связанные с физическим выживанием,, супружескими отношениями и воспитанием детей. Такие семьи нуждаются в безусловной помощи, но сложность в том, чтобы правильно определить оптимальные формы ее оказания. Что касается физического выживания, то в первую очередь нужно думать о создании новых рабочих мест, переквалификации и переобучении людей, а не о раздаче им гуманитарной помощи и уравнительных пособий. Если же речь идет о нравственном выживании (сохранение семьи, теплых отношений между супругами, родителями и детьми и т.д.), то, видимо, приходится уповать только на средства массовой информации, в основном на телевидение, радио и книги, ибо индивидуальная помощь — психотерапия, брачные консультации и т.п. — платная, что таким семьям явно не по карману.

Третий тип семьи — благополучная семья, которая многого добилась в жизни сама. Уровень благополучия таких семей средний или на 15—20% выше среднего, и свои проблемы они могут решать, как правило, самостоятельно, без внешней помощи. По своему достатку они еще не могут широко пользоваться индивидуальными средствами решения домашних проблем, например дорогостоящими социальными услугами, но им вполне доступна методическая и иная литература по нравственному совершенствованию семейных отношений, отражающая новые подходы к воспитанию детей, к подготовке подростков к будущей семейной жизни, к психологической адаптации и т.п. Именно такие семьи имеют потенциальные возможности для перехода в новую группу — группу семей процветающих, которые составляют 10% российских семей.

Для четвертого типа семей, с доходами, позволяющими реализовать практически все виды платных услуг, даже весьма дорогостоящих, целесообразно разработать модель идеальной брачно-семейной консультации, организовать различные терапевтические службы, в том числе основанные на психоанализе, открыть частные школы и различного типа платные спортивные и культурные учреждения и т.д. Задача социальных работников состоит в том, чтобы на хорошо оплачиваемой основе создать наиболее эффективные модели работы с семьей и методики, которые затем, по мере повышения уровня жизни в стране, могут получить более широкое распространение.

Суть еще одного важного принципа социальной работы можно выразить старой доброй английской пословицей: "Лучше научить человека ловить рыбу, чем накормить его рыбой". Иначе говоря, необходима переориентация с социальных пособий и гуманитарных акций на работу по активизации жизненного потенциала самой семьи. Помогая ей самой решать собственные проблемы, общество должно выработать для этого определенную систему поддержки. Она могла бы предусматривать и расширение рабочих мест с учетом интересов семей с маленькими детьми, и пропагандирование через средства массовой информации моделей выживания и развития семьи, и обучение ее работающих членов новым профессиям и использованию реальных возможностей вхождения в бизнес, и помощь общественных и благотворительных организаций, и разработку справедливой и одобряемой большинством населения налоговой политики, и создание целевых социальных программ. Впрочем, никакая самая лучшая целевая программа не спасет человека, если он сам не захочет предпринять все необходимые шаги к выживанию. Поэтому многих людей, воспитанных на дрожжах социального иждивенчества, важно привести к мысли, что добиться в своей жизни чего-либо можно только в том случае, если самим работать в меру своих сил и возможностей. Это прежде всего относится к алкоголикам, наркоманам, бомжам и т.д. В то же время даже благополучные семьи должны понимать, что вправе рассчитывать на помощь государства, только если окажутся в беде, но, пока члены семьи работоспособны, они могут полагаться только на свои силы.

О системе иждивенчества стоит сказать особо. Она — плод 75-летнего победного шествия социализма, создавшего действительно новый тип человека — пассивного винтика государственной машины, который во всем полагается на нее и требует в свою очередь лишь одного — пусть небольшой, но гарантированной смазки. Такой "винтик" в то же время был глубоко убежден, что он вправе получить от этой машины столько же благ, сколько и другие "винтики" в соответствии с размерами своих шляпок. В результате этого эксперимента у людей постепенно атрофировались чувства инициативы, ответственности, человеческого достоинства, а зачастую и сама способность к выживанию. Мы должны ясно представлять себе, каковы корни и истоки этой атрофии, а не судить ближнего. Но было бы преступно продолжать тратить средства на здоровых работоспособных граждан, хотя бы потому, что в помощи действительно нуждаются миллионы сирот, больных, стариков, калек.

Таким образом, социальная работа должна быть перестроена так, чтобы каждый тип семьи, в зависимости от здоровья ее членов, уровня доходов, степени образования, места жительства и т.д., получал адекватную помощь и чтобы в этой помощи все больше и больше места занимали модели саморазвития и самовыживания. Необходима также организация имущественного и духовного продвижения, с тем чтобы бюджет государства расходовался на более эффективную, реальную помощь тем, кто действительно не в состоянии помочь себе сам.

Итак, в сфере брачно-семейных отношений, равно как в других сферах нашей жизни, необходима радикальная реформа, главным результатом и конечной целью которой станет переход от человека безответственного к человеку ответственному, от политики уравниловки к политике разумной дифференциации, наконец, от процесса дестабилизации к процессу оздоровления семейных отношений. Это тем более важно и актуально в наше беспокойное время, когда именно семья может и должна стать тем ноевым ковчегом, который даст возможность человеку вступить в третье тысячелетие, минуя бури и рифы переходного периода.