Институциональные основы формирования и развития механизмов согласования в системе экономического управления регионом

 

Институционализм не является единой теорией, в его рамках возникли и получили развитие разные подходы и концепции, рассматривающие многообразный круг проблем. Современные институционалисты полагают, что их работа объединена общим ядром, масштабным фундаментальным подходом, который может быть использован для изучения широкого круга эмпирических проблем.

С точки зрения институционального подхода, основные положения которого разработаны Т. Вебленом, У. Митчеллом, Дж. Коммонсом, Д. Нортом, Дж.М. Ходжсоном и др., взаимоотношения между обществом и экономикой определяются комплексом институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Категория «институт» являются ключевым понятием данной концепции, исходным моментом понимания взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок).

Институты в своей совокупности образуют институциональную структуру общества и экономики, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или в экономике, влияют на функционирование социально-экономических систем. Роль институтов заключается в уменьшении неопределенности (структурировании повседневной жизни) путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми; организации взаимоотношений между людьми; определения и ограничения набора альтернатив, которые имеются у каждого человека. По определению Д. Норта, институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми.

К важнейшим свойствам институтов с точки зрения этого подхода относятся следующие:

– институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг c другом;

– институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь;

– институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека;

– институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия;

– институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и измерить.

Согласно Д. Норту, «Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида». Мысль о том, что «институты и формируют индивидуумов, и формируются ими», подчеркивается Дж. Ходжсоном: «Институты не просто ограничивают индивидуумов и воздействуют на них. Наряду с нашим природным окружением и нашей биологической наследственностью, институты формируют нас как социальных существ. Они – наша социально-экономическая плоть и кровь».

Институты любого общества являются результатом исторических перемен и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (закон, конституции) можно изменить путем принятия политических и юридических решений. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощенные в обычаях, в традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Именно поэтому институциональные изменения носят обычно инкрементный, а не дискретный характер, и даже такие изменения, как революции, смены политического режима (насильственные, конституционные), никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении различного рода реформ.

В рамках институционального подхода рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей. Основные положения институционального подхода могут быть представлены следующим образом:

– акцентируется внимание на значимости общественных установок, культуры, социума вообще в формировании индивидуума, его интересов, склонностей, способов ведения хозяйственной деятельности;

– экономическое поведение индивида выступает как результат устойчивых стереотипов деятельности, обычаев и привычек (в отличие от концепции «экономического человека», который принимает решения исключительно на основе расчетов выгод и убытков);

– в качестве основного объекта анализа рассматривается не индивидуум, а институты: индивид выступает как продукт постоянно эволюционирующей социальной и культурной среды, что помогает объяснить созидательную и новаторскую деятельность человека;

– состояние равновесия не рассматривается как ориентир направления действия рыночных сил, поскольку экономика представляется как открытая система, постоянно развивающаяся под влиянием различных взаимосвязанных и взаимоусиливающих факторов;

– большое внимание уделяется взаимодействию и конфликтам между индивидуумом и властью, при этом поведение экономических агентов не сводится к чисто предпринимательской, коммерческой деятельности;

– технология рассматривается как первичная сила социально-эко-номического развития, причем сила эндогенная и развивающаяся по определенным эволюционным законам, что выделяет институциональный подход от иных, рассматривающих технологию как фиксированный на каждый данный момент экзогенный фактор.

Агентами институциональных изменений выступают различного рода организации: политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения и т.д. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но и организации в свою очередь оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Как указывает Д. Норт, организации создаются для достижения определенных целей и благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений определяет возможности для соответствующей деятельности, в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Другими словами, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институцио-нальной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы.

В рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода. К ним относятся понятия эффективной институциональной системы, институционального равновесия и развития институтов [5, с. 17, 21, 112, 143-144]. Эффективная институциональная система – это система, обеспечивающая экономический рост. Формирование подобной системы основывается на развитии институтов, причем всех. Институциональные изменения определяют то, как общество развивается во времени и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития.

Динамика развития институтов характеризуется различными видами равновесия. Институциональное равновесие (стабильность) – ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Выделяется и прерывистое равновесие – представление социально-экономического развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.

Методологический и категориальный инструментарий институционального подхода вполне адекватен для анализа ситуации и поиска решений по формированию механизмов согласования экономических интересов, выявления логики их институционального развития и характера современных институциональных изменений в системе регулирования экономики с учетом трансформационных процессов.

Необходимо отметить, что приведенные положения теории институционализма стали наиболее востребованы именно в условиях трансформационных процессов отечественной экономики, поскольку основой реформ стали преобразования действующих институтов: государственного управления, финансовой системы, прав собственности, социальной инфраструктуры.

Адекватность институционального подхода пониманию процессов трансформационной экономики обусловливается его комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук – экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает именно институциональный подход, изучающий преобразования общественных институтов как целостных и единых феноменов, развивающихся во времени.

Методологической основой институционального анализа развития экономических систем, кардинально отличающего его от существующих подходов в экономической кибернетике, является понимание того, что предпочтения субъектов хозяйствования не идентичны поведению, они не экзогенны для экономического процесса, но меняются в ходе его под воздействием институциональных и процессуальных ограничений и импульсов. При этом обращается внимание на то, что институты не являются нейтральными трансляторами и механизмами агрегации в экономическом процессе. Способы, которыми они созданы, определяют относительную силу и влияние конкуренции хозяйственных интересов.

Наиболее полно вопросы институционального управления изложены в работе Д.А. Новиков «Институциональное управление организационными системами» [43], вышедшей в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской Академии наук. В ней рассматриваются вопросы управления организационными системами, понимаемого как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, и выделяются следующие типы управления (рис. 10):

– управление составом, структурой (в которое обычно в рамках теоретико-игровых моделей включают управление порядком функционирования);

– институциональное управление (управление «допустимыми множествами»);

– мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами – целевыми функциями);

– информационное управление (управление информацией, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений).

В данной типологии, как отмечает и сам автор, институциональное управление понимается в узком смысле как ограничивающее.

 

 

Рис. 10 - Типы управления организационной системой

 

В более широком аспекте институциональное управление как систему воздействий на институты социально-экономической системы можно сопоставить по сфере решаемых проблем с другими типами управления (табл. 12).

 

Таблица 12 - Сопоставление институционального и других типов управления

Тип управления	Проблемы	Институциональное управление
Управление составом	Определение структуры и состава организации	Институциональная организация социально-экономической системы
Мотивационное управление	Воздействия на предпочтения и интересы	Согласование интересов
Информационное управление	Управление информацией участников организации	Единое информационное поле институциональной среды

 

Совокупность базовых понятий управления с позиции институционализма определяется следующим образом:

1. Субъект управления – центральная фигура в системе управления; это тот, кто принимает решения, осуществляет выбор, устанавливает задачи других лиц и правила действий по их исполнению. Субъект управления рассматривается как фигура, инициирующая действия путем принятия решения, постановки задач, координации или иным образом, но в своих инициативах всегда имеющая ограничения в связи с рисками, интересами, способностями, компетенциями, институциональными идеологиями и т.д.

2. Объект управления – элемент системы управления, на который направлено управляющее воздействие субъекта управления. В качестве интегральных объектов управления можно выделить:

– организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки и т.д.;

– институты: нормы, правила, ценности, идеологии, мотивы, оценки и т.д.;

– территории: публичные сообщества, арены, рабочие места и др.;

– объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства;

– активы: ценности, результаты, знания, доверие и т.д.

3. Управленческие взаимодействия – комплекс действий, составляющих управленческую деятельность, то есть обеспечивающих осуществление всего спектра функций управления. С точки зрения институциональной теории к управленческим взаимодействиям, наряду с осуществлением классических функций, связанных с планированием, организацией, мотивацией, контролем, следует выделить выработку институционализированной цели деятельности, правил и порядка ее достижения, установления смыслов и интерпретаций, связанных с достижением цели, контрактацию, формулирование идеологии и политики и т.д.

4. Структура управления – институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).

5. Институциональная среда управления – один из наиболее важных компонентов системы управления. Под средой управления понимается конструируемая из существующих или специально создаваемых элементов, факторов и условий область действий, создающая реальную возможность управления и реализации желаемых состояний. Институциональная среда управления представляет собой комплекс институциональных образований, опосредующих управленческие взаимодействия, влияющие на решения субъекта управления, на поведение объекта управления, взаимные оценки и т.д. Институциональная среда в масштабе социума формируется достаточно продолжительное время и не может кардинально измениться за короткое время даже в результате серьезных трансформаций. Институциональная среда может пониматься как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и правовые нормы образуют основу производства, обмена и распределения.

6. Институциональное устройство – контрактные отношения или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции.

Общий субъектно-объектный состав институционального управления, рассмотренный выше, обобщен в таблице 13.

 

Таблица 13 - Субъектно-объектный состав институционального управления

Субъекты управления	Объекты управления	Управленческие воздействия
Государственные органы	Правила, законы	Директивные, меры прямого и косвенного регулирования
Хозяйственные организации	Права собственности, ресурсы, обязательства	Бизнес-планирование, хозяйственное управление
Деловое сообщество	Обычаи, традиции	Формирование доверия, составление оценок и рейтингов
Общественные организации	Ценности, идеология	Морально-этические, коллективные акции

 

Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования – особый тип управленческого взаимодействия, позволяющий выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью – понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но еще недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов региональной экономики.

Представители школ институционализма считают, что необходимость государственного управления региональным социально-экономическим развитием во многом обусловлена несовершенством рыночного механизма и его неспособностью решать современные проблемы развития как на общегосударственном уровне, так и на региональном уровне. Идеальная институциональная среда (система) регионального управления социально-экономическим развитием должна соответствовать следующим критериям: быть демократичной, направленной на достижение желаемых результатов; обладать достаточной силой воздействия; быть достаточно простой для понимания; использовать систему социально-психологиче-ских мотиваций; быть адаптивной; стимулировать прогрессивное развитие. Главное требование, которое предъявляется к институтам механизма управления регионом в условиях его экономической самостоятельности, состоит в том, что все составляющие элементы механизма в совокупности должны содействовать формированию рыночной системы, обеспечивающей рост эффективности производства, сбалансированности спроса и предложения, повышения качества товаров и услуг.

Одним из элементов, повышающих эффективность регионального управления, являются структуры, охватывающие различные институты: законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. В качестве важного института, присущего именно региональному уровню управления, рассматривается институт согласования экономических интересов различных агентов рынка. Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, формирует соответствующие трансакционные отношения, которые в итоге влияют на трансакционные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами трансакционных отношений и издержек.

Наиболее важным аспектом формирования эффективных институциональных отношений является необходимость создания принципиально нового процесса взаимодействия между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития регионов. Такое взаимодействие необходимо потому, что в условиях регулируемых рыночных отношений государство не может обойтись без бизнеса, так же, как и бизнес не может существовать без государства. Следовательно, существует объективная необходимость формирования действенных механизмов согласования интересов обеих сторон.

Процесс управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства имеет региональные аспекты, обусловленные спецификой возможностей и условий их реализации в рамках хотя и единых федеральных правил, но используемых применительно к местным условиям хозяйствования субъектов Российской Федерации. Поэтому выбор путей и механизмов достижения взаимодействия бизнеса и власти в регионе становится столь же актуальными, как и решение подобной задачи в масштабе государства. В региональном бизнесе аккумулированы значительные ресурсы рыночного развития, в составе которых, наряду с традиционными ресурсами, весомое место принадлежит профессиональным кадрам, обладающим высокой компетенцией, передовыми управленческими, организационными и финансовыми технологиями. Поиск и выбор путей их наиболее рационального использования во многом предопределяют возможности развития экономики регионов, решения их социальных проблем.

Экономическое взаимодействие бизнеса и государства осуществляется через совокупность организационно-правовых форм и систему функций управления, обеспечивающих согласование интересов сторон. Сейчас существенно повысился уровень зрелости и организованности бизнеса, появились компетентные кадры, стабильные связи между партнерами на внутреннем и внешнем рынках. Это создает необходимые предпосылки для того, чтобы использовать наиболее прогрессивные для России организационно-правовые формы и функции управления, адекватные состоянию бизнеса, позволяющие регулировать экономические отношения с государством в интересах общества.

Экономическое взаимодействие бизнеса и государства должно развиваться в институционально оформленных для политической демократии и рыночной экономики формах, то есть система представительства интересов бизнеса в органах государственной власти должна быть гибкой и обладать способностью выражения не только агрегированных, но и индивидуализированных интересов. Концептуальный поиск взаимоприемлемой модели экономического взаимодействия возможен лишь при ведущей роли в этом вопросе государства, способного перейти от командно-ограничительного воздействия на экономические процессы к согласовательно-регулирующим процедурам.

Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создает для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса в период реформирования национальной экономики, когда идет естественный процесс формирования народнохозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.

Гибкая, многоуровневая и многоаспектная система экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения на цивилизованной основе. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом.

Накопленный в мире опыт свидетельствует о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников – мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, союзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.

Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок социально-бытового обслуживания населения, обеспечивающий функционирование систем жизнеобеспечения населения и тем самым являющийся одним из элементов механизма структурирования отношений между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг также опирается на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий.

Переходному периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определенного сектора хозяйствования.

На рисунке 13 представлена пространственная модель взаимосвязи субъектов социально-экономической системы.

 

Рис. 11 - Пространственная модель взаимосвязи субъектов социально-экономической системы

 

Условные обозначения:

ПР – производители;

П – потребители;

М – институт медиаторства.

Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения производителей услуг и потребителей, отношения производителей услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство (рис. 10). Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов.

Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации:

– индивидуальные предприниматели;

– коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;

– государственные и муниципальные унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;

– некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнерств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.

В ходе перехода от планово-директивной экономики к рыночной ее структурная перестройка сопровождалась количественными и качественными изменениями участников экономической деятельности, что отражается в данных Госкомстата. Трансформационные процессы в экономике сопровождались разной динамикой в отраслях народного хозяйства. При этом в секторе потребительского рынка наблюдался значительный рост субъектов хозяйствования, а наиболее высокие темпы роста численности предприятий наблюдаются в торговле и бытовом обслуживании. Общее состояние сферы услуг, характеризующееся динамизмом и позволяющее рассматривать вопросы модернизации и совершенствования управления на региональном уровне, может быть охарактеризовано на основе использования аналитических материалов ТПП РФ.

В последние годы происходило увеличение объемов предоставления платных услуг: 2002 г. – 3,7 %, 2003 г. – 6,7 в 2004 году – 7,0 %, при номинальном объем 1766 млрд. руб. Устойчивый рост объема услуг по сравнению с 2003 годом был характерен для всех кварталов 2004 года и наблюдался в 2005 г. Группировка регионов Южного федерального округа по объему платных услуг (табл. 14) характеризуется значительным диапазоном значения вариации. Объем платных услуг на душу населения ЮФО колеблется от 1539 руб. до 8470 руб., т.е. в 5,5 раз максимальный уровень превышает минимальный. Надо отметить достаточно высокие темпы роста объема платных услуг на душу населения в 2003 г. по сравнению с 2002 г. Высокие показатели отмечены в Республике Ингушетия – 142,5 %, Республике Адыгея – 143,2 %; по другим регионам ЮФО наблюдается средний темп прироста – 26,3 %.

 

Таблица 14 - Группировка регионов Южного федерального округа по объемам платных услуг на душу населения в 2003 г.

Группы регионов по объему платных услуг на душу населения в год, руб.	Регионы, включаемые в группу	Объем платных услуг на душу населения, руб.	Изменения реальных объемов платных услуг на душу населения в 2003 г. в % к 2002 г.
I группа до 2000	Республика Ингушетия	1539	142,5
II группа 2000-4000	Республика Адыгея Республика Дагестан Республика Калмыкия Карачаево-Черкесская Республика	3882 2618 2112 3775	143,2 125,3 135,0 128,2
III группа 4000-6000	Кабардино-Балкарская Республика	5362	121,5
IV группа 6000-8000	Республика Северная Осетия-Алания Ставропольский край Ростовская область	6850 7953 7302	126,12 123,7 128,5
V группа Свыше 8000	Краснодарский край	8470	128,8
Отношение максимального уровня к минимальному		5,5	1,17

 

Благоприятная экономическая конъюнктура, сложившаяся в последние годы, рост реальной начисленной заработной платы и пенсий были основными факторами увеличения потребительского спроса населения и ускоренного расширения рынка платных услуг. Сдерживающее влияние на динамику объема платных услуг оказывал фактор цен. В первую очередь это касалось жилищных, коммунальных, отдельных видов бытовых и санаторно-оздоровительных услуг.

Существенное влияние на динамику отдельных видов платных услуг оказывает различие в уровнях располагаемых доходов различных групп домохозяйств. При значительном расслоении населения по уровню среднедушевых доходов особенно быстро растет потребление услуг, высокоэластичных по доходам (мобильная связь, отдельные виды транспортных и бытовых услуг, культуры, туризма и спорта, отдельных видов платных медицинских и образовательных услуг). Неравномерность развития различных видов услуг определялась влиянием и иных факторов, свойственных развитию того или иного вида услуг.

Значительный рост услуг связи (табл. 15) (19 % в 2004 году по сравнению с 2003 г.) был предопределен повышением качества предоставляемых услуг, повышением их конкурентоспособности, перераспределением емкостей телефонных станций в сторону более полного удовлетворения потребностей населения, а также за счет роста услуг, предоставляемых альтернативными операторами, реформированием почтовой связи, поиском и внедрением новых форм обслуживания населения.

 

Таблица 15 - Динамика объема платных услуг населению по РФ (в % к предыдущему году в сопоставимых ценах)

Виды услуг	2002	2003	2004
Платные услуги, всего:	3,7	6,7	7,0
В том числе:
бытовые	4,2	1,7	6,1
транспортные	-0,9	5,1	4,4
связи	23,6	22,0	19,0
жилищные	-3,7	-2,2	1,1
коммунальные	-4,1	0,9	0,9
культуры	10,0	20,4	13,7
туристские	-0,4	1,7	9,0
физической культуры и спорта	9,4	11,2	20,1
медицинские	6,9	6,1	6,4
санаторно-оздоровительные	-7,6	-5,5	2,4
системы образования	5,5	8,9	6,3

 

В 2004 году по сравнению 2003 годом возросло количество междугородных и международных телефонных соединений, отправленных посылок и почтовых переводов денежных средств, в то же время объемы услуг телеграфной и некоторых видов почтовой связи сократились. Лидером по объему услуг связи для населения на протяжении нескольких лет является подвижная электросвязь. Именно она определяла «взрывную» динамику услуг связи, предоставленных населению. Количество абонентов подвижной сотовой связи составило в 2004 г. 70 млн. единиц, в то время как в 2000 г. их насчитывалось только 3,3 млн.

Объем социальных услуг, в том числе медицинских и образовательных, услуг культуры и спорта рос достаточно высокими темпами. Увеличению объема этих услуг способствовал стойкий интерес населения к повышению уровня своего образования, расширение видов оказываемых услуг на платной основе, расширение доступа населения к культурным благам и ресурсам государственных музейных, библиотечных и музейных фондов, поддержка отечественной кинематографии.

Это обусловлено модернизацией социально-культурной сферы, повышением хозяйственной самостоятельности бюджетных учреждений, а также развитием негосударственного сектора в этих сферах. Вместе с тем некоторое замедление темпов роста по платным медицинским и образовательным услугам обусловлено определенным насыщением потребительского спроса на эти услуги, а также недостаточным доступом населения к их потреблению в отдельных субъектах Российской Федерации.

В последние годы на состояние рынка санаторно-оздоровительных услуг оказало влияние резкое сокращение объема государственных дотаций. Изменение в 2000 г. порядка финансирования оплаты соцстраховских путевок (существенное уменьшение государственных дотаций на их приобретение) привело к увеличению стоимости путевок для населения и резкому сокращению потребления санаторно-оздоровительных услуг. Так, например, в 2003 году по сравнению с 2002 годом, объем этих услуг снизился на 5,5 %. В 2004 году наметился перелом на этом рынке, явившийся следствием роста доходов населения и его адаптации к резкому уменьшению дотаций на санаторно-оздоровительные услуги, что позволило удовлетворить отложенные ранее потребности в лечении.

После продолжительного периода снижения объема туристских услуг в России, в 2003-2004 гг. на этом рынке складывается более благоприятная ситуация и их объем в 2003 г. вырос на 1,7 % и в 2004 г. – на 9,0 %. Рынок туристских услуг формируется за счет внутреннего, выездного и въездного туризма, причем более половины его объема составляет выездной туризм. Количество выехавших туристов в страны как дальнего, так и ближнего зарубежья за 9 месяцев 2004 года составило 5,3 млн. человек и увеличилось по сравнению с соответствующим периодом 2003 г. на 20,6 %.

Сохраняется интерес зарубежных туристов и к посещению России. Однако, за 9 месяцев 2004 г. въехало в Россию всего 2,3 млн. туристов, что меньше, чем в соответствующий период 2003 г. на 149 тыс. человек (на 6,1 %). Это обусловлено как обострением ситуации на Кавказе и значительным оттоком туристов их этого региона, так и недостаточно развитой сетью коллективных средств размещения соответствующего уровня. Как положительный факт можно отметить, что при некотором сокращении сети коллективных средств размещения, в последние годы наметилась тенденция к некоторому увеличению вместимости данных организаций.

Относительно невысокий процент номеров повышенной комфортности свидетельствует о том, что отечественные коллективные средства размещения пока в своей массе не позволяют обеспечить мировые стандарты по обслуживанию как иностранных, так отечественных туристов, имеющих интерес к услугам внутреннего туризма. Продолжает оставаться высокой доля некатегорийных гостиниц, включая туристские. Гостиницы, которым присвоена наивысшая категория (5 звезд), по-прежнему занимают менее 1 % от общего числа объектов, на долю 4-звездочных прих