Инструменты достижения консенсуса основываются на разработке и реализации стратегии, ориентированной на организацию диалога по вопросам экономической политики.

Используются, как правило, в ситуациях низкого и среднего уровня противостояния сторон. В ряде случаев инструменты достижения консенсуса целесообразно использовать и при высокой напряженности, когда попытки противоборствующих сторон использовать юридические или другие процедуры разрешения проблем оказываются безуспешными.

Процесс достижения консенсуса, отражающий содержание и итог медиаторской деятельности, включает следующие основные этапы:

– определение проблемы (не рекомендуется начинать согласительный процесс с выражения точек зрений сторон, а также предложения решений);

– определение интересов противоборствующих сторон, стремление понять позицию оппонента и степень ее обоснованности;

– определение альтернативных возможностей решения проблем, в том числе на основе метода «обмена позициями»;

– разграничение альтернативных вариантов решения проблемы и их оценка;

– достижение соглашения по принципам и критериям оценки альтернатив;

– оговорка, что соглашение может быть доработано или пересмотрено;

– достижение договоренностей по вопросам процедуры пересмотра соглашения и процесса возможного разрешения других разногласий;

– документирование договоренностей во избежание недоразумений впоследствии;

– создание атмосферы приверженности выполнению обязательств по договорам, обеспечение прав сторон участвовать в процессе принятия решений;

– осознание законности принятых на себя обязательств.

Как вспомогательные механизмы достижения консенсуса можно принять:

– совместный тренинг с участием противостоящих сторон для повышения уровня знаний по вопросам согласования и достижения консенсуса;

– политический диалог с заинтересованными сторонами для достижения определенной цели (разрядка острой ситуации, обсуждение подходов к согласованию, заслушивание мнений сторон по путям преодоления разногласий);

– оценка проблем разногласий со стратегических позиций.

Развитая медиаторская деятельность предполагает отработку систем раннего реагирования на назревающие противоречия и предупреждения кризиса в сотрудничестве с заинтересованными сторонами – возможными конкурентами. Стратегические оценки противостояния, особенно его негативных последствий, удерживают стороны от намерения вступить в противоборствующие отношения и обязывают их реалистично оценивать свои шансы. В своей основе совместная стратегическая оценка последствий противостояния предполагает создание благоприятного климата в случае возникновения разногласий с последующим проведением переговоров на основе баланса интересов по инициативе одной стороны или по согласованию сторон – без посредника (при низком уровне напряженности противостояния), или с участием нейтральной стороны (при более высоком уровне несогласия). Баланс интересов предполагает взаимные уступки и компромиссы для достижения общих целей и является хорошим инструментом для рассмотрения возникающих проблем, по которым принципиально важно достижение консенсуса.

Выше перечислены основные добровольные (не судебного характера) подходы к урегулированию (разрешению) проблемных ситуаций. Но согласование подразумевает более широкий спектр мероприятий – от выявления причин социальных противоречий до их разрешения в судебном или ином порядке. Ниже приводятся основные аспекты согласования с позиции управления проблемными ситуациями.

1. Причины возникновения противоречий.

Проблема выявления причин возникновения противоречий занимает важное место в поиске способов их предупреждения и конструктивного разрешения. Регулирующее воздействие на стороны противостояния наиболее эффективно при знании движущих сил развития экономических противоречий. В частности, считается, что вмешательство в развитие проблемной ситуации на основе описательных моделей нецелесообразно, поскольку влечет за собой только бесконечные интерпретации каждой из сторон сложившейся ситуации. В то же время такое вмешательство оправдано, когда известны ход развития и направленность кризиса, то есть существует понимание направления развития, а, следовательно, и разрешения противоречия. Поэтому построение объяснительных моделей проблемных ситуаций необходимо и является результатом системно-генети-ческого анализа процессов развития противоречий.

Необходимость согласования действий экономических агентов обусловливается действием следующих групп факторов и причин, взятых как в отдельности, так и в совокупности: экономических; организационно-управленческих; социально-политических и личностных.

Понимание характера причин проблемной ситуации важно для разработки способов предупреждения, в первую очередь, межличностных противодействий (хозяйственные организации возглавляют руководители и их личное противостояние может привести к развитию кризисной ситуации), выработки стратегий поведения сторон для согласования их действий. Объективные факторы возникновения приводят к созданию кризисной ситуации независимо от желания людей, субъективные тесно связаны с индивидуальными особенностями оппонентов. В последнем случае возможны два варианта развития событий: стороны не идут на поиск компромисса и выбирают путь противодействия или идут на компромиссы и отказываются от пути противодействия.

В то же время сколь высоким ни был бы уровень субъективного влияния на формирование кризисных ситуаций, в значительной степени они определяются недостатками функционирования организационно-экономических механизмов. Так, возможное противоборство соискателей из-за столкновения личных устремлений к занятию престижной вакансии в значительной степени формируется объективными условиями претензий на свободное место несколькими людьми – возникает потенциальная ситуация столкновения, независимо от их воли.

Развитие ситуации зависит от механизмов выбора претендентов на занятие вакантного места: существуют ли процедуры, предоставляющие равный доступ участников к достижению поставленной цели без воздействия на других соискателей или они вынуждены вступать во взаимодействие друг с другом для разрешения этой ситуации. Таким образом, если заранее отработана и согласована организационная процедура замещения должности, то исключаются предпосылки к возникновению столкновений и противоборств.

Практически во всех проблемных ситуациях действует комплекс объективных и субъективных факторов, трудно поддающихся четкой квалификации. Вместе с тем, наиболее часто встречающимися объективными факторами возникновения и развития проблемных ситуаций выделяются следующие:

– естественное столкновение значительных материальных и иных интересов: неизбежное столкновение жизненных интересов хозяйствующих субъектов создает объективную основу возникновения противоречий;

– слабая разработанность юридических и других нормативно-правовых процедур разрешения противоречий на основе мирных соглашений: как в советское, так и в настоящее время разработка эффективных способов согласования интересов остается без достаточного внимания, которое в системе государственного управления в большей степени акцентировано на судебные и карательные мероприятия;

– дефицит материальных и духовных благ или ожидание их, но невозможность их получения, объективно заключает в себе потенциал проблемной ситуации;

– устойчивые отдельные экономические проблемы, приводящие к межгрупповым и иным социальным столкновениям, исторически сформировавшиеся в предыдущий период и еще не разрешившиеся в силу различных обстоятельств.

Организационно-управленческие причины возникновения противоречий в деятельности экономических агентов характеризуются наличием в них значительно большей степени субъективизма по сравнению с объективными экономическими причинами, связаны с созданием и функционированием организаций, коллективов, групп и подразделяются на структурно-организационные и функционально-организационные.

Структура организации определяется возложенными на нее задачами, но достижение оптимального сочетания структуры организации, ее функциональности и целевой ориентации является процессом постоянного развития и модернизации самой организации. Основными причинами несоответствия структуры организации решаемым задачам являются:

– ошибки при проектировании структуры (трудно заранее учесть все детали);

– задачи организации непрерывно меняются. В этом случае адаптация структуры организации к меняющимся задачам зависит от гибкости ее руководства.

Снижение уровня действия структурно-организационных причин образования проблемных ситуаций в экономике отчетливо наблюдается в процессе становления и развития отечественной рыночной инфраструктуры за последние годы: с постоянным ростом и реформированием различных административных и коммерческих структур повышается уровень сервиса, предоставляемого потребителям, решение ряда вопросов из разряда проблемных переводится в плоскость рабочих согласований. Однако потенциал модернизации инфраструктурного обеспечения хозяйственной деятельности еще остается значительным.

Функционально-организационные причины возникновения кризисных ситуаций связаны с нарушением оптимальности взаимодействия между организацией и внешней средой; структурными подразделениями внутри организации; ее работниками. На предприятиях и организациях между подразделениями и их работниками существуют определенные функциональные связи. Эти связи должны быть отработаны оптимальным образом: решаемые на каждом уровне задачи должны отвечать требованиям функционирования предприятия в целом и его подразделений. В соответствии с этими требованиями должны быть отлажены функциональные взаимосвязи между всеми подсистемами.

Социально-политические и личностные причины формирования кризисных ситуаций в целом связаны с фактором взаимодействия людей в социальных группах. Основными из них являются:

– возможные значительные потери и искажения информации в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации. Неправильное понимание сути любой проблемы вследствие особенностей восприятия информации разными людьми может явиться причиной как возникновения проблемной ситуации, так и усложнения ее разрешения;

– несбалансированное ролевое взаимодействие в процессе социальных контактов;

– несовпадение позиций, обусловленное разными подходами к решению проблемы или задачи, а не собственно расхождением взглядов на саму проблему;

– различные способы оценки ситуаций и результатов деятельности различных индивидуумов и социальных групп;

– ограниченные способности человека к изменению своей позиции;

– стремление к власти и другие.

Личностные причины возникновения проблемных ситуаций непосредственно связаны с индивидуально-психологическими особенностями людей, обусловливаются спецификой процессов, происходящих в психике человека в процессе взаимодействия с окружающими людьми и окружающей средой: у каждого человека вырабатывается определенный диапазон ожидаемого поведения. Варианты ожидаемого поведения могут быть желательными, допустимыми и нежелательными и недопустимыми. Очевидно, что если реальное поведение партнера укладывается в рамки желательного и допустимого, то взаимодействие осуществимо, нежелательное поведение может привести к созданию кризисной ситуации, недопустимое – ее спровоцировать.

Необходимо отметить, что индивидуальные и социальные причины, влияющие на экономические процессы, рассматриваются только в маркетинге с позиции изучения поведения потребителей и в рамках менеджмента при анализе системы управления персоналом. Вместе с тем, значимость воздействия факторов данного порядка предполагает значительно более широкий их учет в системе управления экономическими системами. В данном случае необходим междисциплинарный подход и для его реализации требуется соответствующая концептуальная основа изучения и понимания механизмов отражения экономических и иных интересов людей в их хозяйственной деятельности.

2. Предвидение (прогноз) и профилактика противоречий.

Предвидение возможных вариантов развития событий создает условия для эффективного управления ими и поиска направлений согласования интересов противоборствующих сторон. Прогнозирование образования проблемных ситуаций заключается в обоснованном предположении об их возможном возникновении или развитии, основывается на научных исследованиях и анализе практики по симптоматике и диагностике назревающих социально-экономических противоречий. Для разработки методик прогнозирования проблемных ситуаций необходимо построение описательных и объяснительных моделей различных типов противоречий и проблемных ситуаций. Их профилактика заключается в такой организации деятельности хозяйствующих субъектов, которая максимизирует возможность урегулирования проблемных вопросов между ними на основе согласования.

Под профилактикой противоречий понимается их предупреждение в широком смысле слова. Целью профилактики является создание условий и проведение мероприятий, которые минимизируют вероятность возникновения или деструктивного развития противоречий между хозяйствующими субъектами. Очевидно, что предупредить проблемные ситуации и противоречия гораздо легче (хотя и не всегда возможно), чем найти в последующем их конструктивное разрешение. Проблема конструктивного разрешения противоречий только на первый взгляд кажется более важной, но она требует больших затрат сил, средств, времени, имеет обязательно нежелательные последствия, нежели профилактика возможных проблемных ситуаций.

3. Предупреждение (нейтрализация) кризисных факторов

Предупреждение кризисов и обострения противоречий в узком смысле слова заключается в работе, связанной с конкретными ситуациями и заключается в устранении объективных и субъективных причин назревающего противоречия на основе согласования позиций сторон. Технология предупреждения представляет собой совокупность знаний и методов о способах, средствах, приемах воздействия на предкризисную ситуацию. Существует много способов предупреждения возможных столкновений противоборствующих сторон: принятие превентивных мер, создание надлежащих условий работы каждой из сторон, справедливое распределение благ, разработка нормативно-правовых процедур разрешения типичных проблемных ситуаций и т.д. Возможность применение одного из этих приемов или их сочетания в конкретной проблемной ситуации должно анализироваться при разработке соответствующего управленческого решения, компетентность которого и позволяет снять возникшую напряженность наиболее эффективным способом. Исходя из этого, может быть предложен следующий состав принятия управленческого решения, ориентированного на разрешение проблем путем согласования позиций сторон.

1-й этап.

Построение объективной информационной модели актуального состояния объекта управления на момент принятия управленческого решения. Такая модель называется описательной, и позволяет ответить на вопрос «Что есть?». Известно, что прежде чем принять управленческое решение, необходимо собрать соответствующую информацию об объекте управления. Чем более объективно и всесторонне будет произведена оценка состояния объекта управления, тем более эффективным будет принятое решение, и наоборот.

Основными причинами принятия некомпетентного управленческого решения являются:

– наличие искаженной, поверхностной или необъективной информации об объекте управления;

– отсутствие информации о тенденциях развития объекта управления и его движущих силах.

2-й этап.

Выяснение системы причин, по которым объект управления оказался в таком состоянии. В этом случае строится объяснительная модель сложившейся ситуации, которая позволяет ответить на вопрос «Почему так?». Чем правильнее выявлены причины в их взаимодействии, тем точнее воздействие на движущие силы развития объекта управления. Определяя причины сложившегося положения, важно вскрыть их систему и определить ключевые, главные и второстепенные. Важно также определить, на какие из них возможно наиболее существенное влияние.

3-й этап.

Прогноз развития объекта управления. На этом этапе обоснования управленческого решения строится прогностическая модель, позволяющая ответить на вопрос «Что будет?». Прогноз осуществляется при условии невмешательства в процесс развития объекта управления и сохранения имеющихся тенденций развития. Особенностью такой модели является прогностический характер, что предполагает различные варианты развития событий. Рекомендуется рассматривать три основных варианта будущих изменений в объекте управления:

– возможный наилучший вариант при благоприятном стечении обстоятельств;

– возможный наихудший вариант развития событий;

– наиболее вероятный вариант с учетом реальных возможностей воздействия.

4-й этап.

Ясное представление желаемого состояния объекта управления после принятия управленческого решения. Подготовка решения основывается на основе построения модели целей, позволяющей ответить на вопрос «Чего хотим?». Правильное определение целей принятия управленческого решения является достаточно сложным и ответственным этапом его подготовки. В этом плане в процессе определения целей, необходимо их деление на три уровня: долгосрочные (стратегические), промежуточные (оперативные), ближайшие (тактические), и их вариация в виде «программы-макси-мум» и «программы-минимум». Во избежание превращения целей в декларации, необходимо также разработать критерии достижения целей всех уровней. Следует иметь в виду, что типичной ошибкой в определении целей является их недостаточная проработка (абстрактное формулирование и др.). Прогноз возможных последствий принятия того или иного управленческого решения (ближайшие и перспективные, прямые и косвенные последствия) является исключительно важным моментом, он должен предшествовать принятию управленческого решения и может быть выполнен в рамках настоящего этапа подготовки управленческого решения.

5-й этап.

Принятие управленческого решения базируется на построении управленческой модели процесса подготовки и принятия решения, которая должна дать ответ на вопрос «Что делать?». Данный этап многие воспринимают как завершающий, однако это касается лишь процесса подготовки оптимального решения, включая его принятие. Связанные с разработкой проектов решений аспекты управленческой деятельности включают еще 5 этапов, которые можно рассматривать как реализационные.

6-й этап.

Создание необходимых условий для успешного выполнения решения. Задача решается также в рамках управленческой модели, которая должна ответить на вопрос «Как делать?». Необходимо проработать систему мероприятий, способствующей успешному выполнению решения (с учетом располагаемых сил, средств, времени, ресурсов, методов и технологий, прочих условий). Именно на этом этапе необходима разработка согласовательных механизмов.

7-й этап.

Претворение принятого решения в жизнь. Наиболее сложный и наименее изученный этап управленческой деятельности. Принятие правильного управленческого решения не является гарантией его автоматического выполнения. В ходе реализации управленческого решения возникают ситуации, требующие корректировки, пересмотра или, что не исключено, принятия принципиально иного решения. На данном этапе реализуются различные согласовательные процедуры, ориентированные на достижение поставленных целей упрвления.

8-й этап.

Оценка результатов деятельности по принятому решению. Объективная оценка результатов деятельности сводит к минимуму вероятность возникновения повторной проблемной ситуации. Существует 5 способов оценки результатов деятельности:

– «Результат – цель». Как правило, в этом случае в основе оценки лежит сравнение – «что не сделано по сравнению с намеченным». Степень критичности пропорциональна степени невыполнения задач, выступающих целью деятельности;

– «Результат – начало». Опытные руководители соотносят результаты деятельности как с поставленными целями, так и с состоянием дел в начале деятельности. Основой оценки в этом случае является критерий «что сделано»;

– «Результат – другие». Определяющим в этом случае является сравнение положения дел в оцениваемой организации (подразделении, у конкретного исполнителя) с таковым в другой организации (подразделении, у других сотрудников);

– «Результат – нормативы». Достигнутые результаты оцениваются в сравнении с требованиями нормативных документов, предъ-являемыми к объему и качеству работы;

– «Результат – модель». Степень решения проблемы (реальное положение дел) сравнивается с возможным ее идеальным решением.

9-й этап.

Принятие решения на продолжение или прекращение проведения мероприятий по принятому ранее решению.

10-й этап.

Обобщение полученного опыта. Обучение на собственном опыте не всегда приемлемо, но является одним из наиболее результативных способов совершенствования деятельности органов управления.

Здесь надо отметить, что из многих причин некомпетентных решений специалисты выделяют три главные:

– низкое качество обоснования управленческих решений. В реальной жизни многие управленческих решений не обосновываются, либо обоснование плохое. Как правило, решения принимаются на основе описательной модели («Что есть?») и сразу предлагается система мероприятий по управлению тем или иным процессом. Понимание неправильности принятого решения приходит с наступлением негативных последствий.

– Технократический подход к управлению. В процессе подготовки управленческого решения большинство руководителей разных уровней не считают нужным поставить в центр человека – главный системообразующий фактор не только социального, но и экономического управления. Технократический подход к управлению социально-экономическими системами будет преобладать над гуманистическим до тех пор, пока не сформируется новая управленческая парадигма, ориентированная на человека.

– Волюнтаризм. По мнению аналитиков, основанному на результатах многочисленных исследований, волюнтаризм присущ значительному числу отечественных руководителей. Проявления волюнтаризма разнообразны – от принятия решений о радикальных преобразованиях объектов и систем управления, которые недостаточно хорошо изучены, до присущего им смутного представления о правовых последствиях принимаемых решений и игнорирования интересов других людей и социальных групп. Как правило, у таких руководителей волевой компонент принятия решения доминирует над информационно-аналитическим, а интересы личные и приближенной группы людей – над интересами других членов социальной группы. Волюнтаризм выступает причиной многих противоречий и кризисов всех уровней управления.

4. Конструктивное разрешение противоречий и споров

Вследствие того, что далеко не все противоречия можно согласовать, разрешение проблем и споров занимает центральное место среди управляющих воздействий по обеспечению устойчивости социально-экономи-ческих систем. В управлении по отношению к завершающему этапу проблемной ситуации применяются различные определения, отражающие специфику и полноту прекращения противостояния («преодоление», «пресечение», «урегулирование», «улаживание», «устранение» и др.), однако термин «разрешение проблем» является наиболее распространенным и употребительным. Завершение противостояния заключается в его окончании по любым причинам и основаниям.

К основным формам решения проблем относятся:

– согласование. Совместная деятельность участников противостояния, направленная на прекращение противодействия и решение проблемы. Предполагает активность обеих сторон. Как правило, согласование основывается на изменении отношения оппонентов друг к другу или к объекту спора, предполагает также изменение позиций сторон в проблемной ситуации;

– урегулирование. Принципиальное отличие урегулирования от согласования заключается в том, что при урегулировании необходимо участие третьей стороны. Ее участие возможно как с согласия противоборствующих сторон, так и без его наличия;

– затухание противоречий. В этом случае наблюдается временное прекращение противодействия при сохранении основных признаков противостояния – собственно противоречия и напряженных отношений между противоборствующими сторонами. Противоборство переходит в латентную (скрытую) форму. Затухание противоречий происходит обычно в результате:

а) истощения необходимых для противоборства ресурсов обеих сторон;

б) потери мотивации противостояния (снижение важности объекта спора);

в) переориентации мотивации оппонентов (возникновение новых, более значимых, проблем);

– устранение противостояния. При устранении противостояния главную роль играют воздействия, которые ликвидируют основные структурные элементы проявления противоречия. Способы устранения противостояния:

а) исключение («вывод») одного из оппонентов из сферы взаимодействия с другой стороной;

б) исключение взаимодействия оппонентов на определенное время;

в) устранение объекта спора (как позитивное решение, например, предоставление равного доступа участникам противостояния к дефицитным ресурсами, так и негативное – изъятие объекта спора из доступности обеим сторонам).

– перерастание кризисной ситуации в другой конфликт. В процессе конфронтации возникает новое, более значимое противоречие, и происходит смена объекта противостояния. В контексте прекращения противостояния важным представляется вопрос о критериях разрешения проблем. Интегральным критерием разрешения противоречий является удовлетворенность заинтересованных сторон его результатами. Главными критериями конструктивного разрешения проблемной ситуации является степень преодоления противоречия, послужившего основой столкновения. При разрешении противоречия важно найти решение проблемы, из-за которой оно возникло. Чем полнее разрешено противоречие, тем больше вероятность для нормализации отношений между противоборствующими сторонами и меньше вероятность перерастания столкновения в новое противоборство.

– победа одной из стороны. Утверждение истины, победа справедливости исключительно благоприятно влияют на институциональную и социально-психологическую среду общества. Сомнительное с правовой или нравственной позиции разрешение проблемы является предпосылкой к возникновению или возобновлению аналогичных столкновений в будущем, но на другом уровне. В то же время необходимо учитывать то, что у неправой стороны также имеются интересы и вместо их игнорирования целесообразно предпринять действия по переориентации мотивации действий противоположной стороны.

Подавляющее большинство воздействий на условия и факторы, побуждающие хозяйствующих субъектов к противоборству, могут быть сгруппированы по следующим направлениям:

– прекращение враждебных взаимодействия. Данный фактор является стартовым условием разрешения любого противостояния. Пока сторонами предпринимаются действия по усилению своей или ослаблению позиции другой стороны, речь не может идти о разрешении проблемной ситуации;

– поиск общих или близких точек соприкосновения по существу проблемы. Процесс является двусторонним и предполагает анализ как своих целей и интересов, так и целей и интересов другой стороны. Сосредоточение на интересах, а не на личностях является позитивом процесса разрешения проблемной ситуации;

– снижение интенсивности негативных эмоций сторон противостояния. При разрешении кризисов, как правило, продолжает сохраняться устойчивое негативное отношение сторон друг к другу. Уменьшение негативных эмоций противоположной стороны может быть достигнуто различными способами (положительная оценка ряда действий оппонента; обращение к третьей, авторитетной для оппонента, стороне; критичное отношение к себе; готовность идти на уступки). Этому могут способствовать критический анализ собственных позиции и действий, признание допущенных ошибок, попытки понять интересы другой стороны, выделение конструктивного начала в действиях и намерениях оппонента;

– умение сосредоточиться на главном в разрешении противоречия. Акцентирование внимания на второстепенных вопросах снижают шансы на конструктивное решение проблемы, из-за которой возникла проблемная ситуация;

– выбор оптимальной стратегии выхода из сложившейся ситуации. Такой выбор зависит от многих факторов, как-то: личностных особенностей руководителей, уровня причиненного или понесенного ущерба, статуса сторон противостояния, наличия ресурсов у оппонентов, возможных последствий, значимости проблемы и др.

В соответствии с выделенными направлениями решений проблемных ситуаций могут быть определены следующие типы стратегий согласований.

· Соперничество.

Заключается в навязывании оппоненту предпочтительного для себя решения. В ряде случаев оно оправдано (при явной конструктивности предлагаемого решения, выгодности результата для обеих сторон, отсутствии времени на уговоры оппонента). Соперничество целесообразно в принципиальных ситуациях, при дефиците времени, вероятности опасных последствий. Как правило, используется сильной стороной.

· Приспособление.

Рассматривается как уступка одной из сторон – вынужденный или добровольный отказ от противоборства и сдача своих позиций. Мотивы применения: осознание своей неправоты; нежелание испортить отношения с оппонентом и сильная зависимость от него; значительный ущерб, причиненный в результате столкновения и боязнь более серьезных последствий; отсутствие шансов на благоприятный исход дела; отсутствие возможности адекватного ответа на давление оппонента.

· Уход от решения проблемы.

Подход характеризуется как избегание и попытка выхода из проблемной ситуации одной из сторон с минимальными затратами. Отличается от аналогичного поведения на других стадиях противостояния тем, что оппонент переходит к ней после неудачных попыток защитить свои интересы с помощью активных стратегий. Применяется при отсутствии сил и времени на разрешение противоречия; стремлении выиграть время; наличии препятствий в определении своей линии поведения на данном этапе завершения противостояния; нежелании решать проблему. В ряде случаев уход от решения проблемы может быть вполне конструктивной реакцией на затянувшееся противостояние.

· Компромисс.

Предполагает возможность частичных уступок сторонами. Эффективен в следующих случаях: наличие взаимоисключающих интересов; удовлетворение решением противостояния во временном отношении; угрозы потерять большее. Стратегия используется при относительно равных возможностях сторон и является наиболее часто встречающейся в современной практике разрешения проблемных ситуаций.

· Сотрудничество.

Относится к наиболее эффективной стратегии разрешения проблемных ситуаций. Она изначально предполагает ориентацию оппонентов на конструктивное разрешение противоречия и работу с противоположной стороной как с союзником. Эффективно в случаях сильной взаимозависимости сторон; важности принятия обоюдовыгодного решения; непредубежденности участников процесса согласования. Разрешение проблемной ситуации на основе сотрудничества предполагает высокий уровень компетенции руководящего аппарата каждой из противоборствующих сторон: вмешательство в естественное развитие кризисной ситуации должно осуществляться компетентными специалистами, обладающими достаточными общими знаниями о характере возникновения, развития и завершения противоречия, об ущербах, которые могут быть причинены противоборствующим сторонам. Эти знания могут быть следствием их специальной подготовки или практической деятельности. Вместе с тем, они же обязаны собрать максимально возможную разностороннюю информацию о конкретной проблемной ситуации. Радикальность вмешательства в разрешение проблемной ситуации не должна превышать уровень знаний о ней, так как эффективно управлять можно только в пределах имеющейся компетенции. В противном случае согласование может привести к результатам худшим, чем при естественном развитии событий.

Сотрудничество при разрешении проблемной ситуации представляется наиболее предпочтительным направлением ее разрешения, так как попытки блокировать противоречие (заставить оппонентов отказаться от своих намерений, борьбы, пресечь взаимодействие сторон и т.д.) могут привести к ситуации развития противостояния до более высокого уровня. Поэтому предпочтительным направлением является предоставление возможности противостоящим сторонам защищать свои интересы, но добиться такого развития ситуации, чтобы форма разрешения противоречия была конструктивной.

Приведенные выше основные методические положения управления проблемными ситуациями в рамках экономического медиаторства являются в значительной степени универсальными и основываются на приемах и методах, уже апробированных в конфликтологии, что обусловливает возможность их применения в абсолютном большинстве случаев, связанных с управлением конфликтами, возникающими в сфере экономики. Конструктивное разрешение того или иного экономического противоречия невозможно без использования универсальных приемов, но предполагает также и наличие специфических способов воздействия на экономические процессы, которые должны использоваться в зависимости от масштабов и сложности решаемых задач.

Приведенные методические принципы экономического медиаторства представляют собой адаптацию методологических основ конфликтологии применительно к хозяйственной деятельности. В данном случае экономические противоречия и спорные хозяйственные ситуации рассматриваются как неизбежные и естественные сопутствующие процессам развития явления, а преодоление их негативного воздействия достигается на основе согласования и обеспечения институциональной устойчивости. Подобный подход предполагает интеллектуальные и добровольные действия участников экономической деятельности, инициирование которых вызывается рассмотренными выше приемами и способами организационно-управлен-ческого воздействия.

Предлагаемые приемы и методы экономического медиаторства являются первыми шагами в направлении формирования целостного механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов. Они должны быть расширены, конкретизированы и дополнены с учетом отраслевой и региональной специфики различных сфер экономической деятельности.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

 

Становление рыночной экономики сопровождается кардинальными преобразованиями институционально-правовой базы экономической системы, способствует активному росту новых организационных структур, формирующих качественно иную систему внутриотраслевых, межотраслевых и межтерриториальных хозяйственных связей. В экономике переходного периода формируются многоуровневые хозяйственные системы с несколькими экономическими укладами, складываются устойчивые производственно-технические и хозяйственные связи, единство которых наиболее очевидно проявляется при анализе региональных рынков.

Региональная экономика не может рассматриваться как случайно сложившееся множество хозяйствующих субъектов – их состав и структура предопределены целым комплексом объективных факторов, а функциональные связи обеспечивают деятельность всей социально-экономической системы, размещающейся в границах некоторой территории: организационно-структурные отношения предприятий одного региона в