Фондоотдачи в хозяйстве СССР в 1970-1990 гг. (в процентах)

Тенденция к снижению фондоотдачи, возникнув в 1959-1960гг. в сельском хозяйстве, распространилась затем на все от­расли материального производства. В среднем в год в 1975-1990 гг. фондоотдача падала более чем на 3%. В статистическом ежегодни­ке за 1985 г. ЦСУ СССР отмечает, что повышение фондоотдачи на одну копейку с каждого рубля производственных основных фондов, могло бы прибавить к фактически полученному в 1985 г. нацио­нальному доходу страны более 14 млрд. руб.

Производственные фонды ежегодно увеличивались, росла фондовооруженность труда, но это не вело к автоматическому рос­ту производительности труда.

Каждый процент роста производительности труда ежегодно становился все дороже, экономическая эффективность производст­ва падала. В связи с этим возникает, по крайней мере, три очевид­ных вопроса. Во-первых, какова была реакция отечественных эко­номистов на снижение фондоотдачи в экономике страны? Во-вторых, какова закономерная прогрессивная тенденция в изменении рассматриваемого коэффициента? В-третьих, как фактически складывался в эти годы коэффициент фондоотдачи в большинстве стран с развитой рыночной экономикой?

В открытых публикациях советские экономисты в течение всех лет пытались найти объективные причины снижения фондо­отдачи. Вначале снижение фондоотдачи пытались связать с про­грессивными изменениями в отраслевой структуре общественного производства, революционным этапом НТП и удорожанием новой техники, освоением природных богатств в регионах со сложными природными условиями. В 90-е годы получила широкое распро­странение "теория" фондоемкого варианта расширенного воспро­изводства преимущественно интенсивного типа как закономерного явления современной экономики, использующей мировые дости­жения НТР. Получается, что наряду с фондосберегающим типом экономического роста, свойственным для одних стран, есть фондоемкий вариант, "закономерный" для других.

Проблема закономерных тенденций в изменении коэффициен­та фондоотдачи давно решена и не может вызывать иного к ней от­ношения. Объясняется это тем, что фондоотдача есть следствие со­отношения темпов роста фондовооруженности труда и темпов рос­та его производительности. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооружен­ности труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления населения.

Дело в том, что обновление техники не представляет собой про­стую замену старых машин или их систему на равноценные новые. Та­кая замена, как постоянный процесс, была бы лишена экономической целесообразности. Цель технического прогресса, весь его экономиче­ский смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в измене­нии фондоемкости: не покупается ли повышение производительно­сти машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе "Капитала", где он на примере текстильной промышленности показывает, что хотя прядильная машина намного дороже, чем само­прялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь боль­ший капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В про­тивном случае прядильная машина не смогла бы вытеснить само­прялку. "Место прядильщика, - пишет К. Маркс, - занимает капи­талист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивал на само­прялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину"¹. Таким об­разом, отношение авансированный капитал — продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.

Вместе с тем для объективного решения вопроса рассмотрение только теории недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического разви­тия общества. Общественное же производство - динамичный про­цесс, изменения в развитие его вносятся и текущим периодом. Кро­ме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменени­ям в ее современном состоянии. В связи с этим наряду с использо­ванием теории важно и исследование современной практики эко­номического развития,

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста производительности труда ( I ) и фондовооруженности одного занятого ( II ) в материальном производстве западных стран (%, расчет в долларах 1958 г.) *

Как свидетельствуют фактические данные, динамика фондоотдачи в пяти основных странах за 1951-1980 гг. была положи­тельной: в целом за период темпы роста производительности труда в каждой из стран значительно опережали темпы роста фондовооруженности.

Факты говорят о том, что получаемая в материальном произ­водстве фондоотдача служила экономическим источником для ус­коренного развития в этих странах в послевоенный период сферы деловых и социальных услуг.

При рассмотрении вопроса о соотношении в темпах роста производительности труда и его фондовооруженности следовало бы также учитывать, что технический прогресс (и обусловленный им рост фондовооруженности труда) - главный, но не единствен­ный фактор повышения производительности труда. Наряду с рос­том фондовооруженности труда существенное место в повышении производительности живого труда принадлежит прежде всего фак­торам, лежащим на стороне рабочей силы: ее качественным харак­теристикам, заинтересованности и ответственности в эффективном труде. Сегодня известно, что рыночный механизм, с его жесткими требованиями к получению максимальной прибыли при мини­мальных производственных затратах, оказался более приспособленным

                                                             продукция

к повышению отношения   ________________________

                                                совокупные затраты труда

и вообще более успешному решению экономических проблем качест­венного порядка, чем хозяйственный механизм советского типа. Причины неэффективного хозяйствования в бывших социалистиче­ских странах глубоки, достаточно осознаны и в какой-то мере по­лучили отражение во многих темах (собственность, интересы, тру­довая мотивация и стимулы, научно-технический прогресс и др.).

Наличие огромных природных ресурсов на территории быв­шего СССР в сочетании с механизмом хозяйствования, не способ­ствовавшим их экономии, определило высокие душевые затраты энергии и сырья на производство готовой продукции.

Небезграничность природных ресурсов и неизбежный рост потребности в них мировой экономики в целом превращают мак­симальную заботу об их экономии в жизненно важную проблему для всего человечества. Страны с развитой рыночной экономикой достигли существенных успехов в ресурсосбережении. Они владе­ют технологией, решающей эту проблему. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в обмене новыми, ресурсосберегающими технологиями. Эта проблема может быть решена на взаимо­выгодных условиях за счет участия России и других стран в меж­дународном разделении труда, увеличении экспорта в целях при­обретения ресурсосберегающего технологического импорта.

Обострение экологических проблем и заинтересованность всего мирового сообщества в их разрешении обостряет необходи­мость повышения экономической эффективности хозяйства каж­дой страны, а следовательно, и заинтересованность всего мира в решении этой задачи.

Естественно, что наиболее весомым вкладом в повышение экономической эффективности России, как и других стран совет­ской модели хозяйствования, является создание конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, ориентирующего всех хо­зяйствующих субъектов на экономию всех видов затрат, удешевле­ние единицы производимой продукции, получение прибыли не за счет роста цен и коммерческих сделок, а за счет снижения издер­жек производства, увеличения объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества.