Обсуждение результатов

В начале эксперимента был проведён анализ результатов исходного тестирования начинающих. Мы взяли за основу два показателя технической подготовленности юных спортсменов:

1. Результат, показанный в контрольном задании.

2. Количество и тип ошибок, допущенных при выполнении упражнений.

По этим критериям и будет строиться обсуждение полученных результатов. Исходное тестирование было проведено в начале эксперимента в сентябре 2004 года. Контрольное тестирование в конце апреля 2005 года.

Таблица 6

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в экспериментальной группе.

Анализ показателей тестирования выявил следующее - время выполнения задания у 50% юных спортсменов приближается к достаточно высоким и составило от 47 до 96 сек. У ориентировщиков данной группы, которые потратили наименьшее время для выполнения задания не обнаружены ошибки. Те, кто затратил значительно больше времени на выполнение задания, допустили значительные ошибки. В основном это «грубые» ошибки (отклонение до 3 см, и не нарисованное КП) и по видимому это связано с низкой памятью карты, высокой спешкой выполнения и недостаточной тренировкой этого элемента техники. Средний показатель по группе составил – 115,2 сек. в исходном тестировании и 90,1 сек. в контрольном тестировании.

В контрольном тестировании по сравнению с исходным средний показатель времени выполнения задания улучшился на 25,1 сек. Оценка за выполнение задания увеличилась на 0,7 балла. Ошибки допустили только 3 юных спортсмена, повторяющихся ошибок не обнаружено. Всё сказанное выше позволило предположить, что обучение правильному выполнению задания экспериментальной группе свидетельствует о достаточно высокой эффективности применяемых средств. Ошибки «незначительные», можно обосновать механической неаккуратностью при переносе КП. В элементе «Развитие наблюдательности и памяти» в экспериментальной группе количество «грубых» ошибок уменьшились с 40% до 10%, «незначительные» увеличились на 10%, число результатов «без ошибок» также имеет тенденцию к увеличению с 50% до 70%.

Таблица 7

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в контрольной группе.

В контрольной группе средний по группе показатель в исходном тестировании незначительно превосходит экспериментальную группу, как по времени, так и по оценке (113,8 сек. – 115,2 сек.). «Грубые» ошибки обнаружены только у одного спортсмена, он не нарисовал 2 КП, остальные ошибки можно отнести к типу «незначительные».

В контрольном тестировании незначительные позитивные изменения составили не более 10%. Средний показатель времени выполнения задания улучшился всего на 12,3 сек., а средняя оценка на 0,1 балл. Ошибки, как и в контрольном тестировании, встречаются двойные, что свидетельствует о стадии формирования двигательного навыка. Необходимо отметить, что в группе у некоторых ребят появились ошибки, хотя в контрольном тестировании их не было. По-видимому, они стремились улучшить время выполнения, но не заботились о качестве работы. На начальном этапе обучения техники ориентирования скорость выполнения задания влияет на правильность его выполнения.

Рис.1. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Развитие наблюдательности и памяти».

Таблица 8

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Определение и контроль направления» в экспериментальной группе.

По результатам исходного тестирования в данном техническом элементе экспериментальная группа имела достаточно хорошие показатели. Средняя оценка по группе составляла 3,8 балла. Среднее время пробегания дистанции составляет 12,7 мин. Но обнаружено большое количество ошибок. Большинство испытуемых допустили двойные ошибки. В этом упражнении все ошибки «грубые», они приводят к значительной потере времени. Поэтому главное не допускать ошибок вообще. Самые низкие показатели времени у тех, кто допустил большее количество ошибок.

После специальных педагогических воздействий результаты экспериментальной группы в данном упражнении значительно улучшились. Среднее время выполнения по группе составило 10,7 мин., а оценка оказалась выше на 0,4 балла. Уменьшилось не только количество ошибок, но и их тип. Почти отсутствуют двойные ошибки, а у некоторых спортсменов ошибок не обнаружилось. Таким образом, в техническом элементе «Определение и контроль направления» количество «грубых» ошибок уменьшилось в экспериментальной группе на 40%, а результатов «без ошибок» увеличилось на 50%. Технический элемент «Определение и контроль направления» освоен юными ориентировщиками экспериментальной группы.

Таблица 9

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Определение и контроль направления» в контрольной группе.

По результатам тестирования контрольная группа показала средний результат. Время выполнения составило 15,1 мин., а оценка составляет почти 4 балла. Некоторые юные спортсмены не допускали ошибок, что отразилось на их хорошем результате. Но были ориентировщики, допустившие значительное количество ошибок, и, следовательно, они уже не могут претендовать на высокую оценку.

После исследования в контрольной группе, так же как и в экспериментальной произошли изменения результатов в лучшую сторону. Среднее время по группе уменьшилось на 1,7 мин., а вот оценка улучшилась всего на 0,1 балла. «Тройных» ошибок уже не обнаружено, «двойные» ошибки встречаются у 30% испытуемых. Увеличилось количество юных спортсменов, которые не допускали ошибок, или совершили только одну. Результаты тестирования показывают, что в контрольной группе по-прежнему достаточно большое количество ошибок, что свидетельствует, о том, что юные ориентировщики не в полной мере освоили технику данного элемента.

Рис.2. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Определение и контроль направления».

Таблица 10

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Чтение карты» в экспериментальной группе.

Исходное тестирование технического элемента «Чтение карты» экспериментальной группы выявило следующее. Среднегрупповой показатель времени пробегания дистанции составляет 26,1 мин., при средней оценке в 3,3 балла. Обнаружено незначительное количество ошибок и практически отсутствуют двойные. Отклонения отметки от заданной свыше 10 мм относятся к типу «грубых». У тех, кто допустил ошибки в пределах до 6 мм., результат можно считать «отличным».

После педагогического эксперимента результаты в данном тесте экспериментальной группы улучшились. Время пробегания в среднем по группе составило – 22,7 мин. (на 3,4 мин. лучше, чем в исходном тестировании), а средняя оценка качества возросла на 0,8 балла. Изменился и тип ошибок юных спортсменов, они почти все стали в пределе отклонения от 2 до 6 мм, что свидетельствует о достаточно высоком уровне чтении карты. Юные ориентировщики чётко представляют, в какой точке на карте находится КП. Таким образом, в экспериментальной группе в техническом элементе «Чтение карты», в исходном тестировании «грубые» ошибки были обнаружены у 20% испытуемых, «незначительные» у 80%, из них практически без ошибочно выполнили контрольные задания 30%. После завершения эксперимента количество «незначительных» ошибок уменьшилось в среднем по группе на 20%, а «грубые» исчезли вообще. Необходимо отметить, что после эксперимента 40% испытуемых выполнили контрольные задания без ошибок.

Таблица 11

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Чтение карты» в контрольной группе.

В контрольной группе исходное тестирование выявило время в среднем по группе 25,1 мин., и оценку за выполнение технического элемента 3,5 балла. У 40% тестируемых отмечаются «грубые» ошибки, 10% справилось с заданием без ошибок.

В конце исследования в контрольной группе обнаружено незначительное улучшение изучаемых показателей. Среднее время выполнения задания улучшилось на 1,1 мин., а оценка на 0,1 балла. По-прежнему в группе присутствуют «грубые» ошибки, и такое же количество испытуемых допустили «незначительные». Можно считать, что у них не образовались правильные представления, как соотносятся объекты на местности с объектами на карте.

Рис.3. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Чтение карты».

Таблица 12

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Контроль расстояния» в экспериментальной группе.

В исходном тестировании экспериментальной группы результаты относительно высокие, о чём свидетельствует средняя по группе оценка в 4,1 балла. Практически безошибочное выполнение наблюдается у 20% испытуемых, у 40% - ошибки «грубые», остальные допустили «незначительные». После выполнения экспериментальной программы в экспериментальной группе результаты улучшились. Средний показатель погрешности измерений уменьшился на 17,1мм. Общая оценка улучшилась на 0,5 балла. Больше половины юных спортсменов (60%) показали результаты, приближенные к идеальным - ошибки в пределах до 30 мм.

Количество незначительных ошибок увеличилось с 30 до 40% - это объясняется тем, что грубые ошибки перешли в незначительные, тем самым они исчезли.

Таблица 13

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Контроль расстояния» в контрольной группе.

В контрольной группе результаты исходного тестирования выявили, что большинство не смогли точно определить длину отрезков. Пределы отклонения составили в основном 30 - 60мм. Только двое из 10 юных спортсменов смогли достаточно точно определить длину отрезков. Контрольное тестирование показало, что в контрольной группе результаты улучшились, в среднем по группе на 8,3мм. Но по-прежнему среднегрупповой результат находится в пределах более 30 мм. Общая оценка улучшилась на 0,3 балла.

У 30% спортсменов по-прежнему остались «грубые» ошибки, а процент безошибочного выполнения тот же (20%).

Рис.4. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Контроль расстояния».

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать заключение об эффективности экспериментальной программы для развития технических навыков начинающих ориентировщиков. В экспериментальной группе у занимающихся отмечено преимущество по динамике улучшения всех изучаемых показателей.

Следовательно перечисленные выше методы и средства обучения навыкам ориентирования намного ускорили процесс первоначального освоения топографии, быстрее сформировался навык чтения карты и местности и решения ситуативных задач.

ВЫВОДЫ

В спортивном ориентировании значительную роль в структуре подготовленности юных спортсменов играет обучение техническим навыкам ориентирования на этапе начальной специализации. Специалисты спортивного ориентирования считают, что главная педагогическая задача технической подготовки – обучение юного спортсмена «быстрому мышлению». Поэтому, необходимо непрерывно искать способы снижения количества и продолжительности технических операций на единицу пройденного пути. Быстрота и точность выполнения технических приёмов имеют первостепенное значение, поскольку результат спортсмена-ориентировщика зависит от скорости передвижения по трассе.

В освоение каждого технического элемента были включены средства обучения навыкам ориентирования, которые намного ускорили процесс первоначального освоения топографии, быстрее сформировали навык чтения карты и местности и решения ситуационных задач. Так в «Развитие наблюдательности и памяти» наиболее эффективным было задание на сравнение двух карт и поиск в них различий. Это упражнение сочетает в себе развитие наглядно-образной памяти, внимания, сосредоточенности. Для технического элемента «Определение и контроль направления» - веерная тренировка, она способствует развитию чувства направления, азимутального бега. Наиболее эффективным средством тренировки в «Чтение карты» являлось упражнение на выбор путей движения обращая внимание на какие либо характерные особенности, что ведёт к детальному чтению карты, анализу ниток пробегания. Для «Контроля расстояний» эффективным оказалось задание на определение длины отрезков – это упражнение способствует развитию глазомера у юных спортсменов.

Сама методика обучения была модернизирована нами таким образом, что тренировочный процесс обучения техническим действиям осуществлялся в условиях, приближенных к соревновательным, обуславливая одновременность физической и умственной деятельности.

Нами была разработана шкала оценки элементов техники ориентирования. Она складывается из двух составляющих: во-первых, количество ошибок и, во-вторых, их тип. Основной причиной возникновения ошибок в экспериментальной и контрольной группах было до эксперимента: техническая неподготовленность, после в контрольной: неполное овладение техникой, в экспериментальной – по большей мере мелкие ошибки, допущенные по невнимательности. Экспериментально доказано что результат лучше у тех, у кого количество ошибок минимальное, а тип их не относится к «грубым». Основными средствами предупреждения ошибок являлись многократные повторения упражнений на развитие основных технических приёмов (азимут, детальное чтение, бег до привязки и др.).

Проанализировав результаты контрольного тестирования основных технических элементов у юных спортсменов на этапе начальной спортивной специализации и сравнив их с показателями исходного тестирования, мы обнаружили прирост всех показателей экспериментальной группы. Динамика изменения результатов в контрольной группе ниже, чем в экспериментальной, что свидетельствует об эффективности разработанной методики.