Инновационное развитие в России и Татарстане

С середины XX в. Советский Союз, восстановив понесшее тяжелые потери во время затяжной войны народное хозяйство, приступил к технической модернизации экономики на основе освоения основных направлений четвертого технологического уклада. В первую очередь это касалось военно-промышленного комплекса — создания ракетно-ядерного щита, реактивной авиации, новых поколений танков, разработки биологического оружия; в результате удалось достичь паритета с западным блоком в военно-технической сфере. Это потребовало формирования ряда новых отраслей — радиоэлектроники, атомной энергетики, дало толчок к подъему технологического уровня машиностроения, черной и цветной металлургии, химической промышленности, топливно-энергетического комплекса. Затем немалое внимание было уделено модернизации агропромышленного комплекса, легкой промышленности, строительства, транспорта и связи, развитию науки и образования. По темпам технологического развития СССР обгонял западные страны, отставая от них по технологическому уровню гражданских отраслей и особенно потребительского сектора.

В 1970-1980-е годы наметилась тенденция стагнации технологического развития. Сохраняя паритет в военно-технической области, СССР отставал в освоении пятого технологического уклада в гражданских отраслях экономики. В 1990-е годы в результате неолиберальных рыночных реформ, обвального сокращения оборонно-промышленного комплекса и отказа от государственной поддержки инноваций наблюдался процесс технологической деградации экономики, резкого падения доли пятого уклада, частичного сокращения четвертого при повышении доли третьего, раннеиндустриальных и доиндустри-альных технологических укладов.

В 1950-1960-е годы технологический уровень экономики в целом рос высокими темпами. В 1970-1980-е годы темпы замедлились, а в 1990-е годы наблюдалось попятное движение. Наиболее высокий технологический уровень, значительно превышавший средний по стране, наблюдался в инновационно-инвестиционном секторе и, прежде всего, в машиностроении и в науке, где преобладали военные заказы. Но именно эти отрасли в наибольшей мере пострадали в результате многократного сокращения заказов в 1990-е годы. Энергосырьевой сектор развивался на среднем уровне и в меньшей степени технологически деградировал в 1990-е годы в связи со значительными экспортными поставками топлива и металлов. В большей мере пострадали за время кризиса производство лесоматериалов и стройматериалов, технологический уровень которых значительно ниже среднего по стране.

Наиболее низкий технологический уровень в потребительском секторе (сельское хозяйство, ЖКХ, бытовое обслуживание, социальные услуги — здравоохранение, просвещение, культура). Легкая промышленность имела высокий технологический уровень, однако в 1990-е годы была отброшена назад. Сектор инфраструктуры в наименьшей мере технологически деградировал за годы кризиса, а в сфере финансов и управления наблюдалось даже некоторое повышение технологического уровня в результате обширной компьютеризации и оснащения современной связью банков и органов управления. Здесь даже выросла доля современного пятого уклада.

В целом к началу XXI в. страна оказалась ниже среднемирового технологического уровня, не говоря уже об авангардных странах. В результате конкурентоспособность отечественных товаров и услуг значительно упала. Они вытеснялись (кроме топливно-сырьевых товаров) не только из внешнего, но ии из внутренних рынков [31, с.98].

Сейчас представляется достаточно очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» построение инновационной инфраструктуры названо среди основных задач формирования национальной инновационной системы.

Первые элементы инновационной инфраструктуры — научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы — были созданы в России на базе высших учебных заведений в начале 1990-х годов в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991 г.). В середине 1990-х годов появляются технопарки, организуемые на базе крупных государственных научных центров (ГНЦ). Следующим шагом было появление региональных технопарков, созданных для развития производства наукоемкой продукции. Такие технопарки имели собственные помещения, финансовую поддержку от федеральных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы.

В конце 1990-х — начале 2000-х годов с участием Минпромнауки России была создана сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), которые по решаемым задачам во многом пересекаются с технопарками. Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания. Поэтому в отличие от технопарков, которые должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому должны были создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах. Динамика увеличения количества ИТЦ по годам показана на рисунок 5 [32, с.70].

 

Рисунок 5 Динамика роста числа инновационно-технологических центров

С 2008 г. развивается сеть центров трансферта технологий (ЦТТ), задачей которых является ускорение коммерциализации научно-технических результатов, обеспечение создания малых инновационных предприятий, в том числе в составе технопарков и инновационно-технологических центров.

В настоящее время в регионах России действуют более 100 организаций, выполняющих функции технопарков. Распределение их по регионам показано на рисунок 6 (темным выделены зоны наиболее активные зоны в области инноваций).

Кроме упомянутых элементов, созданы и функционируют предприятия информационного обеспечения инновационной деятельности, подготовки кадров, финансирования и т. п.

Рисунок 6 Наиболее активные зоны в области инноваций в РФ

 

Округ	Технопарки и инновационно-технологические центры	Центры трансфера технологий
Центральный	36	19
Северо-Западный	18	6
Южный	12	4
Приволжский	19	5
Уральский	3	3
Сибирский	12	9
Дальневосточный	5	2
Итого	105	48

Рисунок 7 Инновационно – активные зоны в РФ

Хотя в настоящее время создана довольно разветвленная сеть инфраструктурных предприятий, результаты развития инновационной деятельности оставляют желать лучшего. Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет исчезающе малую величину в 0,3-0,5%, что в десятки и сотни раз меньше доли развитых стран. Одновременно с этим идет сокращение числа малых инновационных предприятий (рис. 2.3), сокращается число научных сотрудников (рисунок 8) [33, с.72].

Чтобы понять причины сложившейся ситуацш и проблемы, стоящие в инновационной сфере, необходимо рассмотреть место инфраструктуры в национальной инновационной системе (НИС) и выполняемую ею роль.

Рисунок 8 Динамика предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание»

 

Рассмотрим, какие компоненты входят в НИС и как взаимодействуют ее отдельные части. Существует довольно много определений НИС. Самым популярным определением является понятие НИС, как системы, преобразующей знания в новые технологии, продукты и услуги, которые потребляются на национальных или глобальных рынках.

Определяющую роль в функционировании НИС играет государство, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. В НИС входят собственно субъекты инновационной деятельности — организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и объекты инфраструктуры — организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности.

Как следует из определения НИС, основным результатом ее функционирования является увеличение объемов производства наукоемкой продукции. Достижение практически всех целей, сформулированных в последних материалах Правительства РФ (удвоение ВВП, повышение уровня жизни населения и т. д.), сводятся, в конечном итоге, к тому, насколько эффективно будет организовано производство. Поэтому основной целью анализа функционирования НИС и инновационной инфраструктуры является определение мер, которые стимулируют рост объемов продаж наукоемкой продукции российских предприятий.

К предприятиям, которые в дальнейшем будем называть субъектами инновационной деятельности, относятся исследовательские институты (отраслевые и академические), вузы, проводящие научные исследования, промышленные предприятия (малые и средние), занимающиеся разработкой новой продукции и выпуском небольших ее партий, крупные предприятия, которые в идеале должны осуществлять масштабное производство инновационной продукции. Для полноты следует упомянуть также предпринимателей и изобретателей, занимающихся изобретательской и исследовательской деятельностью в частном порядке.

 

 

Рисунок 9 Динамика изменения численности сотрудников исследовательского сектора

 

Научно-исследовательская база исследовательских организаций, в основном, устарела. Обновление приборного парка в большинстве из них было прервано почти на десятилетие. Отдельные закупки современного научного оборудования не могут радикально изменить ситуацию, поэтому, с этой точки зрения, вряд ли стоит надеяться на сохранение за российскими предприятиями ведущих позиций по всему фронту научных исследований.

Производственные мощности промышленных предприятий машиностроительного комплекса также, в основном, устарели. Станочный парк стареет и меняется в сторону использования простейших универсальных станков. Предприятиями осуществляется очень мало закупок современного оборудования, способного обеспечить производство продукции высокой сложности. Таким образом, производственную базу научно-технического комплекса также вряд ли можно считать конкурентным преимуществом.

Для обеспечения выпуска современной продукции необходимо обеспечить предприятиям возможность доступа к современному оборудованию и технологиям. Особенно актуальна эта проблема для малых и средних предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современного оборудования. В то же время именно малые инновационные предприятия рассматриваются как один из основных источников инноваций для промышленности.

Следствием сложившегося положения вещей в промышленности стала ситуация, когда фундаментальная наука создает продукт, который не может быть рационально использован внутри страны российскими предприятиями. Вместо этого зачастую происходит передача перспективных научно-технических результатов в промышленно развитые страны, где уже и осуществляется их коммерциализация. В тех случаях, когда передаются результаты работ, осуществлявшихся за счет средств госбюджета, при существующем положении дел за счет государственных средств по сути идет спонсирование зарубежных стран, зачастую без адекватного покрытия затрат нашего исследовательского сектора. С развитием глобальной информационной инфраструктуры, когда открытая информация о проведенных работах практически мгновенно становится доступной любому заинтересованному лицу, возможность «неформальных» контактов с разработчиками позволяет зарубежным фирмам покупать разработки за небольшую часть их реальной стоимости [25, с.89].

Отметим также, что, несмотря на имеющиеся ресурсные ограничения, исследования у нас продолжаются практически по всем направлениям, которые развивались еще в советские времена. Это приводит к тому, что в большинстве перспективных направлений исследований не удается сосредоточить достаточные для серьезного прорыва силы.

Серьезным ресурсом является научный задел, оставшийся от старых времен. Уникальные технологии, созданные в советское время, пока остаются ресурсом, поддерживающим отдельные островки высокотехнологичного бизнеса в российской промышленности. Ряд предприятий продолжает выпускать небольшие партии приборов, которые успешно реализуются на внутреннем и внешних рынках. Однако примеров, когда осуществляется масштабное использование старых технологий, очень немного. Кроме того, следует отметить, что используемые нашими предприятиями технологии со временем морально стареют и сравнительная эффективность их постепенно уменьшается за счет разработки новых направлений и технологий, создаваемых на новой научной и технологической базе, которая отсутствует в российской промышленности.

Еще одной проблемой предприятий, выпускающих такую продукцию, в последнее время является старение кадров, являющихся носителями этих технологий. Без поступления молодых работников используемые технологии могут быть частично утеряны. Средний возраст научных и конструкторских кадров высшей квалификации научно-исследовательских предприятий близок к пенсионному. Восполнение кадрового потенциала за счет молодежи не покрывает потерь за счет оттока специалистов старшего поколения. Сложная ситуация складывается со средним техническим персоналом, который во многом определяет эффективность использования технологий в промышленности. Высокий кадровый потенциал, который в течение последних лет был нашим преимуществом, может постепенно «сойти на нет» без адекватной его подпитки молодыми сотрудниками.

Еще одной серьезной проблемой наукоемкого сектора экономики является доступ к финансовым ресурсам, который у большинства промышленных предприятий наукоемкой сферы ограничен. Развитие предприятий идет, в основном, за счет использования собственных средств. Практически нет поступлений заемных средств на этапе разработки продукции. Венчурные схемы привлечения капитала в настоящее время не работают, и элементарный анализ показывает, что в ближайшее время в значимых для экономики масштабах они работать не будут из-за неразвитости фондового рынка. Системы посевного финансирования, которые начали развиваться в последнее время, также вряд ли решат проблемы масштабного развития вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах всей экономики.

Наконец, еще один важный ресурс — развитие системы сбыта наукоемкой продукции. У большинства предприятий высокотехнологичного сектора она практически отсутствует. Отдельные положительные примеры не становятся образцом для изучения и тиражирования. В результате сбыт наукоемкой продукции у большинства предприятий организован очень плохо. Это во многом объясняет неоправданно низкую долю российских предприятий на мировом рынке. Не имея опыта торговли на мировых рынках и квалифицированных кадров, наши предприятия не в состоянии успешно бороться за рынки с зарубежными конкурентами.

Основным источником финансирования инновационной деятельности сегодня в России для большинства (более 90%) промышленных организаций как и ранее, по оценкам респондентов, оставались собственные финансовые средства.

Во II полугодии снизилось участие кредитного сектора в финансировании инновационных проектов (43% организаций во II полугодии 2009 г. против 52% в I полугодии).

Среди предприятий различных отраслей кредитные средства чаще использовали предприятия химической и нефтехимической промышленности (64% инновационно-активных предприятий), промышленности строительных материалов (54%).

С 15% в начале года до 4% в конце года снизилась доля предприятий, направляющих на проведение инноваций средства заказчика. Более активными в использовании средств заказчиков были только предприятия промышленности строительных материалов (12% организаций).

Не изменилась и составляла в течение года 2% доля государственного участия в финансировании инноваций.

Бюджетное финансирование инноваций среди предприятий обрабатывающих отраслей в отчетном периоде было отмечено только на предприятиях химии и нефтехимии (9% организаций) и в промышленности строительных материалов (6% организаций).

Иностранные инвестиции как источник финансирования инновационной деятельности по-прежнему не имели широкого распространения на предприятиях обрабатывающих отраслей промышленности. Только в химической и нефтехимической промышленности деятельность 9% организаций во II полугодии 2009 г. поддерживалась участием иностранного капитала.

На протяжении 2009 г. структура затрат на инновационную деятельность практически не изменилась. По-прежнему наиболее существенной (48%) остается доля затрат, связанная с приобретением новых машин, оборудования и установок, необходимых для технологического обновления производства.

Практически не изменилась и осталась невысокой доля затрат на научно-исследовательские (12%), проектно-конструкторские и опытно-экспериментальные работы (по 14%).

С 18% до 22% возрос в течение года удельный вес затрат, направляемых предприятиями на освоение и внедрение нововведений.

В 2009 г. оставалась несущественной (7%) доля затрат, выделяемых на маркетинговые исследования рынка инноваций и правовую защиту нововведений.

По мнению руководителей промышленных предприятий обрабатывающих отраслей, наибольшие сложности в осуществлении инновационной деятельности связаны с "недостатком собственных финансовых средств" (81% организаций), "высокой конкуренцией" (46%), а также "отсутствием и изношенностью оборудования" (45%).

Все более распространенным становится негативное влияние факторов высокий уровень налогообложения" (26% организаций в I полугодии и 42% во II полугодии) и "недостаток рынков сбыта" (соответственно 19% организаций и 37% организаций).

Серьезным ограничением для реализации нововведений остается длительный период окупаемости нововведений" (54% организаций в I полугодии и 40% во II полугодии).

"Высокий процент коммерческого кредита" препятствовал во II полугодии внедрению нововведений почти на 30% инновационно-активных организаций.

По мнению руководителей промышленных организаций, более чем для 20% организаций ограничением служит "высокий экономический риск научно-технических мероприятий" и "нехватка квалифицированных кадров".

Для 12% организаций сохранялось лимитирующее влияние факторов: "несовершенство законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность" и "отсутствие исследовательской базы на производстве".

Сохранение благоприятной промышленной конъюнктуры обусловило позитивные прогнозы предпринимателей на ближайшую перспективу. По оценкам руководителей иннновационно-активных организаций, в 2005 г. ожидается:

- рост спроса и выпуска основного вида продукции;

- увеличение производительности труда и конкурентоспособности продукции,

- некоторое сокращение дефицита собственных финансовых средств.

При этом около трети инновационно-активных организаций ожидают роста рыночной доли основного вида продукции на внутреннем рынке, а 13%- на внешнем рынке.

Как показали итоги обследования, главным результатом инновационной деятельности хозяйственники считают повышение конкурентоспособности производимой продукции (78% инновационно-активных организаций) и освоение новых видов продукции (70%). Значимым результатом инновационной деятельности является снижение себестоимости продукции. Более 40% инновационно-активных предприятий в отчетном году снизили производственные издержки за счет внедрения инноваций. Несколько возрос во II полугодии удельный вес организаций, у которых зафиксирован рост объема продаж инновационной продукции на внутреннем рынке. При этом лучшие результаты наблюдались на предприятиях промышленности стройматериалов (63% инновационно-активных предприятий), химической и нефтехимической промышленности (50%), машиностроения и металлообработки (39%). На внешнем рынке доля организаций обрабатывающих отраслей промышленности, у которых отмечался рост объема продаж инновационной продукции, снизилась в течение года на 3 п.п. и составила в среднем 14%. Заметное продвижение инновационной продукции на зарубежные рынки отмечалось в 2008 г. лишь в химической и нефтехимической промышленности: 45% организаций отрасли в I полугодии и 31% организаций - во II полугодии.

Практически не изменилась в течение года доля предприятий, у которых отмечался рост прибыли за счет реализации инновационной продукции. В целом по промышленности удельный вес таких инновационно-активных предприятий составлял 35% [34, с.97].

Больше внимания в инновационных программах промышленных организаций стало уделяться экологическим проблемам. Так, с 23% в I полугодии до 34% во II полугодии возросла доля инновационно-активных организаций, у которых в результате освоения современных технологий зафиксировано снижение вредных выбросов в окружающую среду. При этом наибольшую активность при решении этих вопросов проявляли предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозо-бумажной промышленности (56% организаций), а также химической и нефтехимической промышленности (35% организаций).

На основе изложенных фактов можно сделать вывод, что отдельные стратегические преимущества российской инновационной системы не подкреплены комплексом ресурсов и со временем теряют свое значение. Решение существующих проблем возможно за счет развития инфраструктуры инновационной деятельности [35, с.216].

Анализ регионального инновационного рынка свидетельствует о том, что в Татарстане присутствуют позитивные предпосылки активизации инновационного процесса, обусловленные значительным производственным и научным потенциалом предприятий РТ, КНЦ Российской Академии наук РТ, вузов, отраслевых НИИ и сформированными элементами инновационной инфраструктуры. Созданы и действуют Фонд НИОКР, Венчурный фонд в рамках "Татнефтехиминвест-холдинга", Агентство по развитию предпринимательства РТ, Центр инновационных технологий, технопарки при Казанском государственном технологическом университете.

Сегодня по РТ работает целый ряд инновационных предприятий малого и среднего бизнеса, которыми накоплен огромный багаж уникальных разработок. Наиболее интересные и перспективные из них реализуются в рамках других проектов - технопарков, в том числе первого технопарка "Идея" в городе Казани, призванного создать льготные "инкубационные" условия на начальных стадиях развития новых предприятий, обучать сотрудников и предоставлять ресурсы для ускоренной реализации инновационных проектов. В республике действует программа кредитования малого бизнеса под государственную гарантию, благодаря которой существенно облегчены условия получения кредитов. Ведется большая работа по субконтрактации предприятий малого и крупного бизнеса - это как раз то поле, где внедрение инновационных проектов представляется наиболее благоприятным.

Но, как и в каждом новом деле, не обходится без подводных рифов, в инновационном процессе есть и свои проблемы. Нехватка необходимого оборудования и помещений тормозят внедрение перспективных идей. Не всегда чувствуется поддержка местных властей при создании бизнес-структурами инновационных предприятий. А на самих производствах зачастую руководство пассивно относится к рационализаторским предложениям инженеров и конструкторов.

Разработана и внедряется модель кредитно-инвестиционного механизма инновационного трансферта сотрудниками Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева И.В. Безденежных, М.Р. Габайдуллиным, И.Ю. Колесниченко, которая может функционировать на различных уровнях инновационного процесса. В основу модели закладывается определенная корпоративная структура взаимосвязанных, взаимодействующих объектов. При этом, важной составляющей частью ее является всесторонний, многомерный учет передачи и использования различных видов ресурсов, включая как материальные, так и нематериальные ресурсы. Современная инфраструктура управления инновационными процессами в Республике Татарстан осуществляется в форме корпоративной системы.

Инфраструктура дает возможность прохождения проектов по всем этапам инновационного трансферта, включая внедрение в производство инновационного продукта, причем по всем приоритетным направлениям развития экономики Республики Татарстан. Механизм трансферта должен функционировать эффективно, вовлекая в инновационный процесс все большее количество, с одной стороны, научно-исследовательских организаций и вузов, а с другой стороны, малые, средние и крупные промышленные предприятия республики. Функционирование инновационного механизма должно быть направлено на осуществление непосредственного взаимодействия научного и производственного потенциала республики, на перевод экономики в целом на «инновационные рельсы», и получение ощутимого социального эффекта.

В этом плане функции инфраструктуры кредитно-инвестиционного механизма управления инновационными процессами на макроуровне расширяются. К этим функциям относятся:

- мониторинг имеющегося инновационного потенциала научно-исследовательских организаций и вузов по приоритетным направлениям экономического развития республики;

- мониторинг рынка сбыта результатов инновационной деятельности, т.е. потребностей предприятий в инновациях, инновационных продуктах и технологиях;

- координация корпоративного взаимодействия предприятий, организаций, фондов в рамках выполнения конкретных инновационных проектов, менеджмент (сопровождение) проектов;

- юридическое обеспечение гарантий прав интеллектуальной собственности, гарантий возврата инвестиционных сумм, страхование;

- техническая экспертиза проектов;

- экономическая экспертиза проектов;

- беспечение экспериментальной производственной базой для выполнения инновационных проектов на последних этапах трансферта;

- обеспечение финансирования проектов на начальном этапе инновационного трансферта;

- подготовка и переподготовка кадров по управлению инновационными процессами.

В плане выполнения данных функций определены основные компоненты инфраструктуры системы управления инновационными процессами республики. При этом одним из критериев является максимальное использование уже имеющихся структур [26, с.59]. Так, в качестве общего координирующего центра используется Региональный инновационный научный центр Республики Татарстан (РИНЦ РТ), в каждом вузе или НИИ организуются либо используются уже созданные научно-технологические парки, инновационные центры. Ключевыми элементами инфраструктуры также являются в плане образования - Региональный образовательный центр, а в плане финансирования – Фонд НИОКР Республики Татарстан. Следует подчеркнуть важность привлечения к инновационным процессам страховые компании.

В Республике существует программа развития инновационной деятельности, разработанная до 2010 года, основной целью которой является - обеспечение устойчивого сбалансированного экономического развития и повышение качества жизни населения республики на основе создания условий для роста инновационного уровня и конкурентоспособности производства, выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки, импортозамещения на внутреннем рынке.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, направленных на формирование целостной эффективной инновационной системы:

- интеграция имеющихся в республике ресурсов и организационных структур и их сосредоточение на приоритетных направлениях развития инновационной сферы;

- обеспечение инновационного развития наукоемких сфер народного хозяйства республики путем создания и развития отраслевой технико-технологической базы для разработки и внедрения высокотехнологичной и наукоемкой продукции и технологий в производство в виде промышленных округов, технополисов, технопарков (в т.ч. технопарка "Идея");

- обеспечение условий для формирования прогрессивного технологического уклада и привлекательности инновационного пространства республики путем создания инновационной инфраструктуры, реализации институциональной, ресурсно-кредитной, налогово-бюджетной и тарифной политики;

- повышение спроса на инновации и привлечение частного капитала к финансированию отраслевых проектов технологического перевооружения промышленности и других отраслей производства;

- вовлечение научно-технического потенциала республики в процесс инноваций;

- сокращение трансакционных издержек инновационных процессов в республике, в том числе путем минимизации рисков при реализации инновационных проектов за счет механизмов страховой защиты.

Для того, чтобы эффективно реализовать данную программу необходим максимально быстрый выход создаваемых при государственной поддержке субъектов (и их подразделений) на режим самоокупаемости;

- формирование при государственной поддержке инфраструктурных элементов республиканской инновационной системы (Правительственная комиссия Республики Татарстан по научно-технической и инновационной политике, Департамент инноваций Минэкономпрома Республики Татарстан, ОАО "Инновационно-производственный технопарк "Идея", технополисы и др.) с последующим тиражированием технологий инновационного и синергетического менеджмента и технологий финансирования на другие субъекты, создаваемые на коммерческой основе;

- внесение в формируемую инновационную систему республики технологий инновационной деятельности и форм государственной и негосударственной поддержки извне (достигается путем размещения и включения в работу инфраструктурных элементов системы носителей технологий управления инновациями и технологий финансирования (включая представительства зарубежных агентств, университетов, фондов, участие зарубежных специалистов в данной сфере и др.);

- обеспечение соответствия уровня сложности создаваемой инновационной системы сложности республиканской экономики, что обеспечивается созданием распределенной по территории республики системы взаимодействующих субъектов инновационной деятельности;

- стимулирование синергетических эффектов инновационных проектов.

К 2010 году в РТ планируется увеличение доли конкурентоспособной инновационной продукции и услуг в добавленной стоимости на 8 процентных пункта, доли затрат на технологические инновации по отношению к объему валового регионального продукта - на 9 % [36].