Диагностика уровней сформированности словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

Для исследования особенностей словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов на базе ГОУ ВПО ИГПИ им. П.П. Ершова города Ишима был проведен эксперимент.

В эксперименте приняли участие студенты 2 курса ИГПИ им. П.П. Ершова города Ишима в количестве 48 человек.

Цель исследования: выявить значимые различия в уровне сформированности словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

Задачи исследования: выявить успевающих и слабоуспевающих студентов, определить уровень словесно-логического мышления студентов, разработать рекомендации по формированию словесно-логического мышления, влияющего на успешность обучения в ВУЗе.

Гипотеза исследования: успешность обучения зависит от общего уровня словесно-логического мышления.

Эксперимент состоял из трех этапов:

1 этап – отбор испытуемых и распределение их по группам успевающих и слабоуспевающих; изучение словесно-логического мышления студентов;

2 этап – анализ результатов проведенных методик по выявлению словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

3 этап – выявление значимых различий в уровне словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

Для отбора успевающих и слабоуспевающих студентов использовалась технология рейтинговой оценки учебной успешности. Успешность обучения студентов оценивалась по результатам рейтинга за семестр, так как средние значения рейтинга являлись внешними критериями уровня успешности обучения студентов. Технология рейтинговой оценки успешности студентов представляет собой многофакторную технологию оценки обучения, в которой успешность, кроме успеваемости, оценивается по следующим оценочным критериям:

информационная активность (сообщения, доклады, конференции, рефераты и т. д.),

участие в изучении нового материала и закреплении изученного материала,

дисциплина (замечания, деструктивный конфликт),

пропуски занятий и опоздания (без уважительной причины).

Для каждого из оценочного критерия разработана шкала оценивания в Ре (рейтинговые единицы). Таким образом, мы получаем возможность оценить все стороны учебно-воспитательного процесса.

Рейтинговая шкала учебной успешности использует единицы успешности – Ре. Предусмотрена система перевода оценочных баллов в единицы успешности. В зависимости от уровня успеваемости выделяют следующие уровни успеваемости наивысший, высший, высокий, средний, низкий, крайне низкий, чрезвычайно низкий.

Первоначально необходимо определение уровня успешности студента на каждом отдельном занятии. Для этого необходимо заполнение поурочно-методической карты (Приложение 1). В ней отражаются соответствующие явления учебно-воспитательного процесса, как положительные, так и отрицательные.

Следующим шагом в расчете поурочной учебной успешности является оценивание студента по критериям учебно-воспитательного процесса (Приложение 2) и подсчет общей учебной успеваемости в соответствии с этим (Приложение 3).

После того как завершено изучение юнита, также возникает необходимость определения учебной успешности по этой пройденной теме. Для этого предлагается следующий вариант анализа учебной успешности студентов.

Данный вариант довольно детальный, он позволяет вести мониторинг по каждому студенту по учебной успеваемости и по уровням общей учебной успешности по мере прохождения юнита и по его итогам. В тематическую учебно-методическую карту проставляется средний балл успеваемости по занятиям соответственно номерам занятия. Высчитывается средний бал успеваемости по теме по формуле:

 

Yср = (Хср1 + Хср2 + Хср3 …) / N, где

 

Yср – средний показатель успеваемости студента по теме,

Хср1, 2, 3… – средний бал успеваемости студента за занятие

N – число занятий в теме.

Следующий шаг – вычисление среднего балла успеваемости по теме, если по ее итогам проводится зачет, контрольная работа и т.д.

 

Z = Yср + Бкр, где

 

Z – средний балл по теме с учетом тематической контрольной работы,

Yср – средний показатель успеваемости студента по теме.

Далее осуществляется определение уровня учебной успешности, начисление поощрительных и штрафных баллов, вычисление итогового балла и определение общего уровня успешности.

Выведенная итоговая рейтинговая отметка учебной успешности в данной технологии дает возможность показать преподавателям и студентам действительную картину состояния процесса обучения, что в свою очередь, позволит произвести коррекцию процесса обучения, спрогнозировать результаты обучения, соотнести состояние учебной успешности в начале обучения и на выходе.

Исследование успешности студентов осуществлялось на базе объективных показателей, в качестве которых мы рассматривали академическую успеваемость, познавательную активность, самостоятельность, креативность и рефлексию. Анализ успеваемости проводился на основе учебной документации: журналов успеваемости учебных групп, ведомостей промежуточных и итоговых аттестаций. Диагностика качественных показателей осуществлялась путем сопоставления данных наблюдения, устных характеристик, даваемых преподавателями каждому студенту, принимающему участие в эксперименте.

В результате рейтинговой оценки успеваемости студентов, на основе проведенного анализа количественных и качественных оценок успешности учебной деятельности учащихся и экспертных оценок было выделено пять групп: «сильная», «средне-сильная», «средняя», «средне-слабая» и «слабая»; определены критерии принадлежности к этим группам (см. Таб.1). Выделение в средней группе ещё двух переходных состояний успешности («средне-сильной» и «средне-слабой») связано с наличием большого числа студентов (около 35% от общей численности всех студентов, принимавших участие в эксперименте), находящихся в переходном состоянии к «сильной» или к «слабой» группам.

 

Таблица 1. Характеристика групп студентов по состоянию успешности

Группы студентов по состоянию успешности	Уровень объективных показателей успешности студентов
Сильная	Аттестационный балл: (4,5-5] - стабильно высокий уровень познавательной активности, стимулируемой внутренними мотивами, проявляющийся в увлечённости, сосредоточенности на учебных задачах, в тщательности и регулярности подготовки к учебным занятиям с привлечением дополнительных источников информации; - высокий уровень самостоятельности и саморегуляции: самостоятельное определение целей и методов, упорство и настойчивость в достижении целей, рациональное планирование учебной деятельности; - высокий уровень креативности: предпочитают творческий характер учебной деятельности, критичны, открыты для новых идей, хорошо аргументируют собственную точку зрения; - высокий уровень самоконтроля, стремление к самоанализу и самореализации.
Средне-сильная	Аттестационный балл: (4 -4,5] - высокий уровень познавательной активности, стимулируемой не только внешними, но и внутренними мотивами, тщательная и регулярная подготовка к учебным занятиям; - интенсивный процесс самостоятельной деятельности, проявляющийся в стремлении к автономности при определении учебных целей и методов решения учебных задач, способность рационально организовать свою деятельность; - достаточно высокий уровень креативности, предпочитают творческий и частично- поисковый характер деятельности, проявляют любознательность и критичность по от- ношении к новым идеям и методам, умеют аргументировать собственную точку зрения; - достаточно высокий уровень самоконтроля, стремление к самоанализу, саморегуляции и самореализации.
средняя	Аттестационный балл: (3,5-4] - активность либо во всех сферах учебной деятельности, но при этом не ориентированы на получение глубоких знаний, либо ограничивают свою активность узкопрофессиональными рамками, нацеливаясь на избирательное усвоение только тех знаний, которые, по их мнению, необходимы для будущей профессиональной деятельности; - ситуативная самостоятельность в учебной деятельности под воздействием внешних мотивов; - предпочитают частично-поисковый характер деятельности, проявляя ситуативно любознательность и интерес к новому; - способность к самоконтролю, саморегуляции.
Средне-слабая	Аттестационный балл: (3-3,5] - проявляют интерес только к тем дисциплинам, которые им нравятся и легко даются, часто пропускают занятия, почти полностью игнорируют некоторые дисциплины, характерна мотивация избегания неудач; - невысокий уровень развития волевых качеств личности, самостоятельность в учебной деятельности проявляется редко под воздействием внешних условий; - предпочитают репродуктивный характер деятельности, демонстрируют низкий познавательный потенциал; - способности к самоконтролю, саморегуляции развиты слабо.
слабая	Аттестационный балл: (2,5-3] - отсутствие выраженных интересов к какой-либо из областей знаний, учатся, как правило, по настоянию родителей или для уклонения от службы в армии, работы и т.п. - отсутствие самостоятельности в определении учебных целей и методов решения задач, неумение организовать свою деятельность; - предпочтение репродуктивного характера деятельности, крайне низкий познавательный потенциал; - способность к самоконтролю, саморегуляции развиты очень слабо.

 

Анализ распределения студентов по группам успешности позволил сделать следующие обобщения: по состоянию успешности самой малочисленной оказалась «сильная» группа (5,4%); наиболее широко представлена «средняя» группа (43,5%); приблизительно третью часть (36,85%) составляют студенты, относящиеся к «слабой» и «средне-слабой» группам. Для исследования личностных особенностей мы определили «слабую» и «средне-слабую» группы как слабоуспевающие студенты. Группы «сильная», «средне-сильная» и «средняя» были определены нами как успевающие студенты.

Для определения уровня словесно-логического мышления студентов нами выделены критерии:

Сравнение - относительно простая логическая операция, она заключается в установлении сходства или различия предметов по признакам.

Анализ - логический прием, заключающийся в разделении предмета на отдельные части. Анализ проводится для выделения признаков, характеризующих данный предмет или группу предметов.

Синтез - можно охарактеризовать как мысленное соединение частей предмета в единое целое с учетом их правильного расположения в предмете.

Упорядоченность действий - логический прием, формирующий навыки последовательных действий.

Классификация - более сложная логическая операция: распределение предметов по группам (классам) на основании общих признаков. Этот навык очень полезен при решении многих проблем, связанных с запоминанием, для развития творческого мышления.

Классификация включает 2 логических действия:

1. выделение общего признака - основание классификации;

2. деление на классы по основанию классификации.

Нами использовались тесты-методики. Испытуемым были предложены тесты, направленные на определение степени овладения логическими операциями, а именно:

- выявление способности выделять существенное;

- степень овладения операцией сравнения;

- степень овладения операцией обобщения;

- степень умения классифицировать.

По результатам тестирования были установлены три уровня развития словесно-логического мышления студентов.

Первый уровень – высокий. Это студенты, которые набрали 26-27 балов (100-75% от максимального балла).

Второй уровень – средний. Это студенты, которые набрали 19-11 баллов (74-50% от максимального балла).

Третий уровень низкий. Это студенты, которые набрали 10 баллов и менее (49% и менее от максимального балла).

Методика 1 “Выделение существенного”

Цель работы: Выявить уровень умения у студентов контрольной группы и экспериментальной группы находить существенные признаки предметов.

Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ – 1 балл.

Сад (растение, садовник, собака, забор, земля).

Река (берег, рыба, тина, рыболов, вода).

Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово).

Игра (шахматы, игроки, штрафы, правила, наказания).

Результаты тестирования представлены в таблице 2.

 

Таблица 2. Уровень сформированности приема выделять существенное у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности операций	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	13	54%	10	41,6%
Средний	6	25%	8	33,4%
Высокий	5	21%	6	25%

 

Данные таблицы 2 показывают, что большинство студентов экспериментальной группы (слабоуспевающие студенты) не умеют выделять существенные признаки. Чаще всего в ответах были следующие ошибки:

- в 1 задании к слову сад подбирали однокоренное слово садовник (надо – земля, растение);

- во 2 задании к слову река подбирали слова рыба (надо – берег, вода);

- в 3 задании к слову чтение подбирали слово книга (надо – глаза, печать);

- в 4 задании чаще встречались слова штрафы и наказания (надо – правила, игроки).

Методика 2 “Сравнение понятий”

Цель работы: установить уровень умения студентов экспериментальной и контрольной групп сравнивать предметы, понятия.

Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.

Ход опыта: испытуемым предъявляют два предмета или понятия. Каждый студент должен написать на листе бумаги справа – черты различия, слева – черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Книга – тетрадь. 2. Лошадь – корова.

 

Таблица 3. Предполагаемые ответы испытуемых по методике “Сравнение понятий”

Сходства	Различия	Сходства	Различия
1. Сделаны из бумаги.	1. В книге печатные буквы, в тетради-письменные.	1. Домашние животные.	1. У лошади грива.
		2. Копытные.	2. У коровы рога.
2. Имеют обложку.	2. Книга имеет иллюстрации.
		3. Пища.	3. У коровы вымя, она дает молоко.
3. Бывают толстые и тонкие.	3. В тетради пишут, в книге – нет.
		4. Цвет шерсти.	4. Лошадь используют как средство передвижения.

 

Результаты тестирования отражены в таблице 4.

 

Таблица 4. Уровень сформированности приема сравнения у испытуемых экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	11	6%	7	39,2%
Средний	6	45%	14	58,3%
Высокий	7	49%	3	2,5%

 

Проанализировав таблицу 4, мы выявили, что 6% студентов контрольной группы и 39,2% экспериментальной группы не умеют сравнивать предметы.

Методика 3 “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: в каждой паре слов испытуемый должен определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводится 2 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

Дождь, град (осадки).

Стол, диван (мебель).

Сумма, произведение (примеры).

Москва, Оренбург (города).

Результаты тестирования приведены в таблице 5.

 

Таблица 5. Уровень сформированности приема обобщения у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	3	12,5%	1	34,2%
Средний	7	29%	8	63,3%
Высокий	14	58,5%	15	2,5%

 

Данные таблицы 5 показывают, что большинство испытуемых контрольной группы – 58,5% и экспериментальной группы –2,5% владеют операцией обобщения, лишь 3 студента контрольной группы и 10 студентов экспериментальной группы допустили ошибки. Обобщая “дождь, град” – они написали “вода”, а “сумма, произведение” – указали “знаки”.

Методика 4 “Классификация понятий”.

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Материалы: 5 групп слов.

Ход опыта: испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Приставка, предлог, суффикс, окончание, корень.

2. Треугольник, отрезок, длина, квадрат, круг.

3. Дождь, снег, осадки, иней, град.

4. Сложение, умножение, деление, слагаемое, вычитание.

5. Дуб, дерево, ольха, тополь, ясень.

Результаты методики отражены в таблице 6.

 

Таблица 6. Уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	50%
Средний	7	29%	12	50%
Высокий	15	62,5%	12	-

 

Из таблицы 6 видно, что 91,5% студентов контрольной группы и 50% студентов экспериментальной группы владеют операцией классификации.

Полученные по комплексу методик результаты позволили нам распределить испытуемых контрольной и экспериментальной групп на группы с различным уровнем развития словесно-логического мышления.

I группа:в нее вошли испытуемые с высоким уровнем развития словесно-логического мышления. Высоким считается, если все 4 операции выполнены на высоком, либо 3 на высоком, а одна – на среднем уровне. В контрольной группе - это 3 студента, в экспериментальной – 5 студентов. Эти студенты владеют операциями выделения существенного, сравнения, обобщения, классификации на высоком уровне.

II группа: в нее вошли испытуемые со средним уровнем развития логического мышления. В контрольной группе - 18 студентов, в экспериментальной – 17 студентов. При составлении таблицы 8 мы увидели разные комбинации уровней овладения операциями мышления.

К среднему уровню мы отнесли следующие комбинации:

 

Таблица 7. Комбинации овладения операциями мышления для среднего уровня

Средний	Высокий	Низкий	Высокий
Высокий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Средний
Средний	Средний	Высокий	Высокий
Средний	Низкий	Средний	Высокий
Низкий	Средний	Средний	Средний
Средний	Средний	Высокий	Низкий

 

III группа: В нее вошли испытуемые с низким уровнем развития словесно-логического мышления. Всего 3 студента контрольной группы и 2 студента экспериментальной группы.

К низкому уровню мы отнесли следующие комбинации:

 

Таблица 8. Комбинации овладения операциями мышления для низкого уровня

Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
Низкий	Низкий	Низкий	Средний
Низкий	Низкий	Средний	Средний

 

В приложении приводим таблицы исходного уровня развития словесно-логического мышления у студентов контрольной группы и экспериментальной группы.

Далее мы составили сводную таблицу уровней развития словесно-логического мышления контрольной группы и экспериментальной группы, в которой отразили деление на 3 группы по выявленному уровню.

 

Таблица 9. Распределение студентов на группы с различным уровнем развития логического мышления на начальном этапе эксперимента

Уровень развития словесно-логического мышления	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Количество студентов	%	Количество студентов	%
Высокий	3	42,5%	5	20,1%
Средний	18	55%	17	71,9%
Низкий	3	2,5%	2	8,7%

 

Данные таблицы 9 показывают, что большинство студентов экспериментальной группы находятся на среднем и низком уровне развития словесно-логического мышления: контрольная группа – 55%, экспериментальная группа – 80,5%. У слабоуспевающих студентов уровень словесно-логического мышления значительно ниже, чем у успевающих студентов.

Таким образом, результаты диагностики показали необходимость специальной педагогической работы по развитию словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.