Существенные различия МСА и ФСАД

Среди федеральных стандартов аудиторской деятельности, положения которых существенно расходятся с аналогичными действующими сегодня международными стандартами аудита, можно привести такие стандарты, как:

- ФПСАД N 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности" (аналог МСА 200 "Общие цели независимого аудитора и проведение проверки в соответствии с международными стандартами аудита");

- ФПСАД N 2 "Документирование аудита" (аналог МСА 230 "Документирование аудита");

- ФПСАД N 3 "Планирование аудита" (аналог МСА 300 "Планирование аудита финансовой отчетности");

- ФПСАД N 4 "Существенность в аудите" (аналог МСА 320 "Существенность в планировании и выполнении аудита").

МСА 200 "Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита" является одним из основополагающих стандартов, на который ссылаются все другие международные стандарты аудита с указанием того, что их следует рассматривать только в совокупности с ним. К сожалению, данный стандарт, определяющий основные обязанности аудитора, общие цели аудита и раскрывающий многие ключевые определения аудита, не реализован в его актуальном виде в российских федеральных стандартах.

Это, в свою очередь, значительно затрудняет понимание федеральных стандартов аудиторской деятельности, принятых позднее. Например, при введении новой редакции ФПСАД N 8 "Понимание деятельности аудируемого

лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности" (аналог МСА

315 "Выявление и оценка рисков существенного искажения через изучение деятельности и коммерческого окружения организации") исчезло нормативное определение аудиторского риска, а также его составляющих: риска необнаружения, неотъемлемого риска и риска средств контроля. Вместо этого появилось понятие риска существенного искажения. У многих данный Стандарт вызвал больше вопросов, чем понимание того, как должен осуществляться процесс оценки рисков в ходе проведения аудита. Напротив, МСА 200 содержит все указанные определения, в том числе риска существенного искажения, который, в свою очередь, состоит из двух элементов: неотъемлемого риска и риска системы контроля. Трудности в понимании положений ФПСАД N 8 обусловлены также тем, что в России до сих пор не был принят стандарт, определяющий порядок действий аудитора, выполняемых в ответ на выявленные риски, и устанавливающий взаимосвязь дальнейших аудиторских процедур с выявленными рисками. В международной практике такой стандарт есть - это МСА 330 "Аудиторские мероприятия по противодействию выявленным рискам".

Среди важных положений МСА 230 "Документирование аудита", отсутствующих в российском аналоге, стоит отметить, например, определение широко применяющегося в мировой практике "меморандума о завершении", указание случаев возможного отступления от требований МСА, а также рекомендуемого периода создания окончательной версии аудиторского файла не позднее 60 дней после даты аудиторского заключения. Особый интерес представляет собой Приложение к МСА 230, в котором приведен перечень МСА, содержащих специальные требования к документированию аудита.

Отдельно стоит выделить МСА 260 "Информационное взаимодействие с представителями собственника", точного аналога которому нет в российских стандартах, но отдельные положения которого можно частично встретить в ФПСАД N 22 "Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника". Однако сфера регулирования МСА 260 намного шире, чем ФПСАД N 22, и охватывает весь процесс информационного взаимодействия с представителями собственника во время выполнения задания, включая не только сообщение значимой информации, полученной по результатам аудита, но и, например, предоставление в начале выполнения задания информации по запланированному объему и срокам аудита. В Приложении 1 к МСА 260 приведен также перечень стандартов, содержащих особые требования, относящиеся к информационному взаимодействию с представителями собственника.

Среди других международных стандартов аудита, которые не нашли своего отражения в нормах федеральных стандартов, можно назвать:

- МСА 265 "Доведение информации о недостатках в системе внутреннего контроля до представителей собственника и руководства организации";

- МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита";

- МСА 810 "Задания по составлению заключения по обобщенной финансовой отчетности".

Следует отметить, что существует российский Стандарт, не имеющий международного аналога, - ФСАД 4/2010 "Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля".

Отличительными чертами международных стандартов аудита являютсяих логичная систематизация, более понятная структура изложения, чем вфедеральных стандартах аудиторской деятельности.

Кодификация международных стандартов отражает их назначение и вопросы регулирования; так, номер стандарта указывает на его принадлежность к определенной группе:

- МСА 200 - 299 - стандарты, определяющие общие принципы и обязанности аудитора;

- МСА 300 - 499 - стандарты, регулирующие вопросы оценки рисков и ответных действий на выявленные риски;

- МСА 500 - 599 - стандарты, посвященные аудиторским доказательствам;

- МСА 600 - 699 - стандарты по использованию услуг других лиц;

- МСА 700 - 799 - стандарты, посвященные аудиторским выводам и заключению;

- МСА 800 - 899 - стандарты, регламентирующие особые аспекты аудита.

Такая группировка, а также многочисленные взаимные ссылки стандартов друг на друга, раскрывающие их тесную взаимосвязь между собой, позволяют лучше понять и правильно соотнести "общие" и "специальные" нормы аудиторских стандартов. Например, МСА 240 "Обязанности аудитора в случае выявления недобросовестных действий в ходе аудита финансовой отчетности" входит в группу стандартов, определяющих общие принципы и обязанности аудитора, и содержит большое количество ссылок на другие стандарты с нормами, в которых раскрывается его практическое применение, в частности при оценке рисков и выполнении ответных действий на выявленные риски, в ходе информационного взаимодействия с представителями собственника, а также при формировании аудиторской документации.

Структура каждого международного стандарта состоит из разделов с заголовками "Введение", "Цель", "Определения", "Требования" и "Практическое применение и прочие пояснительные материалы". Такое изложение, в частности, очень удобно тем, что раздел "Определения" раскрывает применяемые в стандарте термины, основные тезисы довольно емко изложены в разделе "Требования", а пояснения по практическому соблюдению данных требований уже более подробно описаны в разделе "Практическое применение и прочие пояснительные материалы".

При этом разделы "Требования" и "Практическое применение и прочие пояснительные материалы" состоят из подразделов с идентичными названиями и содержат взаимные ссылки между требованиями и пояснениями к ним.

В российских федеральных стандартах такого разделения нет. В

результате, поскольку нормы перемешаны, зачастую нелегко выделить суть основных требований стандартов и определить положения, призванные дать пояснения и раскрывающие их содержание более подробно. Довольно сложно также изучать, понимать и применять действующие сегодня стандарты, опираясь только на буквальное толкование норм без учета их тесной взаимосвязи и практически в отсутствие нормативного толкования применяемой терминологии, подобного принятому Международной федерацией бухгалтеров глоссарию терминов.

Можно с уверенностью сказать, что изучение МСА оказывает огромную помощь в понимании ФСАД. Не нашедшие отражения в российских стандартах нормы международных стандартов аудита позволяют понять логику и взаимосвязь многих положений.

Тема 8. Подготовительный этап аудиторской проверки – 1 час Вопрос: Выбор аудиторских фирм экономическими субъектами. Отбор клиентов аудиторскими фирмами

Чтобы снизить риск неудачи аудиторской проверки, аудиторы и аудиторские фирмы должны иметь надежные критерии оценки потенциальных клиентов.

Неудачный, непродуманный выбор клиента может привести к значительным финансовым и моральным издержкам, нанести ущерб имиджу фирмы и аудитора. Особенно важно иметь продуманную систему отбора клиентов аудиторскими фирмами в период становления рынка в Российской Федерации, когда значительное количество коммерческих структур нарушает действующие правила ведения бухгалтерского учета и составления отчетности.

Основными процедурами отбора клиентов аудиторскими фирмами являются следующие:

1) оценка характера отрасли;

2) оценка цели аудиторской проверки у данного клиента и возможного использования его результатов;

3) выяснение особенностей руководителей;

4) предварительная оценка потенциальной трудоемкости и сложности аудита, а также аудиторского риска;

5) оценка причины смены или смен аудиторов;

6) знакомство с оговорками прежних аудиторских заключений о результатах аудита;

7) выяснение характера и проблем взаимоотношений с налоговыми органами, банками, партнерами, акционерами и другими потребителями информации, финансовой отчетности потенциального клиента;

8) получение рекомендаций (например, от различных организаций, профессионалов и т.д.);

9) аналитическая проверка отчетности;

10) предварительное знакомство с состоянием бухгалтерского учета и отчетности, а также с текущими и предстоящими проблемами потенциального клиента;

11) оценка собственной способности аудиторской фирмы или аудитора к выполнению работы с точки зрения наличия соответствующего персонала, знания отрасли клиента и т.д.

Если результаты перечисленных или других процедур обнаруживают высокий риск аудита или задача оказывается слишком сложной и трудоемкой для аудитора, клиенту отказывается в обслуживании.

В аудиторской фирме должны регистрироваться все факты обращения клиентов.

Выбор аудиторских фирм экономическими субъектами

В настоящее время в Российской Федерации действует большое количество аудиторских фирм, и перед экономическими субъектами стоит проблема выбора. Самый простой способ выбрать аудиторскую фирму —

довериться рекламе. Однако это и самый ненадежный способ, поскольку нет уверенности в качестве и надежности работы рекламируемой фирмы.

Часто экономические субъекты используют рекомендации деловых друзей, партнеров, знакомых или черпают информацию из специальной литературы, посещений семинаров, выставок и пр.

Основными критериями отбора аудиторских фирм являются:

· численность персонала и его опыт;

· оборот фирмы;

· наиболее крупные клиенты фирмы;

· уровень цен на услуги;

· возможные предоставляемые льготы;

· степень ответственности за качество аудита;

· наличие филиалов в регионах;

· продолжительность работы на рынке;

· наличие соответствующей лицензии;

· ассортимент предоставляемых услуг.

Численность персонала и оборот аудиторской фирмы можно установить, используя регулярно публикуемые в прессе рейтинги аудиторских фирм.

Поскольку в условиях рынка цена на услуги различна в разных фирмах, экономические субъекты имеют возможность выбора аудиторских фирм и по этому параметру.

Некоторые аудиторские фирмы предоставляют своим постоянным клиентам определенные льготы, относительно цены, времени оказания услуги, предоставления конкретных аудиторов, а в своих рекламных буклетах (или используя другие формы оповещения) перечисляют наиболее известных своих клиентов для дополнительного подтверждения своего статуса, солидности и значимости на рынке аудиторских услуг. Эти факторы также следует учитывать при выборе аудиторов.

Важный критерий выбора аудиторской фирмы — степень ответственности за качество своей работы, которую аудиторская фирма готова нести в соответствии с договором на проведение аудита (диапазон ответственности, которую согласна взять на себя аудиторская фирма по договору на аудит, очень широк).

Наличие филиалов в регионах может быть лишь вспомогательным критерием в тех случаях, когда это важно для экономического субъекта.

Продолжительность работы на рынке аудиторских услуг — критерий, свидетельствующий об имеющемся опыте.

Чем шире ассортимент услуг, которые предоставляет аудиторская фирма, тем это удобнее экономическому субъекту, так как при необходимости в одной и той же фирме он может получить исчерпывающую информацию, необходимую для решения той или иной проблемы.