Основные положения о диссертационном праве

О диссертационном праве

Гаврилов Э. О диссертационном праве // Хозяйство и право. - № 5. – 2010. – 17 с.

Содержание

Основные положения о диссертационном праве. 2

Диссертационное право и авторское право. 10

Диссертационное право и патентное право. 13

О научной, информационной революции и диссертационном праве. 15

Основные положения о диссертационном праве

Диссертации (от лат. dissertation - исследование) представляют собой научно-исследовательские работы, подготовленные для публичной защиты на соискание ученой степени доктора или кандидата наук.

Хотя диссертация как результат научно-исследовательской работы существует до ее оформления в рукопись, до момента ее публичной защиты и последующего одобрения или утверждения результатов этой защиты, под диссертацией обычно подразумевается уже успешно защищенная работа. До этого говорят о "диссертации, представленной к защите".

Успешная защита диссертации приводит к тому, что у ее автора появляется ряд гражданских прав - как личных неимущественных, так и имущественных. Некоторые из них являются "преимущественными правами" (преимущественное право занимать определенные должности и т.п.). Другая их особенность - неотторжимость от личности, отсутствие свойства, именуемого "гражданской оборотоспособностью". При этом "необоротоспособными" являются как личные, так и имущественные права.

Однако отмеченные особенности не дают оснований для того, чтобы отрицать их гражданско-правовой характер.

Поскольку подготовка и последующая защита диссертации влекут определенные правовые последствия, следует считать, что сама диссертация является объектом права. Поэтому и содержание, и форма диссертации должны быть определены в нормативных правовых актах. Основным актом, определяющим форму и содержание диссертации, является Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года N 74 (далее - Положение). В п. 8 этого документа фактически дается определение диссертации, хотя указания, относящиеся к содержанию диссертаций, есть и во многих других пунктах (в частности, в пп. 9-12, 14, 24, 25, 27, 29, 31).

В литературе, тем не менее, периодически отмечается необходимость разработать понятные критерии оценки диссертационных работ, в частности критерии определения новизны выносимых на защиту научных утверждений. Указывается на то, что они должны быть действительно новыми теоретически и практически. Кроме того, следует "стремиться к устранению оценочных элементов"*(1).

Многочисленные и яркие примеры несовершенства диссертаций по гражданскому праву приведены в довольно недавней работе В. Белова*(2).

Представляется, что установление более полных и точных критериев оценки диссертационных работ помогло бы избавиться от многих недостатков представляемых на защиту диссертаций, что подтверждает необходимость совершенствования "правовой базы" диссертационного права как актуальной и важной задачи*(3).

В п. 8 Положения содержатся общие требования, предъявляемые к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук (далее - докторские диссертации) и к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук (далее - кандидатские диссертации).

Докторская диссертация - это научно-квалификационная работа, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Кандидатская диссертация - это научно-квалификационная работа, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Это важнейшие дефиниции. Они заслуживают самого тщательного анализа.

И докторская, и кандидатская диссертации определяются как "научно-квалификационные работы". Следует полагать, что научной считается работа, относящаяся к "науке", то есть к той сфере человеческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. Наука включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - знания, лежащие в основе научной картины мира. Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющей предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.

Что касается определения "квалификационная", то оно означает, что работа по содержанию и форме должна отвечать определенным требованиям, позволяющим отнести ее к диссертациям.

Рассмотренная характеристика диссертации как "научной" работы раскрывается более конкретно в определениях докторских и кандидатских диссертационных работ.

Докторские диссертации делятся на три вида. Первый вид относится к фундаментальным научным исследованиям ("разработаны теоретические положения"). Второй - "работа, в которой решена крупная научная проблема" - может относиться как к теоретическим, так и к научно-практическим исследованиям. Наконец, третий вид докторских диссертаций имеет явный научно-практический (научно-прикладной) характер.

Что касается кандидатских диссертаций, то по своему содержанию они делятся на два вида: теоретические и прикладные.

В связи с этим может показаться, что кандидатским диссертациям "повезло": теоретические исследования легко отграничить от практических разработок, в то время как различие между видами докторских диссертаций уловить довольно трудно. На самом деле наоборот: все теоретические кандидатские диссертации приходится укладывать в "прокрустово ложе" - "решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний", в то время как применительно к теоретическим докторским диссертациям есть выбор - это либо "новое крупное научное достижение", либо "решение крупной научной проблемы". Правда, выбор невелик - всего из двух вариантов.

Я лично убежден, что для теоретических докторских и кандидатских диссертаций должно быть предусмотрено, по крайней мере, три-пять вариантов, характеризующих содержание работ. Формулирование этих вариантов, по моему мнению, - важная и актуальная задача, стоящая перед научной общественностью.

В Положении о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1975 года N 1067, указывалось, что докторская диссертация должна быть "самостоятельной работой, в которой на основании выполненных автором исследований сформулированы и обоснованы научные положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое перспективное направление в соответствующей области науки, или осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное, политическое или социально-культурное значение", а кандидатская диссертация - содержать "новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний".

Сравнение этих определений с тем, что закреплено в действующем Положении, позволяет сделать вывод, что за исключением перестановки и замены некоторых слов ничего не изменилось. Это называется: "Тех же щей, да пожиже влей!". Подумать только: со времени принятия Положения прошло около 35 лет, произошли научные революции, точное число которых назвать затруднительно, а основное отличие новых определений диссертационных исследований от старых состоит в том, что новые даны в п. 8 Положения 2002 года, а прежние содержались в п. 27 и 28 Положения 1975 года.

В ответ на мое предложение, состоящее в том, чтобы более подробно описать содержание докторской и кандидатской диссертаций, прямо назвав в их определениях различные варианты, касающиеся их существа, может быть заявлено, что действующие определения являются "всеобъемлющими" ("рамочными", "общими", "гибкими"), что именно эти их качества позволяют научной общественности отделять "зерна от плевел", а потому ничего менять не следует.

Конечно, нельзя не признать "всеобъемлемости" существующих определений. Но именно это качество и приводит к их нечеткости, неконкретности, к появлению оценочных суждений, чего желательно избегать.

Какие еще выводы, касающиеся существа диссертационных работ, можно извлечь из текста Положения?

Применительно к теоретическим докторским диссертациям указано на то, что они должны представлять собой "совокупность" теоретических положений либо новое крупное научное "достижение". Теоретические кандидатские диссертации должны содержать "решение задачи". Примечательно, что названные термины употреблены в единственном числе. Это означает, что сама теоретическая диссертация должна представлять собой некое единство. Более того, о "внутреннем единстве" любой диссертации (как теоретического, так и прикладного характера) говорится в п. 9 Положения. Это требование представляется очень важным, ибо на практике встречаются работы, научные результаты и положения которых искусственно объединены под общим заголовком, а на самом деле они фактически не связаны друг с другом и легко "рассыпаются" на самостоятельные части.

В п. 8 Положения включено требование о том, чтобы в прикладных докторских диссертациях содержались указания о "внедрении" (то есть, очевидно, о практическом применении) излагаемых технических, экономических или технологических решений. Напротив, в отношении кандидатских диссертаций прикладного характера в п. 8 не упоминается о необходимости "внедрения" излагаемых в диссертации разработок, хотя в п. 9 Положения указано, что в любых диссертациях, имеющих прикладное значение, должны "приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов". Таким образом, и в этом смысле текст Положения изложен небрежно.

Это замечание (о небрежности изложения) можно отнести и к требованию о личном, творческом характере содержания работы. Согласно п. 8 Положения докторские диссертации должны быть основаны на "выполненных автором исследованиях", а о кандидатских диссертациях в этом смысле ничего не сказано. В то же время в п. 9 применительно к любым диссертациям есть требование о том, что они должны "свидетельствовать о личном вкладе автора в науку".

Попытаюсь высказать некоторые соображения о "личном характере" вклада автора в науку. Диссертация всегда является продуктом индивидуального творчества. Поэтому личный вклад здесь понимается как "единоличный" вклад.

Между тем работы, на которых основываются диссертации, а это - публикации, охраняемые авторским правом, либо материалы, охраняемые патентами (патенты на изобретения, патенты на селекционные достижения), часто создаются в соавторстве, нередко большими коллективами соавторов.

Прежде всего, следует выделить случаи соавторства диссертанта с научным руководителем или с научным консультантом. Я лично считаю, что с моральной точки зрения такое соавторство нежелательно и даже недопустимо: научный руководитель должен "дарить" некоторые свои идеи диссертанту. Что касается правовой стороны соавторства, то нет сомнения в том, что научному руководителю нельзя участвовать в подготовке совместных с диссертантом творческих результатов. Может быть, данное обстоятельство целесообразно отметить в Положении?

Но независимо от этого для любых случаев соавторства следует требовать представления документа, подписанного всеми соавторами, содержащего сведения о том, в чем именно заключается личный вклад соискателя (диссертанта). Думается, что п. 12 Положения (в котором говорится о работах, созданных в соавторстве) нуждается в дополнениях. Такой документ должен устранить возможность повторного включения одного и того же решения или предложения в другие диссертации.

В Положении следовало бы определить основные вопросы, касающиеся как содержания, так и формы выносимых на защиту научных результатов (решений, предложений). Прежде всего, необходимо закрепить, что они должны быть изложены во введении диссертации, а также - в том же виде - в автореферате диссертации (или в научном докладе, монографии - п. 10 Положения). Нужно, чтобы указанные научные результаты обязательно были пронумерованы. Их количество для юридических наук должно составлять от 15 до 25 для докторских диссертаций и от 7 до 15 - для кандидатских. Следует определить количество таких научных результатов и для других отраслей наук.

Изложение каждого научного результата должно быть полным, ясным, раскрывающим его существо, понятным для среднего специалиста. Любой научный результат необходимо изложить таким образом, чтобы после ознакомления средний специалист был в состоянии понять его существо и оценить его достоинства и новизну. При этом не требуется, чтобы специалист был согласен со сделанным диссертантом предложением.

Могут приводиться и обоснования выносимых на защиту научных результатов, но в любом случае они должны быть очень краткими. Полные же обоснования научных результатов обязательно должны содержаться в тексте диссертации. Вообще сам текст диссертации должен представлять собой развернутые обоснования и пояснения выносимых на защиту научных результатов.

Любой иной материал, изложенный в диссертации, даже имеющий информационное или познавательное значение, строго говоря, не относится к существу диссертации, это лишь попутно сказанное (obiter dicta), ненужное, балласт.

На практике иногда возникает вопрос: можно ли считать вынесенными на защиту те новые положения, которые в диссертации не указаны как вынесенные на защиту, но фактически содержатся где-либо в работе? Это происходит по разным причинам: автор посчитал их несущественными, не заметил и т.п. Полагаю, что здесь следует дать отрицательный ответ: каковы бы ни были мотивы автора, такие положения нельзя считать вынесенными на защиту, поскольку сам автор этого не сделал.

Соотношение между вынесенными на защиту положениями и темой работы заслуживает особого внимания. Тема должна быть точно отражена в названии работы. Что касается выносимых на защиту положений, то, строго говоря, все они должны "укладываться" в тему работы. Между тем довольно часто выносимые на защиту положения выходят за пределы темы работы либо частично, либо даже полностью. Мне недавно довелось обнаружить в кандидатской диссертации, что из пяти вынесенных на защиту положений только одно относилось к теме работы, причем это было лишь пятое.

Следует считать, что, если некоторые выносимые на защиту положения выходят за рамки темы (названия диссертации), это свидетельствует о неправильном выборе темы, это - недостаток диссертации. Вместе с тем, как представляется, их нужно рассматривать и оценивать по существу.

При анализе выносимых на защиту положений иногда выясняется, что то или иное из них обладает новизной, достоверностью или оригинальностью, но не целиком, а лишь частично. Полагаю, что в этих условиях такое положение не должно полностью отклоняться, игнорироваться вообще.

Пункт 11 Положения содержит требование о публикации "основных научных результатов диссертации". Имеется в виду предварительная публикация - публикация в автореферате не учитывается (именно поэтому для "диссертационного права" автореферат для автора диссертации не является публикацией).

Поскольку требование публикации относится не ко всем, а только к основным выносимым на защиту научным результатам, эти результаты делятся на "основные" и "неосновные" ("второстепенные"), причем публикация последних необязательна. Деление выносимых на защиту положений на основные и второстепенные способно вызвать споры. Поэтому целесообразно установить, что, по крайней мере, 50 процентов выносимых на защиту положений должно быть опубликовано.

С публикацией основных положений диссертаций связана еще одна проблема, требующая разрешения. В настоящее время большое количество журналов и изданий, включенных в список Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, гордо публикуют заявления такого типа: "Плата с аспирантов не взимается". Другие, наоборот, таких заявлений не публикуют, но в случае поступления рукописи от аспиранта требуют от него плату за публикацию статьи. И то, и другое, думаю, принципиально неверно: важно, чтобы редакции ВАКовских журналов и изданий одинаково относились ко всем поступающим рукописям. Единственным критерием для решения вопроса о публикации и размере гонорара должно быть качество рукописи. Ни в коем случае аспирантские работы не следует выделять в особую группу. Желательно это обстоятельство отразить в Положении.

Еще один вопрос считаю целесообразным решить в этом правовом документе - о перечне лиц, раньше занимавшихся исследованиями по теме диссертации. Это так называемый перечень правопредшественников, на профессиональном жаргоне именуемый "иконостасом". Конечно, такой перечень должен быть в любой диссертации. Один из наиболее часто задаваемых диссертанту вопросов звучит так: "Кто до вас разрабатывал эту тему?". Довольно часто приходится встречаться с тем, что диссертант приводит несколько таких перечней, например "ученые-теоретики" и "ученые-практики"; "ученые советского периода" и "современные ученые". Причем некоторые имена, в частности имена научных руководителей, научных консультантов, официальных оппонентов, фигурируют в нескольких перечнях. Думаю, что это недопустимо, хотя самим многократно упоминаемым лицам это может быть приятно. Вместе с тем вызывают некоторое недоумение те диссертации, в которых ни научный руководитель, ни официальные оппоненты (хотя бы доктора) не включены в перечень правопредшественников.

На основе изложенного материала попытаюсь сформулировать понятие "диссертационного права".

Это институт гражданского права, в основе которого лежит закрепление единоличного авторства на новые (оригинальные, достоверные, практически применимые) научные положения (решения, результаты).

Совокупность этих положений, представляющая собой внутреннее единство, оформляется автором в виде диссертации, представляемой к защите.

Порядок защиты диссертаций устанавливается законодательством Российской Федерации.

В случае успешной защиты диссертации автору присваивается ученая степень доктора или кандидата наук, за ним закрепляется ряд личных и имущественных гражданских прав, некоторые из них являются "преимущественными правами". Эти субъективные права действуют в течение всей жизни автора, они неотчуждаемы и по наследству не переходят.