История создания СЭЗ в России

 

К концу 80-х годов в экономике СССР и РФ окончательно обозначился структурный кризис, выраженный глубокими диспропорциями в отраслевых структурах производства и инвестиций, падением эффективности капитального строительства (снижением рентабельности вложений, увеличение долей капитальных и длительных по срокам освоения элементов капстроительства в воспроизводственной и технологической структурах инвестиций). Кроме того, замкнутый характер развития СССР и неэквивалентный обмен между РФ и союзными республиками, РФ и странами соцлагеря, обескровили российское национальное хозяйство. Тем самым, был предопределен безграничный спрос на инвестиции.

Чрезвычайное многообразие целей перед создаваемыми СЭЗ проистекало из-за ошибочного рассмотрения иностранных вложений в качестве катализатора экономического и научно-технического прогресса, средства балансирования структуры российской экономики, инструмента стимулирования национальной конкурентоспособности.

Столь умозрительные стартовые иллюзии подпитывались представлениями об интенсивном привлечении иностранных инвестиций практически во все отрасли местной экономики через образование комплексных зон. На рубеже 90-х годов было достигнуто согласие РФ и регионов в борьбе против центра. Методом достижения последнего стало форсирование беспрецедентной скорости и масштабности "зонирования".

Правительство и Верховный Совет РФ при этом "убивали двух зайцев". Во-первых, резко ограничивалось доминирование "союзного центра" через: делегирование местным властям широкого круга полномочий, относимых к ведению союзных органов хозяйственного управления; перевод госпредприятий, находящихся на территории СЭЗ, из союзного в республиканское подчинение. Следовательно, возможности Центра в деле реализации структурно-инвестиционной политики кардинально сужались.

В результате субъекты РФ, наделенные статусом СЭЗ, получали пятилетние налоговые кредиты за счет всех налоговых платежей на данных территориях, разрешение бартерных операций во внешней торговле, отмену экспортного и импортного налогов, введение регистрационного режима для иностранных инвестиций, свободное ценообразование и другие льготы. Более того, внеэкономический характер создания СЭЗ в 1990-1991 гг. подтверждался ориентацией на преимущественно бюджетное финансирование.

Во-вторых, декларирование российским руководством многоплановых целей СЭЗ обеспечило консолидацию широких социальных групп вокруг последнего в борьбе против "тоталитарного" Центра.

Вместо инструмента модернизации экономики и привлечения в страну иностранных инвестиций льготы для СЭЗ стали предметом скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок и региональных лидеров, перекачивания сырья и капиталов за рубеж. Это дискредитировало здоровую в своей основе идею о СЭЗ. Региональные инициативы о создании СЭЗ, даже вполне конструктивные и обоснованные, воспринимались как попытки выбивания эксклюзивных льгот, ничего не дающих стране.

В результате, внешнеэкономический эксперимент по созданию СЭЗ в основном провалился.

Уже с июля 1991 г. процесс регистрации СЭЗ был временно приостановлен. К этому времени стало ясно, что: создание СЭЗ – капиталоемкий процесс; либерализация экономики сделает неактуальной большинство преференций СЭЗ, распространив их на всю страну; проведение кардинальной экономической реформы приведет к утрате Россией конкурентных преимуществ перед странами-реципиентами. К их числу относились: колоссальная емкость внутреннего рынка для потребительских товаров и современной производственной техники, низкие цены на внутреннем рынке на топливно-энергетические и минеральные ресурсы, высокий инновационный потенциал, квалифицированные трудовые ресурсы, развитая инфраструктура коммуникаций.

Однако реализация концепции СЭЗ в России осуществлялась со значительными задержками. Реальным содержанием она начала наполняться только в конце 1993 г. – начале 1994 г. Задержки с реализацией концепции СЭЗ были связаны с кризисным состоянием российской экономики и финансов, отсутствием соответствующей правовой базы, острой внутриполитической борьбой, растущим разбросом в интересах субъектов РФ, что осложняло выработку целенаправленной федеральной политики [45, 12].

Была сделана попытка разобраться в целесообразности ранее организованных СЭЗ Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (июль 1991 г), Указом Президента РФ "О либерализации внешнеэкономической деятельности" (ноябрь 1991 г), Законом РФ "Об основах налоговой системы" (январь 1992 г).

С середины 1992 г. был взят курс на создание точечных зон. Указ Президента РФ "О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон" (июль 1992 г), как и Временное положение о СЭЗ, подготовленное Международной ассоциацией развития СЭЗ предлагали переход от комплексных СЭЗ к образованию микрозон (завод, авиа или морской порт), сочетающих выгодное географическое положение и минимум затрат на обустройство.

Однако развитие данной концепции идет однобоко. Приоритет, безусловно, отдается свободным таможенным зонам (СТЗ). Таможенным кодексом РФ (апрель 1993 г), Указами Президента РФ о создании СТЗ в г. Москве предусматривается применение на территории РФ режима СТЗ и организация ЗСТЗ: Шереметьево, Франко-порт, Терминал.

Тем более что в июне 1993 г. Законом РФ "О таможенном тарифе" и письмом-распоряжением Госналогслужбы и Минфина РФ отменяется действие внешнеторговых и федеральных налоговых льгот, формально подтвержденным для СЭЗ в июле 1992 г.

Вместе с тем, линия на ликвидацию зон прерывается прецедентами СЭЗ "Янтарь" и "Ингушетия". В порядке исключения Постановлениями Правительства РФ (июль 1993 г. и 1994 г) в первой восстанавливается режим беспошлинной торговли, а во второй федеральные налоговые льготы. После отмены этих преференций Указом Президента РФ "О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот" (март 1995 г) в январе 1996 г. законами РФ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", "О создании Центра международного бизнеса "Ингушетия" они эксклюзивно возобновлены. Вдобавок, Постановлениями Правительства (весна-осень 1996 г) предусматривается возможность создания СЭЗ в Кабардино-Балкарии, Хакасии, Дагестане и т.д. и т.п.

Названные нормативно-правовые акты обеспечили очередное избрание Б.Н. Ельцина на пост Президента РФ. Другими словами, под тактикой перехода от комплексных к точечным СЭЗ маскировались региональные инициативы относительно использования зональных льгот в качестве инструмента скрытого субсидирования ряда лоббистских группировок и первоначального накопления капитала.

На заседании Государственной Думы 23 мая 1997 г. в третьем чтении был принят федеральный закон "О свободных экономических зонах", в котором определены правовые и организационные основы создания, функционирования и ликвидации свободных экономических зон на территории Российской Федерации.

В качестве свободных экономических зон в законе определены, как это было и при втором чтении, зоны экспортного производства, таможенные зоны производственного и торгового типов, особые экономические зоны, технико-внедренческие, зоны трансграничного оказания услуг, в число которых входят банковские оффшорные центры и туристско-рекреационные.

В законе достаточно полно описаны нормативы создания свободной экономической зоны, управления, ликвидации и другие нормативы для их нормального функционирования. Свободные экономические зоны создаются в целях развития экспортного потенциала России, увеличения поступлений валютной выручки от экспорта товаров, активизации внешнеэкономических связей, привлечения иностранных и отечественных инвестиций, новой техники и технологий.

В этот же день Государственной Думой были приняты два федеральных закона органически связанных с законом о свободных экономических зонах. Речь идет об изменениях и дополнениях в налоговое законодательство: в закон "О налоге на прибыль", закон "О налоге на добавленную стоимость" в полном редакционном соответствии со статьей 13 закона "О свободных экономических зонах", где прописаны режимы налогообложения и отступления по налогам на прибыль и НДС, предусматриваемые для свободных экономических зон.

В этих целях статья 1 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополняют 9 пунктом, согласно которому коммерческие организации и филиалы иностранных юридических лиц, зарегистрированные в зоне экспортного производства и вывозящие с территории зоны за пределы территории Российской Федерации более 50% продукции собственного производства, освобождаются от уплаты налога на прибыль сроком на 5 лет со дня регистрации в качестве участника зоны экспортного производства. По истечении этого срока налогооблагаемая прибыль этих участников уменьшается на сумму прибыли, направляемой на расширение или модернизацию производства, либо на развитие социальной сферы в пределах данной зоны экспортного производства.

В Федеральном законе "О налоге на добавленную стоимость" вводится в статью 6 пункт 3, в соответствие с которым уменьшается размер ставки налога на добавленную стоимость на 50% в отношении товаров собственного производства участников зоны экспортного производства, отвечающих критериям происхождения с территории этой зоны, в случаях их реализации на территории Российской Федерации. Это вступает в противоречие с налоговым кодексом, который не предусматривает налоговых льгот для любых СЭЗ.

В таблице 4.1. приложения приведен перечень СЭЗ России. Этот перечень, возможно, не полон, так как процесс их создания носил стихийный характер, правовые основы функционирования ряда зон закладывались непосредственно в регионах.

Неудивительно, что свободные экономические зоны РФ в 1991-1996 годах как форма структурно-инвестиционной политики себя не оправдали. Внеэкономический характер их формирования, отсутствие четкой концепции их размещения и трансформации привели к тому, что на протяжении истекших шести лет иностранные инвестиции составили соответственно 3%; 2,6%; 2,5%; 5% и 6% национальных вложений.

Данная ситуация закрепляла опережение ускоряющимся инвестиционным спадом уменьшения производственной активности по РФ. Действительно, в 1994-1995 гг. сокращение инвестиций превышало снижение ВВП в 1,6 раза, в 1995-1996 гг. – в 3 раза, а опережение в целом за 1991-1999 гг. составило 1,5 раза.

Медленное развитие СЭЗ России связано с рядом объективных факторов, главные из которых:

· нестабильность политической, экономической и правовой среды в стране;

· кризисное состояние российской экономики и финансов;

· отсутствие структур, готовых принять крупные кредиты и гарантировать их возврат до настоящего времени на региональном уровне не решен вопрос гарантий для крупных кредитных линий, в частности, отсутствует соответствующее залоговое законодательство;

· несбалансированная федеральная политика, отсутствие глубоко разработанной концепции СЭЗ в России;

· низкий уровень компетенции местных властей;

· слабое развитие инфраструктуры и коммуникационных систем.

Если же говорить о деятельности СЭЗ, то в настоящее время абсолютное большинство из них фактически не функционирует. Это при том, что официально (постановлением Правительства РФ от 3.07.97 №821 "О прекращении действия зоны экономического благоприятствования "Ингушетия") прекращена деятельность зоны экономического благоприятствования "Ингушетия" и (постановлением Правительства Москвы от 27.05.03 №386-ПП "О реорганизации администрации территориальной единицы с особым статусом "Особая экономическая зона "Зеленоград") прекращена деятельность ОЭЗ "Зеленоград". Интересен и тот факт, что ни один государственный орган (!) не может дать точной информации о том, какая зона и в какой степени является действующей. Расположение свободных экономических зон на территории РФ показано на карте 2 приложения. С определенной долей уверенности можно утверждать, что реально функционировали лишь 2 СЭЗ: СЭЗ "Янтарь" и СЭЗ "Находка".

Как уже отмечалось выше, правительство РФ (вопреки собственному курсу на создание исключительно локальных СЭЗ) фактически в ряде случаев поддалось лоббистскому давлению со стороны крупных регионов. Так, был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области, а в июне 1994 г., а также была создана зона экономического благоприятствования (ЗЭБ) в Ингушетии, как обоснованно пишет А. Елисеев, "своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от общепринятых стандартов" [15, 12].

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.06.94 №740 "О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики", функционирование оффшорного центра на территории этой республики предусматривалось с 1 июля 1994 г. по 1 июля 1995 г. в качестве своего рода эксперимента. Однако в соответствие с Указом Президента Республики Ингушетия "О системе налогообложения предприятий, зарегистрированных на правах вхождения в зону экономического благоприятствования (ЗЭБ) "Ингушетия", этот эксперимент мог быть пролонгирован.

В начале эксперимента Ингушетии была предоставлена бюджетная ссуда в виде освобождения от налогов и обязательных платежей, не имеющих целевого характера, уплачиваемых в федеральный бюджет вновь образуемыми и регистрируемыми предприятиями в период функционирования ЗЭБ в течение одного года с момента их регистрации (1994 г. – до 150 млрд. руб., 1995 г. – до 500 млрд. руб., 1996 г. – до 300 млрд. руб) [49, 54].

Всего за период осуществления эксперимента в ЗЭБ "Ингушетия" в ней могло быть зарегистрировано не более 15 тыс. предприятий, которые на основании Положения "О системе налогообложения предприятий, зарегистрированных на правах вхождения в ЗЭБ "Ингушетия" полностью освобождались от уплаты большинства налогов, перечисляемых в бюджет Республики Ингушетия, а также внебюджетные фонды республики. Характерно, что при этом круг получателей льгот не ограничивался нерезидентами (в отличие от "чисто" оффшорных зон, где такие льготы предоставляются только нерезидентам).

Предприятия ЗЭБ освобождались от уплаты налогов на рекламу, целевых сборов на содержание милиции и благоустройство территории, от страховых платежей в фонды социального страхования, медицинского страхования, занятости и т.д. Был решен целый ряд организационных вопросов (создание и деятельность Администрации зоны и др.).

Однако в практике создания и деятельности ЗЭБ "Ингушетия" было много спорных вопросов. К ним относится, например, порядок предоставления ссуд при осуществлении предприятиями внешнеторговых организаций, который фактически превратился в утверждение списка спецэкспортеров. На территории зоны была временно приостановлена регистрация коммерческих банков, страховых фондов, что создало сильные монопольные позиции финансовой компании и по сути дела "консервировало" развитие финансовой структуры ЗЭБ "Ингушетия". Более того, как отмечают некоторые аналитики, бизнес-центр по существу торговал своими специальными льготами (снижение своим клиентам в 2 раза НДС) [2, 26-27].

Введение ограничений сверху на число регистрируемых предприятий в оффшорной зоне противоречит мировой практике функционирования оффшорных зон.

Таким образом, сложилась следующая ситуация: с одной стороны, территория зоны нередко использовалась для узаконенного "бегства" компаний из других регионов в эту Республику в целях "укрытия" от налоговых и таможенных платежей; с другой стороны, ЗЭБ реально приносила определенные выгоды для Республики, несмотря на дотации из федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 16.01.96 №36 "О продлении срока функционирования зоны экономического благоприятствования "Ингушетия" существование зоны было продлено до 31 декабря 1996 г.3 февраля вступил в силу Федеральный закон от 30.01.96 г. №16-ФЗ "О центре международного бизнеса "Ингушетия". Согласно этим документам преференциальный режим был сохранен, но уже на других условиях.

Закон действовал только в отношении компаний Центра, которые являлись нерезидентами РФ. Деятельность предприятий-нерезидентов была ограничена:

· компании Центра не могли вести никаких коммерческих операции на территории России, за исключением приобретения услуг и товаров для жизнеобеспечения их офисов и иностранного персонала в Центре;

· компании Центра могли учреждаться в двух организационно-правовых формах: общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества.

Вместе с тем предприятия получали и определенные льготы:

· ускоренный упрощенный порядок регистрации (3 дня);

· полное освобождение от уплаты всех налогов РФ, за исключением регистрационного годового сбора;

· валютная автономия и освобождение от валютного контроля операций;

· освобождение от таможенных пошлин и сборов товаров, ввозимых для обеспечения деятельности компаний в Центре;

· конфиденциальность и анонимность;

· гарантия перерегистрации в Центре международных компаний, зарегистрированных в других государствах.

Несмотря на все попытки оживить ЗЭБ "Ингушетия", проблема экономической отсталости региона не была решена, а лишь усугубляла негативные явления в экономике РФ: бюджетный дефицит, бюджетные потери, криминализация внешнеэкономических структур, отток капитала и т.д. Во многом из-за этого регистрация предприятий в оффшорной зоне "Ингушетия" была прекращена с 1 января 1997 г. Сама зона прекратила свое существование в связи с вышедшим постановлением Правительства РФ от 03.07.97 №821 "О прекращении действия зоны экономического благоприятствования "Ингушетия".

Интересен также и "оффшорный" опыт функционирования зоны в Калмыкии.

В соответствии с Законом Калмыкии от 18.01.95 "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" для предприятий, пользующихся льготами, были отменены все местные и республиканские налоги, а вместо них был введен ежеквартальный сбор. Однако выплаты по федеральным налогам сохранялись.

Однако с использованием механизма агентских отношений, все эти указанные льготы были предложены предприятиям, работающим в любом регионе России.

Схема работы была следующая: предприятие "создает" в Калмыкии новое предприятие оффшорного типа, назначая номинального директора, но без права подписи. Затем это предприятие заключает агентское соглашение на оказание услуг и сбыт своей продукции. Фирма, зарегистрированная в Калмыкии, при осуществлении операций выступает посредником и, естественно, платит налоги с процента комиссионных лишь в бюджеты соответствующих территорий, не показывая при этом свой основной оборот. Последний, в свою очередь, фиксируется на расчетном счете юридического лица, "созданного" в Калмыкии, и с него платятся налоги лишь в федеральный бюджет плюс 600 американских долларов ежеквартально паушального налога в бюджет Калмыкии.

Эта схема работы позволяла предприятиям не платить налог на прибыль, сборы на нужды образовательных учреждений, налог в жилищный фонд, налоги на транспортные средства, налог на приобретение транспортных средств. Таким образом, фактически в Калмыкии была создана оффшорная зона при отсутствии юридически закрепленного статуса.

Основываясь на опыте работы оффшорных зон в России, можно сделать вывод, что еще не создан механизм функционирования и контроля, адекватный задачам и целям, первоначально поставленным перед оффшорными зонами как Ингушетии, так и Калмыкии.

Опыт первых российских оффшорных зон свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства, связанных, в частности, с налогообложением прибыли и доходов иностранных юридических лиц, не имеющих постоянного представительства в РФ и др.

Однако самым важным здесь представляется то, что из-за отсутствия необходимого опыта в данной области международных экономических отношений государство оказывается не в состоянии защитить себя от негативных последствий функционирования подобных зон.

В целом, формирование ЗЭБ "Ингушетия" и "Калмыкия", несмотря на "крайние" формы экономической "свободы", примененные в них, отражало, тем не менее общие тенденции получения региональных привилегий. Так, характерно, что когда в марте 1995 г. все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены, борьба территорий за особые привилегии не прекращалась. Например, Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного Федерального Закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области", который возвратил ей режим таможенной экстерриториальности (22 января 1996 г. этот закон был подписан Президентом РФ – на данный момент закон действует в новой редакции от 24.12.02).

Наиболее интересным представляется рассмотреть подробнее деятельность двух СЭЗ России: "Находка" в Приморском крае и "Янтарь" в Калининградской области.

 

4.2. Свободная экономическая зона "Находка" в Приморском крае

 

4.2.1. Анализ развития СЭЗ "Находка"

При размещении СЭЗ "Находка" исходили из экономико-географических предпосылок. Зона расположена в нижней части Приморского края на берегу Японского моря. Территория СЭЗ включает в себя две административных единицы, город Находку и Партизанский район, общей площадью 4579,7 кв. км с численностью населения 225 тыс. человек.

Здесь проходит Транссибирская магистраль (участок Хабаровск-Владивосток), вокруг которой сосредоточено до 80% населения, проживающего в крае. Эта ветка Транссиба подходит к Находкинскому (грузооборот 13 млн. т), Восточному (12 млн. т), Владивостокскому (7 млн. т) и Хасанскому (500 тыс. т) портам. Названные порты обеспечивают выход края на Японию, США, республику Корея. Край несет общефедеральную транзитную, оборонную и сырьевую функции.

Выбор месторасположения СЭЗ "Находка" обусловлен кроме внеэкономических мотивов еще и наличием ряда факторов: транзит до 40% внешней торговли РФ, инфраструктура, резерв земли и рабочей силы.

Инфраструктурный потенциал СЭЗ "Находка" на момент создания имел неоднозначную характеристику. На ее территории размещены:

· грузовые станции Транссиба ("Находка", "Боец Кузнецов") с общим грузооборотом до 20 млн. тонн ежегодно;

· порт Находка, находящийся в 100 км от Владивостока и располагающий 18 причалами с объемом переработки грузов до 9 млн. тонн ежегодно;

· порт Восточный (9 причалов) и ежегодным грузооборотом до 15 млн. тонн;

· Приморское морское пароходство;

· часть 700-километровой национальной шоссейной дороги, соединяющей крупные города Приморского края.

Транспортный блок СЭЗ "Находка" служит ее конкурентным преимуществом. Однако воздушный транспорт был менее развит – имелся лишь аэропорт местного значения.

Тем самым, инфраструктурный потенциал СЭЗ "Находка" заранее предполагал ее развитие в качестве центра транспортных услуг и дистрибуции грузопотоков из Азиатско-Тихоокеанского региона в Западную Европу. Дальнейшая перспектива развития транспортной составляющей имела ряд предпосылок:

· резерв земли – под промышленный и жилой застройкой было занято 12% территории,

· запас рабочей силы – вне промышленности было задействовано 72% трудовых резервов.

Однако чрезмерная площадь СЭЗ "Находка" обусловила реализацию в 1990-1994 гг. концепции ее комплексного производственного развития. Данный этап деятельности СЭЗ сопровождался правовой нестабильностью. Постановлениями Верховного Совета РСФСР от 24.10.90 "О создании в Приморском крае в районе г. Находки свободной экономической зоны" и Совета Министров РСФСР от 23.11.90 №540 "О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находки (СЭЗ "Находка") Приморского края" были предоставлены базовые льготы инвесторам, в том числе для предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ) с 30% иностранным участием и выше: налог на прибыль, перечисляемый в вышестоящие бюджеты – 7% и т.д. Кроме того, законодательные акты, регулирующие деятельность СЭЗ, позволяли Административному Комитету СЭЗ (АК СЭЗ) получать бюджетный кредит, направляемый на оптимизацию инфраструктуры территории.

С одной стороны, это позволило образовать в 1990-1994 гг. большое количество ПИИ. Сфера деятельности которых охватывала гостиничный бизнес ("Юань Дун" и т.д.), связь ("Роко-тел", "Находка Телеком") и другие производства. Это позволило СЭЗ Находка пережить в 1990-1994 гг. меньший спад инвестиционной активности (72,6%), чем краю в целом – 74%.

С другой стороны, использование АК СЭЗ налогового кредита позволило привлечь 300 млн. долл. инвестиций. Между тем, налоговый кредит не мог создать благоприятные инфраструктурные условия приема инвестиций, поскольку комплексное обустройство 1 кв. км СЭЗ согласно мировой практике обходится в 20-70 млн. долл., а названный кредит обеспечивал не более 20% этих потребностей.

Инвестиционная привлекательность СЭЗ "Находка" резко упала в 1993 г. через упразднение специального налогового режима (Письмо ГНС РФ от 29.06.93 №НП-4-06-/93н, Минфина РФ от 25.06.93 №04-06-01 "О налогообложении предприятий, расположенных в свободных экономических зонах").

Для России характерно отсутствие четкого взаимодействия между законодательной и исполнительной властью в деле развития концепции СЭЗ. Следствием несогласованной политики центральных властей стало возрастание роли региональных органов исполнительной и законодательной власти в процессе управления свободными экономическими зонами России. Начиная с 1993 г., после отмены преференциального режима в СЭЗ Находка на федеральном уровне, резко усилилась роль краевых властей в процессе ее управления.2 ноября 1995 г. в вступил в силу Закон Приморского края "Об индустриальных (промышленных) комплексах на территории СЭЗ "Находка" Приморского края". Закон определил региональные условия создания и функционирования промышленных комплексов на территории СЭЗ в рамках законодательства РФ с учетом местных особенностей экономики, организации и управления производством [18]. А также определил льготы для участников проектов, реализуемых в индустриальных комплексах. К ним относятся: с момента объявления прибыли 5-летние налоговые каникулы по налогу на прибыль, направляемые в краевой бюджет, проплата 50% названного налога в последующие 5 лет и далее до момента ликвидации – 75% и т.п. (см. табл.4.2. приложения).

Заинтересованность краевых властей в создании свободных точечных режимов на территории СЭЗ объяснима – такие зоны весьма условно ориентированные на федеральные структуры, будут прочно привязаны к региональным властям, представляющим микрозонам льготы в местном налогообложении, контролирующим энергетику, коммуникации. К тому же создание сети локальных "точек роста" на базе стратегических предприятий края могут стать неплохой альтернативой идеи выделения Приморья в анклавную "зону роста".

Объектами управленческого воздействия АК стали компании-операторы Приморского края. Тем более что постановлениями губернатора Приморского края от 25.07.96 г. и 11.11.96 г. обозначены контуры комплекса локальных зон (см. табл.4.3. приложения).

При этом не менее 50% продукции данных 9 индустриальных парков должно отправляться на экспорт. Вместе с тем представляется, что столь большое количество индустриальных парков в СЭЗ Находка не будет обеспечено должным инвестированием. Действительно, вместо налогового кредита 1991-1995 гг. СЭЗ "Находка" в 1997 г. получила бюджетный кредит в размере 88 млрд. рублей, инициированный постановлением Правительства РФ от 8.09.94 №1033 "О некоторых мерах по развитию свободной экономической зоны "Находка".

Однако столь малая сумма бюджетного критерия не позволит СЭЗ решить стоящие перед ней с 1990 г. инфраструктурные проблемы (воздушный транспорт, электроснабжение, водоснабжение).

Развитие воздушного транспорта в СЭЗ опирается на конверсию аэродрома "Золотая Долина". В целях создания гражданского сектора на аэродроме "Золотая Долина" в ноябре 1994 г. совместно с комитетом по имуществу Партизанского района, комитетом по имуществу города Находка и АО "Восточный порт" АК СЭЗ "Находка" учредил АО "Золотая долина". Целью компании является реконструкция аэропорта и начало грузовых (море-воздух) и пассажирских перевозок сначала на Дальнем Востоке, а впоследствии и в АТР. Американская компания "Локхид Эйр терминал" разработала программу концептуального развития аэропорта. АО "Золотая Долина" выполнила часть практических работ для достижения поставленных целей. В 1997 г. закончена работа по оформлению доказательной документации о пригодности аэродрома "Золотая Долина" к эксплуатации гражданских воздушных судов массой до 64 тонн взлетного веса, состоялся технический рейс самолета АН-12. Однако из-за финансовых трудностей работы по реконструкции взлетно-посадочной полосы, строительства перрона, здания аэровокзала, подъездной дороги практически заморожены. Для завершения первого этапа реконструкции необходимо около 18 млн. долл. [5].

В части электроснабжения существуют 3 проекта – строительство дизельной, тепловой и ветровой электростанции (ДЭС, ТЭС, ВЭС). Реализация этих проектов позволит обеспечить электроэнергией производства порта Восточный и намечаемые к размещению предприятия российско-корейского и российско-американского индустриальных комплексов; Восточный, Южный и Центральный районы города Находки.

Для реализации проекта ДЭС с компанией "Еврокэпитал Групп" от АК СЭЗ требуется войти одним из учредителей энергетической компании с уставным капиталом 5 млн. долл., в том числе до 1,5 млн. долл. на первом этапе. В случае наличия кредитной линии (2 млн. долл) под поставку оборудования и порядка 60 млрд. рублей для проплаты налогов и пошлин будут обеспечены прибыли на уровне 12 млн. долл. ежегодно за счет предоставления услуг стоимостью 65-75% ставки АО "Дальэнерго".

По проектам ТЭС и ВЭС еще в 1993 г. была создана целевая структура – АО "СЭЗ-Энергия", учредителями которой являются АК СЭЗ (51%) и "Дальэнерго" (49%). В отличие от проекта строительства ВЭС, проект ТЭС более жизнеспособен. Действуя в 1994-1996 гг. за счет уставных (45 млн. руб) и кредитных (2000 млн. руб) ресурсов АО "СЭЗ-Энергия" профинансировало проектные работы (500 млн. руб). Строительство ТЭС не начинается из-за отсутствия источников финансирования.

Таким образом, ДЭС и ТЭС еще не вступили в стадию реализации, а ВЭС – в стадию проектирования. Следовательно, сохранявшийся в течение 1990-1996 гг. дефицит электроэнергии в городе Находка (45-70 МВт) с учетом строительства индустриальных комплексов достигнет 200 МВт и более.

Реальных успехов АК СЭЗ добился лишь в области связи, реконструкции системы водоснабжения и железнодорожной станции "Находка-Восточная". С 1992 года при участии Административного комитета велись работы по реконструкции и расширению городского водовода. В июне 1996 года Государственной комиссией был принят в эксплуатацию водозабор г. Находка.

Реконструкция железнодорожной станции "Находка-Восточная" позволила увеличить ее перерабатывающую мощность на 8 млн. т к 1997 году. Создана система международной спутниковой связи, обеспечивающая абонентам СЭЗ "Находка" прямой свободный доступ к международным телекоммуникационным сетям.

В целом, в 1990-1997 годах инфраструктура СЭЗ не претерпела кардинальных изменений, что ставит под вопрос жизнеспособность СЭЗ "Находка". Отсутствие экономического эффекта в структурно-инвестиционной политике СЭЗ объясняется локализацией приморского рынка, не конкурентоспособностью продукции и низкой инвестиционной активностью субъектов СЭЗ, качеством менеджмента АК СЭЗ. Последний, делая ставку на централизованные инвестиционные ресурсы, определялся между комплексным развитием территории и конгломератом индустриальных комплексов.

В первом случае большая площадь, во втором – огромное количество индустриальных комплексов предполагает систематическое "распыление" инвестиций и без того сокращавшихся по причине стагнации инвестиционной активности в РФ и крае, отсутствия базовых условий привлечения вложений.

Произошли следующие структурные сдвиги в СЭЗ "Находка" за период 1990-1997 гг. Население увеличилось на 11%, трудовые ресурсы сократились на 25%, доля занятых упала с 28% до 18,6%.

Общий объем промышленной продукции в СЭЗ "Находка" составил в 1996 году 1191 млрд. руб. (в действующих ценах), что составило 78,5% к уровню 1995 года, а в 1999 г. к 1998 г. – 98,1% [26]. Для свободной экономической зоны характерны устойчивые темпы снижения объемов промышленного производства, которые выше чем в целом по Приморскому краю. В 1995 году объем промышленной продукции в СЭЗ "Находка" составил 7,9% от краевого, а в 1997 г. лишь 6,7% (см. табл.4.4. приложения).

Снижается и доля промышленного производства в структуре валового регионального продукта зоны. Только с 1995 г. по 1996 г. она уменьшилась на 5,6%.

В структуре промышленного производства сложилась следующая ситуация. Удельный вес рыбной отрасли уменьшился с 67% (1990 г) до 55% (1999 г) (см. рис.4.1).

 

Рис.4.1. Структура промышленного производства СЭЗ "Находка" в 1999 г.,%

Несмотря на то, что средний срок службы ее флота уже более 18 лет, в 1999 г. там был отмечен рост 21,7%. Без учета рыбной отрасли, объем производства к 1999 г. сократился на 45%. Доля второй по значимости отрасли СЭЗ "Находка" в структуре производства практически не изменилась – 11% (1990 г) и 12% (1999 г).

Произошли институциональные изменения: количество предприятий увеличилось с 1524 (1994 г) до 4013 единиц (1999 г), т.е. за 5 лет количество хозяйственных субъектов возросло в 2,6 раза. Результатом приватизации стало более чем 10-кратное сокращение госсектора в структуре предприятий по формам собственности с 89,5% (1994 г) до 9,5% (1999 г). Сформирована инвестиционная инфраструктура – порядка 15 банковских учреждений, более 10 инвестиционных структур и т.п.

Несмотря на падение за период с 1997 по 1999 гг. количества предприятий с иностранными инвестициями до 399 единиц, в СЭЗ "Находка" были сосредоточены 21% предприятий с иностранными инвестициями ДВЭР и 50% предприятий с иностранными инвестициями края. Это составило 30% объема иностранных капиталовложений ДВЭР и 31% иностранных инвестиций Приморья. В 1999 г. общий объем иностранных инвестиций в зону составил около 94 млн. долл. [39]. Столь глубокое проникновение иностранного капитала в экономику СЭЗ обеспечило: повышение его удельного веса в капитальном строительстве до 13,56% в 1999 г. против 6% по России. Но несмотря на это, наблюдается постепенное падение доли СЭЗ "Находка" в общем объеме иностранных инвестиций в Приморский край (см. табл.12).

В 1995 г. на СЭЗ "Находка" приходилось 20% от общего объема иностранных капиталовложений в Приморский край, а в 1998 г. лишь 3,3%. При этом большая часть инвестиций направлялась в непроизводственную сферу. В 1995 г. на прямые инвестиции приходилось только 21% иностранных капиталовложений. В 1997 году из 1439 тыс. долларов иностранных инвестиций в СЭЗ "Находка" только 15 тыс. долларов приходилось на промышленность, на коммерческую же деятельность – 635 тыс. долларов (см. табл.4.5. приложения). Если в 1997 году на коммерческую деятельность приходилось 44,1% от общего объема иностранных капиталовложений в зону, то в 1998 году уже 46%. Таким образом, иностранные инвесторы не рискуют идти в обрабатывающую промышленность зоны, т. к. она гораздо больше интересует их, как рынок сбыта и источник дешевого сырья.

Среди иностранных инвесторов в 1998 г. лидирующее положение занимали Республика Корея и Япония на которые приходилось соответс<