Понятие и значение пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу

Право на пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, является важной гарантией прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений. Данное право получило свое закрепление в нормах международного и отечественного законодательства. Так, в ч. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) сказано: «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону».[2] Дальнейшее закрепление этот принцип нашел в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 2 данного Протокола сказано: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией»[3].

Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7)[4] также провозглашает право каждого осужденного за уголовное преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом.

В Российской Федерации правовой основой обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях приговоров, не вступивших в законную силу, является ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Обращаясь к истории российского уголовно-процессуального законодательства, следует отметить, что институт пересмотра судебных решений получил существенное развитие в результате судебной реформы 1864 г., ознаменовавшейся принятием Судебных Уставов. Введение в ходе этой реформы апелляционного и кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений стало еще одним значимым шагом на пути демократизации уголовного судопроизводства[5].

В соответствии с УПК РСФСР (1960г.), кассационный порядок обжалования был единственной контрольно-проверочной стадией для судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционный порядок в российском уголовном судопроизводстве был возрожден Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» 7 августа 2000г. Свое дальнейшее развитие эти две процессуальные формы обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу нашли в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 г.

Постановление приговора судом первой инстанции еще не означает, что в содержании этого процессуального акта обязательно отражена истина. До тех пор, пока приговор не вступил в законную силу, не действует правило об истинности и стабильности приговора, а если приговор обвинительный — продолжает действовать принцип презумпции невиновности.

Как отмечал профессор Н.Н. Полянский, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции»[6].

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: « Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…».[7]

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и пересмотр по частной жалобе ( частное обжалование). Это обжалование распространяется на решения, не вступившие в законную силу.

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора, возобнавление уголовных дел по вновь открывшемся обстоятельствам.

Предваряя детальное рассмотрение различий между обоими, заметим лишь, что основное из них заключается в самом характере пересмотра дела по жалобе. Если в апелляционном порядке дело подлежит новому рассмотрению по существу, то есть с новым исследованием доказательств, которое может завершиться постановлением нового приговора, то пересмотр дела в кассационном порядке предполагает иное - проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, главным образом путем анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов (из этого правила есть исключения). Новый приговор в результате пересмотра дела в кассационном порядке не постановляется ни при каких обстоятельствах.[8]

Несмотря на достаточно детальную процессуальную форму судебного разбирательства, нередки случаи постановления незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Средством предупреждения возможности вступления в силу подобных приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров (определений, постановлений): кассационное производство и апелляционное производство. Кассационное и апелляционное производство представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства. Однако апелляционный порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений может иметь место лишь относительно приговоров и постановлений мировых судей. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции, в свою очередь, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В связи с некоторой субсидиарностью апелляционного производства в уголовном процессе России, а также ввиду того, что оба вида проверки судебных решений объединены законодателем в один раздел «Производство в суде второй инстанции», сущность стадий и порядок производства в них будут рассматриваться в виде сравнения концептуальных положений кассационного и апелляционного производства. Такой путь наиболее оптимален и для уяснения принципиального различия между кассационным и апелляционным порядком проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу.[9]

Представляется, что рассматриваемые стадии точнее именовать как «кассационное производство» и «апелляционное производство». Это более точно, чем «производство в суде кассационной инстанции» и «производство в суде апелляционной инстанции». Данное положение объясняется тем, что рассматриваемый порядок проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров включает не только деятельность в вышестоящих судах (судах второй инстанции), но и элементы внесудебной деятельности — подготовка жалоб и представлений, а также подготовительные действия в суде, постановившем приговор.

Кассационное (апелляционное) производство представляет собой пересмотр приговоров, определений, постановлений суда (судьи) первой инстанции, не вступивших в законную силу в результате обжалования указанных решений прямо предусмотренными законом заинтересованными лицами (осужденным, оправданным, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителем, а также частным обвинителем по делам частного обвинения, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями) .

При этом гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Государственный обвинитель и вышестоящий прокурор[10] обжалуют приговор (определение, постановление) в форме представления. Следует иметь в виду, что в качестве государственного обвинителя, согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ, могут выступать не только должностные лица органов прокуратуры, но и по поручению прокурора дознаватель или следователь в случае, если предварительное расследование производилось в форме дознания. Однако на практике данный институт не работает.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей). Таким образом, приговор и постановление мирового судьи сначала могут быть пересмотрены в порядке апелляционного производства, а затем, в свою очередь, приговор, постановление суда апелляционной инстанции могут быть проверены в порядке производства кассационного.

Рассуждая о кассационном и апелляционном пересмотре решений суда первой инстанции, следует иметь в виду, что понятием «суд первой инстанции» охватывается не только суд, постановивший приговор или вынесший иное решение в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 52 ч. 1 ст. 5 УПК судом первой инстанции является также суд, который принимал решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. На стадии предварительного расследования судом могут приниматься решения о производстве отдельных процессуальных действий (обыск в жилище, контроль и запись переговоров, наложение ареста на имущество; помещение в медицинский и психиатрический стационар лиц, не содержащихся под стражей, для производства экспертизы и др.), а также решения по жалобам заинтересованных лиц на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора, дознавателя, органа дознания, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК). Указанные постановления суда также могут быть обжалованы в кассационном порядке. Поскольку они принимаются судьями районного уровня (ч. 9 ст. 31 УПК), апелляционный порядок обжалования таких постановлений не применяется.

Постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также по общему правилу подлежат самостоятельному апелляционному или кассационному обжалованию. Не могут быть самостоятельно обжалованы в кассационном или апелляционном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК). Решения суда по указанным вопросам могут стать составной частью предмета обжалования в кассационной или апелляционной жалобе по итоговому решению суда первой инстанции. Вместе с тем в случаях, когда определение или постановление суда первой инстанции (в частности, об избрании или изменении меры пресечения) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, судебная проверка таких определений и постановлений суда может осуществляться по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, вне зависимости от того, приняты ли они по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе суда.

Значение апелляционного и кассационного производства определяется успешным решением задач данных стадий, которые, в свою очередь, напрямую зависят от процессуальной сущности стадии. Кроме того, значение стадий кассационного и апелляционного производства заключается в том, что эти стадии являются процессуальными средствами реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим су дом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Сущность рассматриваемых стадий заключается в том, что, прежде всего, эти стадии являются контрольными по отношению к предшествующим. Они препятствуют вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости. Правовые средства данных стадий включают в себя ряд компенсационных механизмов, направленных на устранение недостатков процессуальной деятельности предшествующих стадий. В число задач стадий входит и по возможности скорейшее исправление судебных ошибок. В некоторых случаях ошибка может быть исправлена самим судом, рассматривающим уголовное дело в кассационном или апелляционном порядке (постановление нового приговора судом апелляционной инстанции, изменение приговора судом кассационной инстанции). В других ситуациях ошибка устраняется судом первой инстанции, но по инициативе вышестоящего суда (отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство). Следует иметь в виду, что УПК РФ устранил из числа средств исправления ошибок, допущенных на предшествующих стадиях процесса, возвращение судом уголовных дел для дополнительного расследования. Таким образом, недостатки предварительного расследования должны быть или компенсированы на стадии судебного разбирательства и последующих судебных стадиях, либо влекут неблагоприятные процессуальные последствия в виде не достижения целей доказывания.

Судами, вышестоящими по отношению к судам, постановившим приговор (определение, постановление), являются:

1) в кассационном производстве — судебная коллегия по уголовным делам суда уровня субъекта Федерации для приговора или иного судебного решения первой или апелляционной инстанции районного суда; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для приговоров и иных решений суда уровня субъекта Федерации; Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для приговоров или иных решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

2) в апелляционном производстве — районный суд.

К числу задач производства в суде второй инстанции следует отнести и обеспечение единства судебной практики как в отдельно взятых регионах (этому служит рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке судом уровня субъекта Федерации и выраженные в кассационных определениях правовые позиции по вопросам применения материального и процессуального права), так и в масштабах государства (правовые позиции по конкретным вопросам применения права, нашедшие отражение в кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также руководящие разъяснения, выраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на основе обобщения практики, в том числе и по результатам кассационного рассмотрения дел в судах Российской Федерации).

Таким образом, кассационное и апелляционное производство — формы проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений (приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу), реализуемые в результате обжалования судебного решения указанными в законе заинтересованными лицами. Кассационное и апелляционное производство — самостоятельные стадии уголовного процесса, в совокупности образующие производство в суде второй инстанции. Концептуальное отличие апелляционного производства от кассационного заключается в способах проверки законности, обоснованности и справедливости приговора. Апелляционное производство в современном российском уголовном процессе возможно только в отношении приговоров и постановлений мировых судей. Производство в суде второй инстанции служит предупреждению вступления в законную силу неправосудных судебных решений, скорейшему и эффективному исправлению судебных ошибок, реализации прав личности на обжалование судебных решений, обеспечению единства судебной практики.