Становление и развитие института апелляционного и кассационного производства в российском судопроизводстве

Зарождение института кассации и апелляции в российском уголовном судопроизводстве непосредственно связано с Судебной реформой 1864 года, именно тогда был принят ряд законов, в том числе и « Судебные Уставы», предусматривающие построение новой судебной системы, включающей апелляционные и кассационные инстанции.

Преимущественно на основе этих же принципов построения институт кассации был сохранен и в советский период развития уголовного судопроизводства, однако апелляция была упразднена.

Познание сущности любого правового института идет, прежде всего, через уяснение его понятия, представляющего собой совокупность общих признаков, основных свойств, позволяющих его идентифицировать. Поэтому видится целесообразным раскрытие данного вопроса с определения понятий «кассация» и «апелляция».

Термин кассация происходит от латинского слова «разрушаю, разбиваю» и представляет собой обжалование в вышестоящий суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу с точки зрения законности, обоснованности и справедливости[11]. Обратившись к истории, мы увидим, что институт кассации имеет глубокие корни в Российском уголовном судопроизводстве. Так, энциклопедический словарь Ф.Павленкова дает следующее понятие кассации и кассационного суда, существовавших в дореволюционной России : « Кассация - пересмотр судебных решений с точки зрения правильного применения закона и соблюдения установленных форм и обрядов судопроизводства, без разбора дела по существу (без рассмотрения его обстоятельств). Кассация имеет целью :1) обеспечение единообразного применения законов судами и 2) правильное разрешение каждого данного дела. Кассационный суд- орган кассационного пересмотра. В России два высших кассационных суда: один - в Петербурге (кассационные департаменты Сената, гражданский и уголовный), другой- в Тифлисе (Судебная палата для некоторых дел) исключительно для Кавказа. Кроме того, по делам, рассматриваемым земскими начальниками, городскими судьями и волостными судами в местностях, где введены земские начальники, кассационным судом являются губернские присутствия».[12]

 Можно с удовлетворением заметить, что с тех пор институт кассации в Российском судопроизводстве не утратил своих основных свойств, при этом кардинально изменив систему кассационных судов, что безусловно объясняется сменой государственного устройства.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениями современной уголовно-процессуальной науки, кассационная инстанция - самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, сущность которой состоит в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей юрисдикции по кассационным жалобам осужденного оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего и его представителя; гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в части гражданского иска, а также по кассационному представлению прокурора. Цель этого рассмотрения - проверка законности, обоснованности и справ6едливости не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения суда первой и апелляционной инстанции.

Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснованность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.[13]

Как ранее отмечено, советское, а затем и российское законодательство не знало института апелляционного обжалования. Поэтому в нашем государстве был создан особый тип кассации, которая соединяет в себе черты классической кассации и апелляционного порядка пересмотра. Советская (впоследствии — российская) уголовно-процессуальная кассация была сопряжена с проверкой доказанности фактических обстоятельств уголовного дела, ревизионным порядком и правом изменять приговор в связи не только с неправильным применением материального и процессуального права, но и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, возможностью вызывать заинтересованных субъектов для дачи объяснений, использовать дополнительно представленные материалы.

Если кассационное производство — традиционный вид проверки не вступивших в законную силу судебных решений для послереволюционной России, то апелляционный порядок впервые после революции 1917 г. был возрожден лишь в 2000 г. по настоянию Совета Европы[14]. Апелляционное производство (так же, как и по УПК РСФСР 1960 г., только для приговоров и постановлений мировых судей) нашло отражение в УПК РФ 2001 г. Мировые судьи и апелляционные суды существовали в России в период с 1864 по 1917 гг.[15] Декрет Советской власти о суде № 1 упразднил суд апелляционной инстанции. Советские процессуалисты объясняли это тем, что каждое уголовное дело по существу рассматривалось в двух инстанциях, сначала в первой, а затем в апелляционной, что, в свою очередь, порождало бюрократизм и волокиту при пересмотре дела и, в значительной мере, осложняло всю процедуру судебного разбирательства. Кроме того, апелляционные суды были отдалены от населения, и их оторванность от народа значительно ухудшала процесс рассмотрения дел в этой стадии, так как явка свидетелей и сторон, участвующих в апелляционном заседании, была чрезвычайно затруднена. В силу этого апелляционный суд разрешал дела главным образом на основании письменных материалов дела, что, по существу, не отличало его от судов кассационной инстанции. Кроме того, наличие апелляционных судов порождало недоверие народа к судам первой инстанции[16].

Апелляционное производство, как ранее отмечалось, имеет давнюю историю. Сам термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к вышестоящему суду. Действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» определяет апелляционную инстанцию как суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Известные ученые-процессуалисты конца XIX начала XX вв. уделяли большое внимание институту апелляции. По определению Ф. Павленкова, данному в 1913 году, « апелляция это пересмотр высшей судебной инстанцией неокончательного и не вошедшего в силу приговора низшей инстанции для выяснения правильности его по существу (в противоположность кассации, поводом к которой является лишь не соблюдение форм судопроизводства). Апелляция происходит только по жалобе одной из сторон ( обвинителя публичного и частного, подсудимого, гражданского истца и ответчика) и в пределах, указываемых жалобой.» [17]

Сущность и цель апелляционного производства М.А. Чельцов-Бебутов видел в том, что здесь стороны получают дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, приговор проверяется судьями вышестоящего суда, у которых больше опыта, они свободны от местных влияний[18]. Их профессионализм, а также коллегиальный состав суда был призван нивелировать просчеты, допущенные судьей, единолично рассматривавшим уголовное дело.

В. Случевский сущность апелляции видел в проверке обжалованной части неокончательного приговора и действий суда первой инстанции, на которых приговор был основан, не только в отношении форм, но и существа[19].

И. Фойницкий под апелляционным производством понимал пересмотр по существу высшей инстанцией неокончательных решений, постановленных низшей инстанцией, причем подлежали вторичному исследованию как юридические, так и фактические основания состоявшегося решения[20].

Апелляция рассматривалась как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента[21] (под которым Фойницкий понимал участие в рассмотрении дела присяжных заседателей). Таким образом, пересмотр в апелляционном порядке судебных решений необходим, когда недостаточно гарантий постановления законного и обоснованного приговора. Многолетняя практика судебных установлений Российской империи (по Уставам 1864 г.) подтвердила целесообразность и эффективность апелляции и ее процедур для проверки ряда судебных решений.

Сущность апелляционного производства в самом общем виде заключается в том, что, в отличие от судопроизводства в кассационной инстанции, законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, во многом аналогичном производству в суде первой инстанции. Иначе говоря, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, непосредственно исследуя доказательства, т.е. с вызовом свидетелей, назначением экспертиз, осмотрами вещественных доказательств и производством иных судебно-следственных действий. Суд же кассационной инстанции основывает свои решения о законности, обоснованности и справедливости приговора на результатах изучения материалов представленного уголовного дела. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в кассационном же порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона. Во Франции, где система кассационного и апелляционного обжалования имеет классические формы, апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, т.е. не ведет процесса самостоятельно, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с применением материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам уголовного дела.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону пересмотру в апелляционном порядке подлежат лишь не вступившие в законную силу приговоры (постановления о прекращении уголовных дел) мировых судей. На первый взгляд, это кажется понятным, так как априори предполагается меньшая компетентность мировых судей, рассматривающих уголовные дела единолично, по сравнению с федеральными судьями. В этом случае апелляционное производство рассматривается как дополнительная гарантия законного, обоснованного и справедливого приговора. Именно с учетом этих обстоятельств апелляционное производство предусматривалось в дореволюционной России. Опытность и профессионализм вышестоящих судей, по словам И.Я. Фойницкого, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим уголовное дело единолично. Правовед признавал возможным отказаться от апелляционного производства лишь при условии, что в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент[22]. Иначе говоря, апелляция необходима в случаях, когда недостаточно гарантий постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора. Это может быть обусловлено несколькими причинами. Например, уголовное дело рассматривалось судьей единолично либо у него меньшая квалификация, чем у вышестоящего судьи; подсудимому грозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь); процедура рассмотрения дела в первой инстанции для отдельных категорий дел или судов существенно упрощена по сравнению с обычной. Поэтому значение апелляционного порядка пересмотра решения суда первой инстанции нельзя недооценивать, поскольку именно такая форма проверки законности, обоснованности и справедливости судебного приговора или постановления, а именно - пересмотра по существу уголовного дела с возможностью исследования новых доказательств и вынесением решения, ухудшающего положение подсудимого, является наиболее эффективным средством устранения судебных ошибок.

В теории уголовного процесса используются некоторые термины, определяющие способы обжалования и пересмотра судебных решений, которые введены в научный оборот современными процессуалистами применительно к уголовному судопроизводству Франции[23]. Если уголовное дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение, то такой способ назван ретрактационным, а если вышестоящим - то его определяют как реформационный. Представляется, что термин «реформационный» вполне применим к апелляционному порядку пересмотра уголовных дел в отечественном судопроизводстве.