Тактика допроса несовершеннолетних

 

Независимо от процессуального положения допрашиваемого при подготовке к допросу несовершеннолетнего и его производстве следователь должен:

1. Исключить промедление с допросом, свести к минимуму промежуток времени с момента возникновения необходимости в допросе до его проведения. В противном случае на подростка могут оказать взаимодействие заинтересованные лица, внушающую роль сыграют слухи, суждения различных лиц о происшедшем. С течением времени будут забываться детали события, замещаясь фантазиями, вымышленными подробностями.

2. Правильно определить способ вызова несовершеннолетнего на допрос, чтобы исключить нежелательную огласку этого факта и воздействия заинтересованных лиц.

3. Продумать круг участников допроса: решить, будут ли участвовать в допросе родители подростка, педагоги и другие лица, кто именно; пригласить при необходимости защитника.

4. Получить по возможности полные сведения о личности несовершеннолетнего, использовать данную информацию для установления психологического контакта с допрашиваемым и определения тактики допроса.

5. Не допускать бесцельного ожидания подростком момента начала допроса.

6. Создать обстановку, в которой несовершеннолетний мог бы сосредоточиться на содержание допроса, убрать предметы, способные отвлечь его внимание, посадить в стороне от окна, исключить присутствие посторонних лиц, телефонные разговоры и тому подобное.

7. Письменно сформулировать наиболее важные вопросы таким образом, чтобы они не несли в себе подсказок и были бы составлены в понятых для подростка выражениях.

8. Вести допрос в спокойной, уверенной манере, избегать грубых окриков и в то же время пресекать развязное поведение допрашиваемого.

9. Помочь подростку в определении предмета свободного рассказа и всего допроса. По возможности не прерывать речь допрашиваемого. При необходимости акцентировать внимание на отдельных сторонах обстоятельств преступления.

10. Не затягивать допрос, поскольку подростки быстро утомляются и в таком состоянии могут легко согласиться с какими-либо суждениями следователя. Если допрос в силу объективных причин нельзя провести в короткое время, то необходимо делать перерывы (по 5–10 мин. через каждые 20–40 мин. допроса, в зависимости от возраста допрашиваемого).

11. Выяснить, кто из взрослых беседовал с подростком по существу дела.

12. Не допускать постановки наводящих вопросов.

13. Фиксировать сведения после завершения рассказа несовершеннолетнего (чтобы перерывы в показаниях не помешали воспроизведению событий).

14. Использовать научно-технические средства (звуко- и видеозапись) в качестве дополнительных средств фиксации показаний с целью более полно отразить ход и результаты допроса несовершеннолетних. Следователь должен быть готов также к тому, что подростки в ходе судебного разбирательства нередко меняют свои показания под воздействием заинтересованных лиц и близких. Поэтому наиболее важные из показаний несовершеннолетнего в стадии расследования рекомендуется фиксировать не только в протоколе, но и на фонограмме. К сожалению, на практике звуко- и видеозапись допросов несовершеннолетних применяется сравнительно редко.

При допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) и обвиняемых (подозреваемых) допускается участие специалиста-педагога. Представляется, что в таких случаях предпочтительней участие педагога-психолога, поскольку оказать помощь при установлении психологического контакта, более или менее точно дифференцировать индивидуально-психологические особенности допрашиваемого способен только человек, обладающий специальными познаниями в области психологии. Причем в зависимости от личности допрашиваемого должен быть приглашен психолог соответствующего профиля. Так, при допросе психически здоровых несовершеннолетних может участвовать специалист в области педагогической или возрастной психологии. Если допрашиваемый страдает недостатками слуха или зрения, то в качестве специалиста целесообразно приглашать сурдопсихолога или тифлопсихолога.

Для установления психологического контакта используют следующие тактические приемы:

– правильный выбор места допроса (в привычной обстановке, в служебном кабинете и так далее);

– возбуждению у допрашиваемого интереса к общению и его результатам;

– воздействие на эмоциональную сферу допрашиваемого (обращение к чувствам несовершеннолетнего – стыду, гордости, раскаянию, сожалению с целью заставить отказаться от противодействия и вступить в контакт со следователем);

– выяснение в ходе допроса сведений, не только отрицательно, но и положительно характеризующих несовершеннолетнего;

– воздействие на допрашиваемого путем обращения к положительным качествам личности (справедливости, принципиальности, объективности и тому подобное).

По большинству уголовных дел несовершеннолетних вначале допрашивают в качестве свидетелей, и лишь после этого их задерживают в качестве подозреваемых или им предъявляют обвинение. Допрос лиц по обстоятельствам совершенного им преступления в качестве свидетелей считается нарушением уголовно-процессуального закона. Однако, к сожалению, это устоявшаяся практика, позволяющая следователю на момент допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого представлять, какую позицию он занимает. На данном этапе важное значение приобретает подготовка к допросу, в которую, кроме изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого, входят: тщательное, всестороннее изучение материалов дела; определение цели, задачи и предмета допроса; выбор времени и места его проведения, способа вызова подростка; подготовка доказательств; решение вопроса о приглашении законного представителя несовершеннолетнего и его защитника; подготовка научно – технических средств и приглашение специалиста – техника в случае предполагаемого использования звуко(видео) записи.

К моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого обычно отсутствуют полные данные о его личности. Поэтому допросу должна предшествовать беседа с подозреваемым (она может сопровождаться заполнением анкетной части протокола допроса).

Несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) нередко бывают угнетены фактом задержания и производимого расследования, испытывают тревогу за свою судьбу. Если преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, то после протрезвления несовершеннолетние довольно часто тяжело переживают сам факт совершения преступления. В подавленном состоянии подростки с безразличием относятся к предмету допроса и его результатам. В подобной ситуации от следователя требуется умение убедить подозреваемого или обвиняемого в том, что у него есть жизненные перспективы, объяснить значение объективных показаний для результатов следствия и судебного разбирательства. Искренняя заинтересованность в судьбе несовершеннолетнего повысит авторитет следователя, вызовет доверие к нему, поможет установлению психологического контакта.

Перед началом допроса необходимо в доступной для несовершеннолетнего форме разъяснить суть предъявленного обвинения или возникшего подозрения и их юридические последствия. Убедиться в том, что несовершеннолетний усвоил смысл разъяснений, можно, задав ему несколько контрольных вопросов.

Учитывая возраст подозреваемого, необходимо обеспечить участие в предстоящем допросе лиц, которые должны быть привлечены к нему в соответствии с законом (педагога, защитника) либо тех, решение об участии которых принял следователь (например, законного представителя несовершеннолетнего). При выборе указанных лиц надо исходить из характера следственной ситуации. Так, для участия в допросе несовершеннолетнего, отказывающего давать правдивые показания, желательно вызвать знакомого ему авторитетного педагога, тренера, имеющего педагогическое образование и способного оказать положительное воздействие на допрашиваемого. В то же время подростки иногда испытывают неловкость, стеснение (например, по делам о половых преступлениях) в присутствии знакомого педагога и могут замкнуться, отказываются отвечать на вопросы. Поэтому перед вызовом педагога полезно узнать мнение на этот счет самого подростка.

В ходе допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) часто приходится выяснить характер отношений в семье, условия воспитания подростка. Здесь от следователя требуется особая деликатность, поскольку подросток можно болезненно реагировать на задаваемые ему по этому поводу вопросы.

К тактическим приемам предупреждения и разоблачения ложных показаний несовершеннолетних, применение которых положительно зарекомендовало себя на практике, относятся:

1. Демонстрация осведомленности следователя.

2. Выяснение в ходе допроса так называемых «опорных пунктов» в показаниях для последующей их проверки.

3. Детализация показаний и сопоставление полученных данных с материалами первоначальных следственных действий (протоколом осмотра места происшествия, показаниями очевидцев и так далее), которые помогут выявить действительную роль несовершеннолетнего в расследуемом событии.

4. Постановка несовершеннолетнему контрольных вопросов по поводу обстоятельств, известных следователю, позволяющая проверить, насколько допрашиваемый ориентируется во времени, расстояниях и так далее.

5. Постановка вопросов об обстоятельствах, имеющих косвенное отношение к выясняемому событию (известно, что несовершеннолетним трудно устанавливать существенные связи между явлениями, вследствие чего они дают правдивые показания на вопросы, которые, по их мнению, прямо не затрагивают интересующую следователя тему).

Не рекомендуется поручать допрос несовершеннолетних подозреваемых, а тем более обвиняемых, оперативным работникам. Недостаточное знание ими психологических и тактических основ допроса указанных лиц может привести к самооговорам. Если первым несовершеннолетнего допрашивал оперативный уполномоченный, следователю необходимо тщательно проверить результаты этого допроса. Причем повторный допрос должен проводится без участия допрашиваемого подростка оперативного уполномоченного, даже когда он настаивает на этом. Если подросток на первом допросе оговорил себя, то присутствие данного лица является фактором, препятствующим отказу от самооговора и даче объективных показаний.

При расследовании групповых преступлений несовершеннолетних особенности проведения следственных действий связаны прежде всего с решением вопроса об очередности их проведения с теми или иными участниками группы.

Решение следователя об очередности допроса несовершеннолетних подозреваемых должно основываться на оценке совокупности ряда обстоятельств:

– личности подростка, его психических свойств (можно ли ожидать от него правдивых показаний), наличие преступного опыта, судимости, фактов общения с работниками следственных органов (предпочтение отдается соучастнику, не имеющему такого опыта);

– доказательств участия несовершеннолетнего в совершении группового преступления (чем очевиднее вина допрашиваемого, тем больше оснований ожидать правдивых показаний);

– роли несовершеннолетнего подозреваемого в совершении преступного деяния (возможный организатор или второстепенный его участник). Быстрее и легче дают правдивые показания второстепенные участники преступления. Поэтому, по общему правилу, допрашивать возможного организатора группы несовершеннолетних целесообразно последним;

– данных о том, что один из подростков занимает в группе положение «оппозиционера». Эти лица обычно противопоставляют себя организатору группы, другим ее участникам. Причинами оппозиции могут быть стремление к лидерству, зависть, ревность, недовольство методами преступной деятельности других членов группы, неудовлетворенность своей «долей» похищенного, а также несогласие с общей «доктриной» группы. При выявлении таких лиц их необходимо допрашивать в первую очередь;

– положение подростка в группе (является ли он «новичком», не применялись ли к нему санкции за нарушение существующих в группе норм поведения. Обычно такой подросток менее связан с другими участниками отношениями взаимовыручки и быстрее дает правдивые показания).

До привлечения участника группы несовершеннолетних к уголовной ответственности он, как правило, совершает несколько однотипных преступлений. Отдельные эпизоды преступной деятельности как бы «наслаиваются» в памяти подростка один на другой, и ему трудно объяснить, что же имело место в каждом конкретном случае. С целью активизации памяти у несовершеннолетнего его допрос рекомендуется проводить в определенной последовательности:

– вначале изучить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступлений (когда и с какой целью образовалась группа);

– установить, где встречались подростки, что делали, как и у кого возникла мысль совершить преступление;

– выяснить их роль в процессе подготовки и совершения каждого преступления;

– узнать, почему менялись конкретные участники каждого преступного посягательства;

– установить, как группа распорядилась похищенным имуществом и средствами от его реализации;

– определить, кто, кроме лиц, принимавших участие в преступлениях группы несовершеннолетних, осведомлен о ее преступной деятельности.

Такой порядок допроса поможет допрашиваемому восстановить в памяти забытое и правильно воспроизвести воспринятое.

Допрос несовершеннолетнего участника преступления обычно происходит в конфликтной ситуации. Если конфликт не приобрел ярко выраженного характера, то несовершеннолетний может выдать похищенное имущество и орудия преступления, назвать соучастников, но вместе с тем полностью не раскрыть своих взаимоотношений с ними, считая данную информацию малозначительной. Такие ситуации встречаются наиболее часто. Поэтому если подозреваемый (обвиняемый) полностью признает себя виновным в совершении преступления, допрос должен вестись не менее детально, чем в случаях, когда он отрицает свою вину. При этом необходимо применять следующие тактические приемы:

– максимально детализировать обстоятельства преступления и роль каждого участника группы;

– выявлять существующие в группе нормы поведения и взаимоотношения в группе с целью установления ее организатора;

– в этих же целях изучать поведение несовершеннолетнего и других соучастников после совершения преступлений.

Таким образом, уточняется роль каждого участника группы несовершеннолетних в подготовке и совершении преступлений.

Особенности тактики допроса обвиняемых (подозреваемых) членов групп несовершеннолетних проявляется и в специфике преодоления негативной позиции у допрашиваемого. Это сложный тактический прием, включающий:

– выявление внутренних противоречий в показаниях;

– использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях, и другими доказательствами;

– выяснение причин ложных показаний и принятие мер к их устранению;

– стимулирование положительных качеств допрашиваемого.

Причиной негативной позиции несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) могут быть «слепая» преданность организатору группы, уверенность, что другие участники расценят правдивые и подробные показания как проявление трусости, желание получить поменьше наказание и тому подобное. Для преодоления негативной позиции можно применять следующие тактические приемы:

– показ своей осведомленности о неблагоприятных взаимоотношениях в группе (если они есть);

– фиксация внимания допрашиваемого на фактах, компрометирующих его в глазах других соучастников;

– уточнение действительного положения обвиняемого (подозреваемого) в группе;

– разъяснение уголовного закона о смягчающих вину обстоятельствах;

– убеждение подозреваемого (обвиняемого) в необоснованности его страха перед организатором, боязни последующих расправ с его стороны и так далее. Если следователь к этому времени располагает доказательствами виновности соучастников, то целесообразно объяснить допрашиваемому, что его показания отнюдь не играют решающей роли в их изобличении, подкрепить это примерами;

– создание представления о преувеличенной значимости отдельных доказательств. Так, при осмотре места происшествия на перилах балкона были обнаружены волокна. Когда у отрицавшего свое участие в преступлении организатора группы несовершеннолетнего Яковенко изъяли свитер и объяснили ему возможности экспертизы по микрочастицам, Яковенко полностью сознался в участии в данной краже. Согласно же заключению экспертизы, хотя свитер Яковенко и содержал те же волокна, что были обнаружены на перилах, но точная идентификация оказалась невозможной из-за отсутствия характерных признаков [9. №1–473 /92].

– использование перерыва в допросе и дальнейшее его возобновление;

– сочетание допроса с производством других следственных действий (очной ставкой, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и другими) с последующим возобновлением допроса;

– специальное повторение допроса. Из-за повышенной способности подростков к внушению и самовнушению в литературе встречаются утверждения, что повторный допрос несовершеннолетних нежелателен [39. Волгоград С. 61]. Однако необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не зависящим от следователя причинам, например в связи с выявлением новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев оказывается более результативным, так как несовершеннолетний иногда сообщает сведения, о которых побоялся сообщить ранее или которые забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен, поскольку располагает не только результатами первого допроса, но и, как правило, новыми дополнительными данными;

– предложение несовершеннолетнему составить план (схему) места совершения преступления;

– пресечение лжи, использование проговорок и другое.

При рассмотрении вопроса о планировании расследования по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних указывалось на необходимость мероприятий, направленных на дезорганизацию рефлексивных связей между участниками группы. В качестве таких мероприятий могут служить:

– избрание в отношении членов группы несовершеннолетних, участвовавших в совершении преступлений, различных мер пресечения;

компрометация организатора в глазах остальных членов преступной группы;

– оглашение показаний одного подозреваемого (обвиняемого) другим.

При допросе участников группы несовершеннолетних следователь должен использовать борьбу, происходящую в сознании обвиняемых (подозреваемых). С одной стороны, каждый из них боится признаться первым, чтобы не прослыть «предателем» и не навлечь на себя гнев своих товарищей, а с другой – не без оснований опасается, что кто-то признается раньше и изложит обстоятельства в невыгодном для него свете. Поэтому следователь может предупредить обвиняемого (подозреваемого), что он рискует «опоздать» с правдивыми показаниями. Если один из соучастников признался, о данном факте можно сообщить другим, но не указывая конкретного подростка, чтобы на него не могло быть оказано нежелательное влияние. При этом следователь может рассчитывать не только на устранение у обвиняемого (подозреваемого) опасения стать первым из рассказавших правду, но и на свойственную несовершеннолетним склонность к подражанию.

В данной ситуации большое значение приобретает устранение утечки информации о том, кто первым признался в совершении преступлений. Если раскаяние искреннее, то подросток подвергнется в силу правил, действующих в группе, мести со стороны ее членов. Она может быть выражена в «дружном топлении», то есть представить его самым активным участником группы. Поэтому если члены группы неожиданно начинают давать показания на одного или нескольких подростков, рисуя его (их) самым авторитетным (особенно когда они признались в числе первых), необходимо установить источник утечки следственной информации. Представляется, что в этих случаях целесообразно проговорить с подростком линию его поведения, посоветовав такую модель, которая обеспечила бы его безопасность. Кроме того, следует отказаться в такой ситуации от проведения очных ставок с его участием.

Необходимо иметь в виду, что некоторые участники группы (обычно младшие по возрасту) могут, по согласованию с другими участниками или по собственной инициативе, приписывать себе инициативу и активную роль в подготовке и совершении преступлений, которые фактически принадлежат не им. В таких случаях применяются общие правила изобличения во лжи.

Довольно часто жертвами посягательств становятся подростки. Это, как правило, происходит при совершении грабежей и разбойных нападений.

С большой осторожностью следует решать вопрос об участии в допросе несовершеннолетнего потерпевшего его близких родственников (законных представителей). Допускать их можно на допрос при твердой уверенности, что они не помешают получению достоверных сведений. Для этого необходимо предварительно провести с ними небольшую беседу, предупредив их о недопустимости излишне эмоциональных восклицаний в ходе допроса, которые могут направить подростка в сторону более «цветистого расписывания» пережитых им «ужасов».

Несовершеннолетние потерпевшие обычно дают правдивые показания. Однако в них могут вкрасться ошибки, обусловленные объективными и субъективными факторами восприятия событий. Следователю необходимо выяснить, в какой обстановке происходило это восприятие и что могло сказаться на его полноте и точности.

Чаще всего на восприятие потерпевшего накладывает отпечаток состояние страха, переживания, связанные с совершенным в отношении его преступлением. Поэтому несовершеннолетние потерпевшие нередко преувеличивают грозившую им опасность. Некоторые обстоятельства содеянного могут вызвать у них чувство стыда, боязни огласки. Нужно установить с потерпевшим доверительные отношения, разъяснить ему, что сведения, содержащиеся в уголовном деле, не подлежат разглашению. Иногда потерпевший боится расправы со стороны обвиняемого либо его близких за дачу правдивых показаний. Необходимо успокоить его и принять меры к недопущению или нейтрализации нежелательного воздействия на потерпевшего.

Сложное психическое состояние, возникающее у несовершеннолетних потерпевших, отражается на их первоначальных показаниях. Волнение, сильное эмоциональное напряжение затрудняют воспроизведение многих важных деталей происшедшего. Показания, особенно сразу же после совершенного преступления, оказываются недостаточно конкретными, не редка путаница в сообщаемых сведениях. Поэтому тактика допроса должна обязательно включать приемы, направленные на создание благоприятной психологической атмосферы допроса, способствующей припоминанию и воспроизведению запечатленного материала.

Нередко несовершеннолетние потерпевшие являются знакомыми несовершеннолетних правонарушителей или их друзей и могут знать о других преступлениях данных лиц. Поэтому при допросе каждого несовершеннолетнего потерпевшего следует выяснить, не известны ли ему факты других преступлений указанных лиц.

Учитывая возможность последующего изменения потерпевшим своей позиции и показаний под воздействием заинтересованных лиц, целесообразно использовать в процессе допроса звуко- или видеозапись.

На допросе свидетелей из числа друзей обвиняемого, а также его соучастников, освобожденных по различным основаниям от привлечения к уголовной ответственности, нередко возникают конфликтные ситуации. Свидетели этой категории склонны скрывать подлинные обстоятельства совершения преступления, не желая прослыть предателями либо опасаясь собственного привлечения к уголовной ответственности. Допрос таких свидетелей по своим тактическим особенностям похож на допрос обвиняемых. Если дело касается групповых преступлений прежде всего необходимо выделить две группы таких свидетелей:

1) участники группы несовершеннолетних, не достигшие возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности;

2) «прилипалы», то есть те, кто пользовался благами от преступных действий своих приятелей.

Большие сложности возникают при допросе малолетних свидетелей и потерпевших. Допрос должен проходить в привычной для них обстановке и проводиться в форме беседы. Желательно участие в допросе близких лиц допрашиваемого. Они по просьбе и с помощью следователя могут расспрашивать малолетнего свидетеля или потерпевшего. Вопросы должны быть короткими и по своей формулировке соответствовать уровню развития допрашиваемого.

 

Допрос родителей

 

При допросе родителей и других родственников несовершеннолетнего обвиняемого надо иметь в виду, что они заинтересованы в результатах расследования, часто дают искаженную информацию о личности подростка, преувеличивая его достоинства, сообщают о заболеваниях, которыми якобы страдает подросток. Поэтому их показания необходимо проверить, используя другие источники информации.

Допросами указанной категории лиц выясняются условия жизни и воспитания подростка, определяются черты его личности. В ходе допросов могут быть установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, определившие мотивацию преступного поведения, внушившие подростку представления о его безнаказанности.

Допрос лиц, ответственных за воспитание подростка, должен охватывать вопросы его физического и психического развития, условий быта, учебы, труда; сведения о его ближайшем окружении, увлечениях, интересах, времяпрепровождении.

По результатам допросов и иных следственных действий может быть поставлен вопрос об ответственности родителей, педагогов за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего, в отношении родителей – за укрывательство, в отношении взрослых лиц – за вовлечение в преступную деятельность, в антиобщественную деятельность, пьянство, в занятие проституцией, склонение к употреблению наркотиков.

В первую очередь из числа указанных лиц следователь вступает в контакт с родителями, в особенности если подозреваемый несовершеннолетний задержан и заключен под стражу. Если нет возможности допросить родителей по всем вопросам в полном объеме, необходимо хотя бы побеседовать с ними, объяснить, за совершение каких действий задержан подросток, заверить их в объективности проводимого следствия и разъяснить, как важны их правдивые показания, в частности, чтобы установить причины совершенного преступления и определить меры дальнейшего воспитания.

Допрашивать следует обоих родителей, так как они могут по-разному относиться к проблеме воспитания их ребенка, быть неодинаково информированы о его жизни.

Для обеспечения полноты допроса лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего, целесообразно последовательно касаться вопросов, связанных со сведениями: о составе семьи, условиях для учебы и отдыха подростка, его успеваемости; круге товарищей, как и с кем он проводит свободное время; как родители контролируют свободное время подростка; как он учится и ведет себя в учебном заведении, по месту работы, по месту жительства; выпивает ли, как давно, кем приучен к спиртному; другие потребности и интересы, проступки, совершенные ранее и 'принимаемые меры в школе, другом учебном заведении, дома; убегал ли из дома, уходили ли на ночь, как реагировали родители; отношения подростка с коллективом (школы, работы); отношения родителей друг к другу и к подростку; какой информацией они располагают о совершенном преступлении; содержание разговоров с подростком по этому поводу; времяпрепровождение в день, когда было совершено преступление, поведение подростка после этого (если он не был задержан).

Практика расследования преступлений свидетельствует о том, что большинство родителей несмотря на явную заинтересованность в судьбе их ребенка дают на следствии объективные показания. Даже если они пытаются преуменьшить значимость отрицательных моментов в поведении подростка и свою ответственность за это, все же существенного искажения фактов они, как правило, не допускают, по-видимому, понимая, что эти факты могут быть установлены и из других источников. Отсюда следует, что огульный скепсис к доказательственной силе показаний родителей не имеет достаточных оснований.