Дешевая иностранная рабочая сила

Также утверждают, что отечественные фирмы и рабочие должны быть ограждены от разруши­тельной конкуренции со стороны тех стран, где заработная плата низка. Если им не будет обес­печена защита, то дешевый импорт заполонит американские рынки, и цены на американские товары — наряду с заработной платой американс­ких рабочих — снизятся, и уровень жизни в стране упадет.

Этот аргумент может быть опровергнут на не­скольких уровнях. Во-первых, логика этого аргумен­та подсказывает, что торговля между богатым и бедным не является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким уровнем доходов может собирать салат или поми­доры для богатого землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские потре­бители не выигрывают, когда они покупают произ­веденный на Тайване карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но американского за 20 дол.?

Во-вторых, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимуществ. Вернемся к рисунку 1. Предположим, что США и Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению кривых производственных возмож­ностей видно, что американская рабочая сила в аб­солютном выражении более производительна, так как она может произвести больше обоих видов то­вара. Исходя из более высокой производительности, можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. С другой стороны, менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную плату. Если следовать доводам сторонников проте­кционизма, для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Брази­лией. Предположим, что мы не будем торговать с Бразилией. Поднимутся ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является решительное "нет". Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести часть своей рабочей силы из относительно эффективного произ­водства пшеницы в относительно менее эффектив­ную отрасль по производству кофе. В результате средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и заработная плата и жиз­ненный уровень. В действительности снизится уро­вень жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они просто будут располагать меньшим объемом продукции. Срав­ните столбец 4 со столбцом 1 в таблице 4 или точки А и B с A’ и В’ на рисунке 2 для подтвержде­ния этого положения.

Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны. В соответствующих условиях ар­гумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как справедливое ис­ключение, имеющее экономическое оправдание. Ар­гумент в пользу самообеспеченности может исполь­зоваться для обоснования протекционизма с воен­но-политических позиций. Однако оба эти аргумен­та заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность использовать альтерна­тивные средства для поощрения промышленного развития и военной самообеспеченности. Большин­ство других аргументов является во многом эмоциональными призывами, основанными на полуправ­де и явных вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые последствия за­щитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.

Имеются также убедительные исторические до­казательства, которые подтверждают, что свобод­ная торговля ведет к процветанию и росту, а протек­ционизм приводит к противоположным результа­там. Вот несколько примеров.

1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической истории признают, что это важ­нейший позитивный фактор в экономическом раз­витии страны.

2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной торговли в середине де­вятнадцатого столетия имели важное значение как средство стимулирования ее индустриализации и развития.

3. Создание "Общего рынка" в Европе после первой мировой войны, как мы вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-членами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной торговли яви­лось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия.

4. В целом тенденция к снижению пошлин с сере­дины 30-х годов явилась стимулом роста послевоен­ной мировой экономики.

5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута-Хаули 1930 г., и порожденные им ответные меры, усугуби­ли "великую депрессию 30-х годов".

6. Исследования слаборазвитых стран в подав­ляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику.