Проектирование размеров и расположения производственных подразделений

На год составления проекта в колхозе сложилась территориальная организационно-производственная структура. Такая форма организационно-производственной структуры хозяйства обусловлена тем, что землепользование хозяйства имеет большую площадь и расположено не компактным массивом, а имеет вытянутую форму.

Эта организационно-производственная структура не является оптимальной и может быть улучшена.

Исходя из большой протяженности с запада на восток землепользования хозяйства, оптимальным было бы создание 3 компактных бригад на западе, востоке и в центре хозяйства. Что улучшило бы уровень управляемости и эффективности производства. Это в свою очередь привело бы к росту расходов на управление, капитальное строительство, эксплуатацию хозцентров. Все это затрудняется тем, что все пастбища хозяйства расположены крупными массивами на значительном удалении друг от друга. Так же препятствует этому наличие двух, расположенных недалеко друг от друга, производственных центров. При создании 3-ей бригады пришлось бы решать проблему создания летней кормовой базы и строительства нового производственного центра.

Исходя из размеров и конфигурации землепользования колхоза, можно предложить два варианта новой организационно-производственной структуры.

Таблица 16

Проектируемые размеры производственных подразделений.

I вариант – оставить существующую организационно-производственную структуру. Такое размещение имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Каждая бригада имеет в своем распоряжении все виды угодий, необходимых для получения продукции сельского хозяйства. К недостаткам можно отнести большую протяженность землепользования каждой бригады.

II вариант – предполагает вновь наличие двух бригад, но изменив их размеры и местоположение земельных массивов.

I бригада располагается в западной части массива землепользования колхоза.

Землепользование II бригады расположено в восточной части земельного массива колхоза.

Таблица 17

 Проектируемые размеры животноводческих ферм.

Проектом предусматривается передача в другие хозяйства свиней, птиц и увеличение поголовья крупного рогатого скота и овец за счет высвободившихся ресурсов. В таблице 17 дано проектное размещение скота по производственным подразделениям. В первом варианте весь КРС передается I бригаде, что обусловлено существованием на территории ее хозяйственного центра молочной фермы, а второй бригаде отводится все поголовье овец, т.к. эта бригада имеет 3 овцефермы и ни одной молочной. Однако вместимость молочной фермы не соответствует проектному поголовью, что потребует капитальных затрат на ее расширение. В этом случае поголовье скота в первой бригаде превысит рекомендуемые размеры производственных подразделений для данной зоны, но это позволит избежать дополнительных затрат на строительство еще одной фермы. Во втором варианте, чтобы избежать несоответствия рекомендуемым размерам подразделений, часть молодняка КРС передается во вторую бригаду. При этом требуется создание на ее территории новой фермы КРС.

4.3 Выбор оптимального варианта размещения производственных подразделений

Выбор оптимального размещения производственных подразделений основывается на ряде экономических и технических показателей. К экономическим показателям относятся: капиталовложения, транспортные и эксплуатационные расходы, амортизационные отчисления и себестоимость продукции. К техническим – количество бригад, населенных пунктов и т.д.

Теперь необходимо сравнить варианты проекта, чтобы выбрать наиболее оптимальный. Сравнение проводится по ряду технических и экономических показателей.

В обоих вариантах запроектировано создание двух бригад и размеры производственных подразделений в них соответствуют рекомендуемым для данной зоны (2000 – 4000 га). В первом варианте размещение скота по производственным подразделениям менее равномерное и просматривается четкая специализация каждого подразделения (для первой бригады это молоко и мясо КРС, а для второй – овцеводство). При этом большая часть пастбищ находится в распоряжении первой бригады, а сенокосы распределены примерно поровну. Во втором варианте скот и пастбища более равномерно распределены по обеим бригадам, но все сенокосы отходят к первой бригаде. В этом случае придется или отводить под сенокосы другие угодья или закупать корма.

Первый вариант предусматривает расширение существующей молочной фермы, что требует капитальных затрат. Во втором варианте требуется создание фермы КРС «с нуля», что может потребовать больших затрат, чем в первом варианте. Создание новой фермы неизбежно приведет к росту эксплуатационных расходов, что повысит себестоимость продукции.

Если в первом варианте протяженность землепользования бригад была примерно одинаковой, то во втором варианте проекта массив землепользования I бригады расположен в непосредственной близости от населенного пункта, где расположены хозяйственные и производственные центры. При этом массив землепользования II бригады значительно удален от населенного пункта и всей производственной инфраструктуры, что сказывается на условиях управляемости, контроле за качеством работ, очень высоки транспортные издержки.

Ни один из предложенных вариантов нельзя назвать оптимальным, но как мне кажется рациональнее использовать первый вариант, т.к. в этом случае будут созданы 2 специализированные бригады. Расширения требует лишь производственный центр первой бригады, а вторая практически не требует капитальных вложений. Пастбища равномерно распределены между потребителями зеленых кормов.

Глава 5