КОМПОНЕНТЫ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

Гражданская позиция                                Гражданская информированность             

(мировоззрение,                                  (знания, разнообразие источников)

самоопределение,

идентичность)  

Гражданственность

Гражданская активность                                            Гражданские умения

  (мотивация,                                                              (взаимодействие,

творческий подход)                                                            рефлексия)

В демократических государствах ценности не навязываются, существует возможность высказать свое несогласие и занять индивидуальную позицию, нет манипулирования и индоктринации. Навязывание даже демократических ценностей авторитарными методами дискредитирует гражданское образование и в конечном итоге, превращает его в формальный процесс, снижая результативность и эффективность, формируя практику двойных стандартов в воспитании гражданской позиции [5].

Это особенно важно в условиях современной России. По словам обозревателя научно-методического журнала «История» Анатолия Берштейна: в нашем обществе существует не только реальный плюрализм мнений, но и наблюдается высокий уровень нетерпимости к чужой точке зрения. Часто бывает, что противников нужно разводить по разным углам ринга. Или, наоборот, приучать к простой истине: люди имеют разные мнения, но это не повод ненавидеть друг друга, тем боле воевать между собой. Эти простые истины вновь стали актуальными.

Как пишет известный методист-историк Е.Е.Вяземский, «в государственной политике столкнулись две противоположные концепции, две тенденции и две модели общества. Первая тенденция и соответствующая модель, сформированная в конце 1980-х и ставшая популярной в 1990-х – это модернизация, гуманизация и либерализация общества. Вторая тенденция, идущая с 2000-х – неотрадиционализм и ресоветизация.

При осмыслении стратегии развития системы образования надо учитывать, что большинство российского общества разделяет консервативные, антимодернизационные и антизападные ценности. Вместе с тем понятно, что если мы хотим конкурировать с развитыми странами, то нам нужны образованные и свободные граждане, а государство должно строиться на принципе уважения личности» [6].

Кроме того, по словам того же Е.Е.Вяземского, «к сожалению, в обществе нет мотивированного запроса на формирование исторического мышления, использование исследовательских методов в обучении, вариативность исторического образования как инструмента развития критического мышления. Значительная часть общества ориентирована на модель исторического образования, которая предполагает воспроизводство стабильных знаний, доступной информации. Эту позицию разделяет большинство родителей» [7].

Формирование активной, самостоятельной, гражданско-ответственной личности невозможно без формирования исторического мышления, в том числе критического. Информационное общество предъявляет новые требования к образованию: выпускники школы должны быть способны ориентироваться в потоке социальной информации, видеть и творчески решать возникающие проблемы, активно применять в жизни полученные в школе знания, продуктивно взаимодействовать с другими людьми в полиэтнической, поликультурной среде [8].

Историческое мышление – это способность рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности, умение выявлять историческую обусловленность различных версий и оценок событий прошлого и современности, определять и аргументированно представлять собственное отношение к дискуссионным проблемам истории (ФГОС по истории: старшая школа, 2004 г.). Историческое мышление может проявляться на различных уровнях:

1. Я знаю, это было так, как описано: история, книги по истории воспринимаются учеником как нечто совершенно объективное и свободное от какого-либо субъективного воздействия.

2. Я знаю, это было так, потому что … (реконструкция причинно-следственных связей).

3. Я знаю, это было так, потому что … но могло быть иначе …(уровень альтернативной истории).

Ученик может выделить объективные и субъективные элементы дискурса, определить позицию политиков (историков/исторических персонажей).

4. Я не могу знать, как это было/история дана мне в текстах), но я могу построить собственную версию исторических событий (создать свой текст), отличающуюся от иных версий.

Критическое мышление – это способность критически анализировать полученную историко-социальную информацию, определять собственную позицию по отношению к окружающей действительности. Критическое мышление – один из способов интеллектуальной деятельности, связанный с умениями:

· определять ложные стереотипы, ведущие к неправильным выводам;

· выявлять предвзятые отношения, мнения и суждения;

· уметь отличить факт, который всегда можно проверить, от предположения и личного мнения;

· подвергать сомнению логическую непоследовательность устной и письменной речи;

· отделять главное от несущественного в тексте или речи и уметь акцентироваться на первом;

· определять суть проблемы и альтернативные пути её творческого решения;

· выявлять эмоционально окрашенные слова, которые могут вызвать конфликт или «подлить масло в огонь»;

· признавать наличие пропагандистских слов в любом предложении или высказывании;

· уметь делать вывод о том, чьи конкретно ценностные ориентации, интересы, идейные установки отражают текст или говорящий человек;

· быть честным в своих рассуждениях [9].

Е.Е.Вяземский в одной из последних публикаций делает вывод, что в российской системе общего исторического образования действуют две модели, две тенденции формирования целей и развития содержания исторического образования в мировом контексте.

Первая тенденция – теснее связать обучение истории с развитием личности, формированием критического мышления как инструмента познания. Вторая – нацеленность на приоритет «государственнических» традиций, патриотических ценностей, формирование российской гражданской идентичности. В России преобладает вторая тенденция, но есть признаки первого подхода [10].

Попутно заметим, что первая тенденция в большей степени проявляется в ФГОС общего образования, а вторая – в историко-культурном стандарте по отечественной истории. Чем старше школьники, тем в большей степени должна учитываться первая тенденция. Если гражданственность понимать в узком смысле слова, то мы должны опираться на второй подход, если – в широком смысле, то опора должна быть на оба подхода.

Формирование российской гражданской идентичности тесно связано с понятием «историческая память». Историческая память – коллективные исторические представления и образы отечественной истории. В них отражается память о самых важных событиях и деятелях отечественной истории, борьбе за независимость отечества, временах процветания и бедствий.

В контексте политики памяти употребляется понятие «места памяти». К местам памяти относят историко-культурные памятники, музеи, памятные знаки и символы, мемориалы, исторические заповедники, а также образы событий и исторических персонажей, воссозданные в искусстве и литературе.

В России в 2000-е годы явственно проявляется тенденция к усилению внимания государства к вопросам исторической памяти. Об этом свидетельствует объявление 2012 года – годом российской истории в связи с тремя историческими юбилеями: 1150-летие зарождения российской государственности, 200-летие победы России в Отечественной войне 1812 г., 150-летие со дня рождения П.А.Столыпина. Победа в Великой Отечественной Войне стала стержневым элементом патриотического ядра.

С формированием гражданской идентичности связана проблема фальсификации и мифологизации истории. Фальсификация истории – сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозная трактовка, выборочное цитирование и манипуляция с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности.

Наиболее часто объектами фальсификации истории России становятся темы, связанные со Второй мировой и Великой Отечественной войнами: обвинения нашей страны в «со-виновности» с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, умаление роли СССР в достижении победы стран антигитлеровской коалиции над государствами фашистского блока. В учебниках стран Балтии утверждается, что виновниками начала Второй мировой войны в равной степени являются Германия и Советский Союз. С проблемой фальсификации истории связаны войны учебников истории, войны памятников, войны музеев памяти. Главная цель искаженных трактовок событий в новейшей истории России – формирование негативного образа нашей страны.

К фальсификации истории в широком смысле может отнесено историческое мифотворчество, в первую очередь деструктивные мифы, которые нужно отличать от позитивных. Под мифом в положительном значении обычно понимаются героизированные образы прошлого, которые воспринимаются как моральные ориентиры, модели восприятия и поведения, основа для формирования исторической памяти. В качестве позитивных можно назвать мифы об Александре Невском, 28 героях – панфиловцах и др.

О.Ю.Стрелова в одной из своих статей отличает, что полезные, с точки зрения патриотического и гражданского воспитания мифы укореняются, «ремифологизируются», не смотря на контраргументы современных историков, альтернативные источники и открывшиеся новые обстоятельства «давно минувших дней». Мифы, как и любой другой исторически источник, должны подвергаться критике: нужно выявить достоверность изложения событий в мифе, сопоставить мифологическую версию с версиями других источников. Примеры заданий подобного рода немногочисленны, но их можно найти в современных учебниках.

Представим в обобщенном виде основные направления формирования гражданской идентичности в школьном историческом образовании [11].