Комплексная ситуационная задача 5

Между администрацией сельского поселения (поклажедателем) и АО-1 (хранителем) без проведения торгов заключен договор безвозмездного хранения имущества с правом эксплуатации в целях обеспечения абонентов и потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению.

Через год между сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Одновременно с этим 18 апреля 2011 г. между администрацией и без проведения торгов был заключен договор безвозмездного хранения вышеуказанного имущества с правом его эксплуатации с АО-2. 9 ноября 2011 г. между администрацией и ответчиком без проведения торгов было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ранее заключенный договор с АО-1 безвозмездного хранения имущества с нравом эксплуатации считается действующим, а соглашение о его расторжении — не влекущим юридических последствий, в связи с тем, что для третьего лица не были установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной нормой. В силу изложенного, поскольку спорный договор опосредовал передачу обществу правомочия пользования спорным имуществом, постольку установленный ст. 17.1 Закона порядок заключения договоров распространялся на отношения, опосредующие заключение спорного договора.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона допускается заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, без торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. У АО-1 в аренде по договору находилось такое имущество. Однако на день заключения спорного договора и передачи имущества по нему АО-1 не являлось субъектом прав владения и пользования имуществом водопровода, к которому технологически присоединены спорные сети.

Как заявил прокурор, действия но безвозмездной передаче сетей различных сельских поселений были совершены но отношению к АО-1 — без проведения торгов. Все эти действия проводились без согласия антимонопольного органа.

Суд в иске отказал и указал следующее. В ч. 3 ст. 19 Закона содержится общее правило о предоставлении преференций с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, а в ст. 20 Закона указан порядок подачи заявления о выдаче согласия на предоставление преференции и его рассмотрения антимонопольным органом.

Факт нарушения ч. 3 ст. 19 и ст. 20 Закона ответчиками не оспаривается. Последствиями такого нарушения в силу ст. 21 Закона является выдача антимонопольным органом лицу, получившему преференцию, и органу местного самоуправления предписания о принятии мер по возврату имущества, либо предписания о принятии мер по прекращению использования имущества хозяйствующим субъектом.

В данном случае последствия, указанные в статье 21 Закона, были реализованы: антимонопольным органом главе сельского поселения выдавалось предписание о прекращении нарушения, выразившегося в заключении АО-1 договора, а также проведении соответствующих торгов, либо решении вопроса о порядке пользования водопроводной сетью иным образом с учетом требований ст. 17.1 Закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, наличие в законе специальных последствий нарушения нормативных предписаний исключает признание недействительной сделки, стороны которой эти предписания нарушили. Соответственно, иск прокурора, основанный на том, что сделка не соответствует порядку предоставления муниципальной преференции, не подлежит удовлетворению

  Какими нормативными правовыми актами следует руководствоваться?

Со ссылкой на конкретные нормы права дайте квалифицированный ответ?

Согласны ли вы с такой позицией суда? Если нет, то обоснуйте свою позицию.

Задача 6.

Администрация Режевского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Режевская Тепло Генерирующая Компания" (далее - ООО "РТГК", ответчик) о взыскании 6 333 808 руб. 33 коп. задолженности по концессионному соглашению N 2-2 от 07.10.2010 года за период с марта 2013 года по август 2014 года, 167 779 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.03.2013 года по 01.09.2014 года, а также о расторжении концессионного соглашения N 2-2 от 07.10.2010 года на основании статей 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1. л.д. 6-8, 127). В соответствии с условиями концессионного соглашения, явившегося предметом спора, Концессионер обязался за счет собственных средств в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, организовать работы по осуществлению проектирования и реконструкции котельных, теплопунктов и тепловых сетей в соответствии с установленными конкурсной документацией и характеристиками котельных, теплопунктов и тепловых сетей их содержанию, проведению работ по эксплуатации, приему, передачи и распределению тепловой энергии, техническому обслуживанию, ремонту котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей согласно действующих нормативов, СНиПов. Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования котельными, тепловыми пунктами, тепловыми сетями и оборудованием для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Объектом концессионного соглашения явились котельные, тепловые пункты, тепловые сети и оборудование.

  Концессионером не исполнена обязанность по внесению концессионной платы за период с марта 2013 года по август 2014 года на сумму 6 333 808 руб. 33 коп., а также не исполнены обязанности по использованию (эксплуатации) объектов концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. По мнению ответчика, статья 15 Федерального закона "О концессионных соглашениях", являющаяся специальной нормой по отношению к статье 450 ГК РФ, а также подписанное сторонами концессионное соглашение не содержат такого основания для расторжения соглашения как невнесение концессионером концессионной платы. Также ответчик ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении нарушения порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Что является основанием для одностороннего расторжения концессионного соглашения?

Можно ли рассматривать невнесение концессионных платежей в качестве существенного нарушения концессионером своих обязательств по концессионному соглашению?

Является досудебный порядок урегулирования спора обязательным в отношение споров, вытекающих из концессионного соглашения?

Какими нормативными правовыми актами следует руководствоваться?

Со ссылкой на конкретные нормы права дайте квалифицированный ответ? Какое решение должен принять суд?

Задача 7.

19.01.2010 г. между муниципальным образованием "Поселение городского типа Краснозавойск" и ООО "Альпак" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства двух жилых домов на земельном участке примерной площадью 1,5 гектара. Согласно контракту, муниципальное образование обязалось передать обществу в установленном порядке земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения; обеспечить подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта; не осуществлять с момента подписания контракта приватизацию, сдачу в аренду и куплю-продажу жилых и нежилых площадей, земельных участков, а также изменение договоров найма жилых и нежилых площадей и дополнительной регистрации граждан по месту жительства и пребывания на жилую площадь в объектах, кроме случаев, установленных законодательством; обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта; обеспечить оформление в установленном законодательством порядке вывода арендаторов и пользователей; оказать содействие в выделении лимитов на газоснабжение котельной; предоставить обществу генеральный план строительства; обеспечить организацию и работу государственной комиссии по приему в эксплуатацию пусковых комплексов в объеме контракта и т.д. Решением третейского суда от 20.09.2013 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 7 859 349 рублей 33 копейки убытков в виде реального ущерба, возникшего вследствие нарушения муниципальным образованием обязательств по инвестиционному контракту, 178 342 569 рублей упущенной выгоды, а также расторгнут указанный контракт. Муниципальное образование добровольно не исполнило решение третейского суда, вследствие чего общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием о принудительном исполнении решения третейского суда.

Какими нормативными правовыми актами следует руководствоваться?

Со ссылкой на конкретные нормы права дайте квалифицированный ответ?

Может ли указанный спор быть предметом рассмотрения третейского суда?

Является ли муниципальное образование субъектом инвестиционной деятельности?

 Являются ли указанные обязанности муниципального образования публично-правовыми или гражданско-правовыми?

Какое решение должен принять суд?