Нормативные акты и судебная практика

(при подготовке к данному занятию рекомендуется использовать нормативные акты, судебную практику и литературу, рекомендованную к теме 4)

1.ГК РФ (ст. ст. 17–47 и комментарии к ним).

2.Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

3.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве»

4.Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

5..ГПК РФ(главы 28, 30, 31 и комментарии к ним)

6.АПК РФ (главы 32,33 и комментарии к ним)

7.СК РФ (ст. ст. 16, 26, 130, 145–148.1 и комментарии к ним)

8.Закон РФ от 04.07.91 № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

9.Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

10. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

11.Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об актах гражданского состояния»

12.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)(ст.24)

13.Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 29.05.2014) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

14.Инструкция о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. приказом Минюста РФ №126 от 20.07.2004

15.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»

16.Постановление Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

17.Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 №4-КГ13-2

18.См. также нормативные акты, рекомендованные к занятию 6.

Литература:

1.Агуреев А.Н. Последствия безвестного отсутствия гражданина в гражданском праве России//Вестник Томского государственного университета. 2008.№315.С.110-113.     

2.Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ. 2008.

3.Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

4.Ильюшенко А.А. Договор доверительного управления имуществом подопечного / Под ред. Ю.В. Трунцевского. М.: Юрист. 2007

5.Казанцева А.Е. Наследственные права безвестно пропавшего гражданина//Нотариальный вестник.2013.№8.С.15-20

6.Косевич Н.Р.Система законодательства Российской Федерации, гарантирующая права и интересы несовершеннолетних: научно-практическое исследование и судебная практика//КонсультантПлюс, 2014

7.Кириченко О.В. Доверительное управление имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим//Современное право.2014.№1.С.80-83

8.Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим//Наследственное право.2006.№2.С.29-32

9.Перепелкин Н.В. К вопросу об эмансипации//Гражданское право.2009.№4

10.Пятков Д.В. Лицо в гражданском праве//Цивилист.2011.№2

11.Ситдикова Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса//Арбитражный и гражданский процесс.2011.№4

См. также литературу, рекомендованную к занятию 6.

Факультативно:

1.Груздев В.В. Расточительство в гражданском праве: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. № 3.

2.Михеева Л. Ю. Опека и попечительство. Теория и практика. М.:Волтерс Клувер, 2004. 358 с.

3. Поздняков А.Б. Правовые вопросы патронажа как института гражданского права Российской Федерации//Семейное и жилищное право, 2008, N 5

4.Скоробогатова Н.В. К вопросу об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих азартными играми//Право: Теория и практика.2008.№1

5.Михайлова И.А. Правосубъектность физических лиц: Некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства//Гражданское право.2009.№1.С.24-30

6.Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их решения//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.44-50

7.Шодонова М. Э. Цели института ограничения дееспособности граждан на современном этапе // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 12: Сб. статей /Под ред. В. М. Лебедева. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. С. 133-135.

Задачи

№1. Семёнова обратилась в суд с заявлением об ограничении своего мужа Семёнова Петра в дееспособности и установлении над ним попечительства. Своё требование Семёнова мотивировала тем, что её муж последние полтора месяца пьянствует, все деньги, которые он зарабатывает ремонтом автомобилей, пропивает и проигрывает, деньги тратит неразумно, семья находится в очень тяжёлом материальном положении.

При рассмотрении дела в суде Семёнов пояснил, что , во-первых, он не злоупотребляет, спиртными напитками, а умеренно употребляет, во вторых, жена как всегда преувеличивает, тяжёлое материальное положение семьи вызвано тем, что жене вот уже год как не выплачивают заработную плату, а сам он имеет статус безработного, причём пособие по безработице всё до копейки отдаёт жене.

Полтора месяца назад умер его любимый дядя по матери, который оставил ему на счёте по вкладу в банке 800 000 рублей. Поскольку теперь это его личные деньги, то он не обязан делиться ими с женой, и вправе расходовать по своему усмотрению, в том числе тратить на спиртное. Кроме того не отрицал, что деньги, которые он зарабатывает ремонтом автомобилей, он тратит на приобретение лоторейных билетов, играет на тотализаторе на скачках, играет в карты и в шахматы «под интерес».  

Подлежит ли требование Семёновой удовлетворению? При каких условиях гражданин может быть ограничен в дееспособности? Как бы вы раскрыли содержание понятия «злоупотребление», расточительство применительно к гражданину Семенову? Оцените возражение Семенова на предъявленное в суд заявление его супруги.

 

№2. Горин в результате аварии на производстве получил черепно-мозговую травму и страдал сильными головными болями. Следуя совету врачей, он решил уехать в деревню на постоянное место жительство и в связи с этим распорядился своим имуществом. Свою квартиру он по весьма низкой цене продал соседу, мебель и бытовую технику также очень дёшево продал двоюродному брату, остальное имущество раздарил знакомым.

Сестра Горина, узнав о действиях брата, предъявила в суд иск о признании всех указанных сделок недействительными, как совершенных недееспособным лицом, и возврате всего переданного по этим сделкам имущества Горину. Свои требования она обосновывала тем, что все поступки брата свидетельствуют о его душевном заболевании, полученном в результате травмы.

Решением районного суда на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы Горин был признан недееспособным, опекуном была назначена его сестра.

Когда Горин узнал о решении суда от своей сестры, он был крайне возмущен, так как сам не принимал участия в судебном заседании и считал себя вполне нормальным человеком. Горин обратился к адвокату Погосяну за консультацией.

Какую консультацию Горину может дать адвокат? Есть ли основания для обжалования решения суда? На основании каких норм ГК РФ следует разрешить дело? При каких условиях и в каком порядке гражданин может быть признан недееспособным?

 

№3. 30-летний Геннадий Алёхин, страдающий психическим заболеванием и признанный судом недееспособным, играл вместе с 7-летним Колей Родиным около сгоревшего сарая индивидуального предпринимателя Саргисяна. Копаясь в мусоре, они нашли жёлтые кружочки, которые оказались золотыми монетами.

Узнав об этом и срочно приехав на пепелище, Саргисян потребовал, чтобы золотые монеты, которые унесли Геннадий и Коля были возвращены. На замечание родителей Коли и опекуна Геннадия о том, что они тоже имеют право на часть клада, Саргисян заявил, что этот клад принадлежит только ему, т.к. он является собственником и сгоревшего сарая и земельного участка на котором он был расположен. Кроме того, т.к. Геннадий является полностью недееспособным, все юридические действия за него должен совершать его законный представитель и, следовательно, фактические действия Геннадия не могут создавать для него никаких прав и обязанностей. В перечне юридических действий, которые могут совершать малолетние самостоятельно, обнаружение клада не указано, следовательно, фактические действия Коли не могут иметь юридического значения. Однако, несмотря на это, он готов подарить по 100 рублей каждому. Опекун Геннадия согласился принять подарок, а родители Коли решили проконсультироваться с адвокатом.

Дайте консультацию родителям.

№4. Шестилетнему Борису Орлову достались по наследству от деда дача и автомобиль. В связи с предстоящим переездом в другой город родители Бориса продали дачу соседу. Прокурор района обратился в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи дачи и акта государственной регистрации перехода права собственности, поскольку сделкой нарушены имущественные интересы несовершеннолетнего и, кроме того, на продажу дачи не было разрешения органа опеки и попечительства. Мать Бориса, возражая против иска, заявила, что сын ещё слишком мал, чтобы иметь собственное имущество, к тому же такое дорогое. Кроме того, её сын не находится под опекой, а следовательно, и согласия органов опеки и попечительства на распоряжение его имуществом не требуется.

Решите спор. Подлежит ли иск прокурора удовлетворению? Обоснованы ли возражения матери?

№5. Желая улучшить жилищные условия, семья Антоновых решила продать свою старую трёхкомнатную квартиру и, добавив к полученной сумме некоторую сумму денег, приобрести пятикомнатную квартиру. Антоновы имели двух несовершеннолетних детей. Договор с покупателем был заключён, однако в регистрации сделки было отказано. Основанием явилось то, что согласие органа опеки и попечительства было получено после, а не перед подписанием договора купли-продажи. Супруги Антоновы считали, что последовательность этих действий не может иметь принципиального значения. Последующее получение согласия органа опеки реанимирует сделку и её следует регистрировать. Они собираются оспорить отказ в суде и обратились за юридической консультацией.

Проконсультируйте супругов. Изменится ли решение задачи, если договор поступил на регистрацию через полгода после получения согласия органа опеки (через 1 год, через 5 лет)?

№6. В мае 2010 г. гражданка Зеленская приватизировала двухкомнатную квартиру, в которой проживала со своей малолетней дочерью. При этом ребенок не был включён в число собственников приватизированного жилого помещения. В декабре 2011г. Зеленская продала квартиру гражданину Потехину, не получив на продажу разрешения органа опеки и попечительства. Вследствие систематического злоупотребления спиртными напитками и уклонения от обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка она решением суда по иску прокурора была лишена родительских прав. Решением местной администрации над девочкой была установлена опека и в качестве опекуна назначена бабушка ребенка — гражданка Хоменко, которая в интересах опекаемой обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи жилого помещения.

Подлежит ли иск удовлетворению? Ответ обоснуйте ссылками на соответствующие нормы ГК РФ и закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

№7. После смерти дяди 5-летний Антон Косинов получил по наследству в собственность загородный дом и земельный участок. Чтобы дом не пустовал отец Антона Иван Косинов заключил договор найма с М. Хасановым, оставив за собой право пользоваться садом и флигелем в период весна-осень. Согласие органа опеки и попечительства на сделку было получено.

Весной оказалось, что часть кровли находится в негодном состоянии и требует ремонта. Хасанов потребовал от И. Косинова произвести ремонт. Однако, несмотря на, неоднократные требования, ремонт сделан не был. Тогда Хасанов за счёт собственных средств починил крышу и предложил Косинову возместить причинённые ему убытки, представив расчёт своих затрат. Косинов согласился с требованиями Хасанова, но в связи с финансовыми затруднениями, предложил Хасанову собрать урожай с фруктовых деревьев и таким образом погасить долг. Хасанов согласился. Однако супруга Косинова категорически возражает против этого.

Дайте правовую оценку действиям И. Косинова и М. Хасанова?

№8. Кассир коммерческого банка Розенберг присвоил денежные средства банка в размере 500 000 евро и скрылся. Он был объявлен в федеральный розыск. Через три года после объявления Розенберга в розыск его супруга обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим. В своём заявлении она указала, что в отношении Розенберга возбуждено уголовное дело, где находится ее супруг она не знает, возможно - за пределами Российской Федерации и на родину он вряд ли вернётся. Заявительница также просила суд расторгнуть их брак и передать ей оставшееся имущество мужа, чтобы она могла им распорядиться в интересах детей.

Суд в удовлетворении заявления отказал, мотивировав это тем, что законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Каковы порядок и значение признания гражданина безвестно отсутствующим? Укажите последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и умершим.

№9. Ушаков, работник гидрологической экспедиции, плыл на теплоходе из Владивостока в Магадан. В Охотском море судно попало в сильный шторм и затонуло. Часть пассажиров и экипажа была спасена, но среди них Ушакова не оказалось. Начальник экспедиции сообщил жене Ушакова о предполагаемой гибели её мужа и выслал документы о кораблекрушении.

Через шесть месяцев после кораблекрушения жена Ушакова обратилась в суд с заявлением об объявлении мужа умершим. Суд вынес соответствующее решение, указав в качестве даты смерти день, когда произошло кораблекрушение. На основании решения суда орган ЗАГС внёс в актовую книгу запись о смерти Ушакова, а нотариус выдал Ушаковой свидетельство о праве на наследство. По наследству Ушакова получила имущество мужа: жилой дом, автомобиль «Honda», земельный участок и телевидеоцентр «Panasonic». Кроме того, в коммерческом банке ей был выдан денежный вклад мужа в размере 700 000 рублей. Решив уехать к своим родителям в г. Томск, Ушакова продала соседу дом и земельный участок за 900 000 рублей, телевидеоцентр подарила брату, а автомобиль оставила себе.

Через месяц после совершения этих сделок Ушаков вернулся домой. Выяснилось, что во время кораблекрушения он с группой других работников экспедиции успел сойти на спасательный плот, который сильным течением отнесло к островку, находившемуся в стороне от оживлённых морских путей. Через какое-то время они были случайно обнаружены и спасены.

Жена Ушакова отказалась вернуться к мужу, а на его просьбу вернуть хотя бы часть имущества ответила отказом. Ушаков обратился за разъяснением к адвокату.

Дайте консультацию гражданину Ушакову. При этом ответьте на следующие вопросы. Правомерно ли судом было вынесено решение о признании Ушакова умершим? Можно ли считать брак Ушаковых прекращённым? Могла ли Ушакова распорядиться имуществом мужа? Подлежит ли брак восстановлению, а имущество возврату в случае явки гражданина, объявленного умершим?

№10. В результате несчастного случая погиб один из участников геологической экспедиции. Из-за отдалённости экспедиции от населённых пунктов погибший был захоронен на месте происшествия. Его вдова обратилась в орган ЗАГС с просьбой выдать свидетельство о смерти, но получила отказ, поскольку не представила медицинского свидетельства о факте смерти. Тогда она подала в суд заявление об объявлении мужа умершим. Суд в удовлетворении заявления отказал, мотивировав это тем, что законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Дайте оценку решению суда. Правомерны ли действия органа ЗАГС и суда? Чем отличается объявление гражданина умершим от установления факта смерти?

№11. По решению суда Котов объявлен умершим. Все имущество Котова унаследовала его жена. После вступления решения об объявлении Котова умершим в законную силу, он вернулся. Когда жена отказалась продолжить с ним брачные отношения (вновь зарегистрировать брак), Котов предъявил иски о возврате принадлежавшего ему имущества: к покупателям квартиры и погреба предъявил иск о признании сделок недействительными и о возврате указанных вещей; к брату жены предъявил иск об истребовании гаража и автомобиля, подаренных ему его бывшей женой, к бывшей жене предъявил иск об истребовании золотых украшений, подаренных ей в период брака (всего 20 наименований), нескольких шуб из дорогого меха, стоимости проданного ею имущества.

Решите дело. Дайте оценку каждому из заявленных Котовым требований. Свой вариант ответа обоснуйте ссылкой на нормы ГК РФ.

 

Тема 6. Юридические лица (2 часа)

Основные вопросы:

1. Понятие и значение юридического лица (ст. 48 ГК РФ).

2. Классификация юридических лиц и ее правовое значение.

3. Правоспособность юридического лица: понятие, значение, содержание. Органы юридического лица (ст.ст. 49,53 ГК РФ).

4.Коммерческие и некоммерческие организации: понятие, организационно-правовые формы, цели деятельности.

5.Корпоративные и унитарные организации. Права и обязанности участников, управление в корпорации (ст.65.1- 65.3 ГК РФ).

5. Порядок создания юридического лица, его учредительные документы, наименование и место нахождения (ст. ст. 52–54 ГК РФ).

6. Государственная регистрация юридических лиц, ее значение и порядок осуществления (ст. 51 ГК РФ).

8. Представительства и филиалы юридического лица (ст. 55 ГК РФ).

9. Ответственность юридического лица (ст. 56 ГК РФ).Ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (ст.53.1 ГК РФ).

10. Реорганизация юридического лица: основания, порядок осуществления и правовые последствия, недействительность решения о реорганизации юридического лица (ст. ст. 57–60,60.1 ГК РФ).Признание реорганизации корпорации несостоявшейся (ст.60.2 ГК РФ).

11. Ликвидация юридического лица: основания, порядок осуществления и правовые последствия (ст. ст. 61–65 ГК РФ).

12.Прекращение недействующего юридического лица (ст.64.2 ГК РФ).

                                              Нормативные акты и судебная практика

1.Конституция РФ (ст. ст. 34, 35 и комментарии к ним)

2.ГК РФ (ст. ст. 48–6.35 и комментарии к ним).

3.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

4.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

5.Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

6.Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"(ст.4)

7.Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. п. 17–25).

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.05.98 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

10.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)».

11остановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"//СПС Консультант Плюс

12. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

14.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

15.Постановление КС РФ №10-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой ООО «Отделсервис» №10-П от 18.05.2015

       Для решения задач также см. также нормативные правовые акты, рекомендованные к занятию 7.

                                                         Литература:

1. Андреев В.К. Корпорация как самостоятельный субъект права//Гражданское право.2015.№1

2.Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex Russica.2013. № 2,3.С.155-167

3.Болдырев В.А. Юридические лица несобственники: монография.М.:Юрлитинформ,2014

4.Болдырев В.А. Коммерческие и некоммерческие организации: критерии и последствия деления юридических лиц // Право и экономика.2013. № 1.С.9-14       

5.Болдырев В.А. Коммерческие и некоммерческие организации: критерии и последствия деления юридических лиц // Право и экономика.2013. № 1.С.9-14

6.Габов А.В. Об ответственности членов органов управления юридических лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2013. № 7.С.36-79

7.Груздев В.В. Волевая природа юридического лица // Юрист. 2013.№ 16.С.27-30

8.Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист.2014. № 3.С.16-20

9.Гутников О.В. Ответственность перед кредиторами в корпоративных отношениях: тенденции и перспективы развития правовых норм //Журнал российского права", 2014, N 7

10.Жупанова А.В., Кашкин С.Ю. Юридические лица в праве Европейского Союза: организационно-правовые аспекты регулирования корпоративных отношений // Lex Russica. 2013.№ 7

11.Захарова Е.И. Проявление признака имущественной обособленности юридического лица в организационно-правовых формах хозяйственных обществ // Общество и право. 2013.№ 2

12.Матвеева Э.Ю. Правовой статус органа юридического лица // Юрист.2013. № 7

13.Рыбаков В.А. Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства со статусом юридического лица: методологические и доктринальные аспекты // Гражданское право. 2013.№ 5.С.6-8

14.Сикачев М.Н. Особенности изменения и прекращения договора о создании юридического лица // Законодательство и экономика.2013. № 10.С.17-29

15.Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ//Вестник гражданского права, 2014, N 3

16.Суханов Е.А. Государственные юридические лица в современном российском праве// Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского /под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко, М.:Статут. 2013

17.Суханов Е.А.О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права //Журнал российского права, 2013, N 1

18.Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве//Вестник гражданского права. 2012. N 2

19.Выступление Е.А. Суханова на парламентских слушаниях Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на тему "Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации"

20..Суханов Е.А. Воодушевляет систематическое принятие Конституционным Судом постановлений, направленных на защиту различных имущественных прав граждан//Журнал конституционного правосудия. 2011. N 6

21. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их решения//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.44-50

22.Эрделевский А.О месте нахождения юридического лица // Административное право. 2013.№ 3. С.25-28

23.Филиппова С.Ю. Корпоративные акты - к вопросу о правовой природе. Тенденции развития законодательства о внутренних документах юридических лиц // Предпринимательское право. 2013.№ 4.С.42-45

24.Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.:Норма,2007.С.25-95

25.Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории о юридических лицах публичного права в частном праве // Цивилист. 2013.№ 2.С.31-33

Факультативно

1.Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица//Гражданское право. 2014. N 4

2.Беляев К. П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

3.Бабаков В.А. Правосубъектность государства как участника гражданско-правовых отношений//Гражданское право. 2014.№ 5

4.Булдаков А.А. Сущность и правовая природа органов юридических лиц как субъектов гражданского и арбитражного процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс. 2012.№№ 11, 12

5.Васнецова А.С. Юридические лица с особыми уставными задачами: характеристика, классификация и проблемы правового регулирования их деятельности//Юрист. 2013.№ 13

6.Груздев В.В.Волевая природа юридического лица//Юрист. 2013.№ 16

7.Гутников О.В.  Исключение участника юридического лица: мера ответственности и способ защиты корпоративных прав//Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015.№ 2

8. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории теории. Учебник для вузов. М.,2003.

9.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

10.Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: Монография//Под ред. Е.Д.Тягай.М.:Норма.Инфра-М.2014

11. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2т.Т.2М.:Статут.2005

12.Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства//Юрист. 2015. № 5

13. Ломакин Д. Корпоративный интерес и осуществление права на участие в управлении хозяйственным обществом//Хоз. и право.2014.№4

14.Макарова О.А., Абрамян Т.А. О праве корпораций в свете Гражданского кодекса РФ//Гражданское право. 2015.№ 1

15.Мыскин А.В. Филиал юридического лица как квазисубъект гражданского права//Гражданское право. 2014.№ 1

16. Микрюков В.А. Формирование высшего органа управления корпорации//Законодательство и экономика. 2015.№ 4

17. Поротикова О.А. Процесс создания юридического лица: в теории и на практике //Гражданское право. 2013. N 4

18.Подшивалов Т.П.Злоупотребление корпоративными правами: участие в гражданском обороте номинальных и операционных юридических лиц//Российская юстиция. 2014.№ 12

19.Родионова О.М. К вопросу о внутренних документах юридических лиц//Юрист.2014.№ 16

20.Серова О.А.Новеллы российского законодательства о некоммерческих организациях //Власть закона. 2014.№ 3

21.Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права//Вестник гражданского права.2011.№2

22.Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах//Вестник гражданского права.2010.№4

23.Суханов Е.А.О достоинствах и недостатках новой редакции главы4 ГК РФ//Хоз. и право.2014.№9

24.Руденко Е.Ю.Единоличный исполнительный орган юридического лица: новеллы законодательства//Власть закона. 2014.№ 3

25.Сюбарева И.Ф. Совершенствование гражданского законодательства в части учреждений на современном этапе//Законодательство и экономика. 2015.№ 5

26 Филиппова С. Исключение акционера из непубличного акционерного общества: комментарий новелл ГК РФ//Хоз. и право.2014.№7

27.Хабриева Т.Я.Современные подходы к классификации юридических лиц (к 90-летнему юбилею В.Е. Чиркина)//Журнал российского права. 2014.№ 10

28.Хабибуллина А.Ш. Категория «управление юридическим лицом» с позиции науки гражданского права //Юрист. 2013.№ 13

29.Эрделевский А. Новое в основных положениях ГК РФ о юридических лицах//Хоз. и право.2014.№8

30.Юдин Д.С. Содержание реорганизационного договора//Право и экономика.2013.№10

                                                                           

Задачи

№1. ПАО «Сибкабель» (поставщик) по договору поставки с АТС–1 (покупатель), являющимся структурным подразделением ООО «Томсктелеком», отгрузило 10 барабанов телефонного кабеля в адрес АТС-1. Покупатель полученную продукцию не оплатил в связи с отсутствием необходимых средств. ПАО «Сибкабель» предъявило требование к ООО «Томсктелеком». Последнее в оплате отказало по мотиву: «Товар не заказывали».

Решите спор. Кто является сторонами договора поставки? Для кого возникли права и обязанности из договора? Как вы думаете, можно с ПАО «Сибкабель» взыскать стоимость полученного АТС-1 товара и проценты за несвоевременную оплату товара?

     ВАРИАНТ: договор поставки 10 барабанов кабеля был заключен с ООО «Томсктелеком». От имени последнего договор был подписан исполнительным директором Ивановым. После консультации с юристом акционерного общества генеральный директор ООО «Томсктелеком» Петров требование поставщика отклонил, мотивируя это тем, что Иванов не является органом ООО «Томсктелеком», не имеет полномочий на заключение каких-либо договоров, не имеет и доверенности на право действовать от имени акционерного общества, все требования должны предъявлены лично к Иванову.

  Поставщик, сославшись на Устав ООО «Томсктелеком», указал, что в обществе два лица (а не только генеральный директор) имеют право действовать от его имени без доверенности. Исполнительный директор акционерного общества отнесен к числу таких лиц. 

  Разрешите спор. Какова правовая природа исполнительного директора, обладающим правом действовать от имени юридического лица без доверенности? Можно ли его отнести к органу юридического лица? Какие мнения на этот счет высказаны в литературе? Кто и что высказал в литературе по данному вопросу? Как решается данный вопрос в ГК РФ? Обоснуйте свой ответ.

    В целях решения данной задачи сформулируйте понятие органа юридического лица, определите его значение для участия юридического лица в отношениях, регулируемых гражданским правом? В отношениях, регулируемых нормами публичного права (в публичном праве)?

№2. Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Агро» (СПК (артель) «Агро») заключил с бригадой, состоящей из 10 человек, договор на изготовление 10 цистерн емкостью по 3 тыс. литров каждая. По доверенностям членов бригады договор был подписан бригадиром Шмаковым. Исполнив работы, бригада потребовала расчет, но СПК (артель) «Агро» отказался оплатить работы, сославшись на недействительность договора. По мнению председателя кооператива для заключения договора необходимо было получить согласие правления кооператива. Правление СПК в отношении работ по изготовлению цистерн никакого решения не принимало, кроме того, как заявил председатель, цена работ явно завышена.

Шмаков от имени бригады обратился в суд. При рассмотрении дела представитель (юрист) кооператива подтвердил отказ оплачивать выполненные работы, повторив мотивировку отказа председателя кооператива. Кроме того юрист дополнительно указал, что бригада не является юридическим лицом, имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными крупную сумму денег неюридическому лицу кооператив не имеет права.

Решите спор. Дайте оценку каждому из возражений председателя кооператива? юриста? Является ли председатель и юрист органами юридического лица – СПК (артель) «Агро»? Обоснуйте свой ответ.

Оцените также и действия Шмакова? Соответствуют ли они закону? Обоснуйте свой ответ. Как правильно необходимо действовать в спорной ситуации?

№3. Томский филиал ООО «Братья Астафуровы», зарегистрированного в г. Абакане (Хакассия), заключил от своего имени договор поставки с ПАО «Прогресс». К обусловленному сроку договор не был исполнен (полученный товар не был оплачен). ПАО «Прогресс» предъявило филиалу и ООО иск о взыскании неустойки на сумму 100 000 руб. за просрочку исполнения обязательства. В арбитражном суде филиал и ООО иск не признали, просили производство по делу прекратить, поскольку:

а) филиал не может от своего имени заключать договор, а также быть ответчиком по делу;

б) кроме того, директор филиала заключил договор на сумму 50 000 руб., а в соответствии с Положением о филиале, утвержденным ООО «Братья Астафуровы», томский филиал вправе заключать договоры на сумму, не превышающую 15 000 руб.

ПАО «Прогресс» настаивало на рассмотрении спора, указывая, что филиал указан в уставе ООО, зарегистрирован в г. Томске и обладает правом юридического лица. То же обстоятельство, что директор филиала заключил договор с превышением своих полномочий, не может служить основанием ни для прекращения производства по делу, ни для признания договора недействительным.

Решите дело. Оцените возражения сторон и дайте им правовую оценку. Какова судебная практика по аналогичным делам? Приведите примеры, мотивировку судов в решениях при разрешении таких споров.

 

№4. Преподаватель исторического факультета ТГУ Никонов, придя на занятия, сдал в гардероб Томского университета свое пальто. После занятий, когда он потребовал его обратно, предъявив полученный номерок, то оказалось, что его пальто выдали другому лицу и отыскать его впоследствии не удалось. Университет возместить стоимость утраченного пальто отказался.

Никонов предъявил иск в суд. Представитель университета, возражая против иска, утверждал, что ответственность за утрату пальто должен нести не университет, а работница гардероба, которая при поступлении на работу предупреждалась администрацией о полной материальной ответственности за утрату принятой на хранение одежды.

Как следует решить дело? Назовите субъектов спорного правоотношения. Какие правоотношения существуют между работницей гардероба и ТГУ? Как ваш ответ влияет на разрешение спора?

 

№5. В августе 2015 года в результате слияния ООО «Феникс» и ПТ Лукина, Смирнова и К° «Риск» возникло новое юридическое лицо — ООО «Альянс». За 4 месяца до реорганизации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных помещений с ООО «РСУ–10». За 2 месяца работы были выполнены, однако ООО «Феникс» не оплатило счет, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистрации в ФНС ООО «Альянс» задолженность перед ООО «РСУ–10» составляла 300 000 руб. ООО «РСУ–10» предъявило требование об уплате этой суммы к ООО «Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной перед ООО «РСУ–10» являлось ООО «Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долгам, в балансе нового юридического лица долг ООО «Феникс» не отражен, вообще в ООО «Альянс» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие как сами работы, так и долг перед ООО «РСУ-10».

Является ли ООО «Альянс» обязанным лицом (субъектом) перед ООО «РСУ–10»? Каковы права кредиторов при реорганизации юридического лица-должника? Дайте правовую оценку возражениям ответчика? Обоснуйте свой ответ, укажите нормы материального права, регулирующие спорную ситуацию.

№6. Администрация г. Томска реши