Современные социологические теории: общее и особенное концепций Н. Лумана, П. Бурдье, Э. Гидденса

Пьер Бурдье

Бурдьё Пьер (1930-2002) - выдающийся современный французский социолог и философ, создатель теории социального поля, представитель постструктуралистского направления соц. теории и теории габитуса.

Рассматривая концепцию П. Бурдье становится ясно, что он ставил практическую социологию в противовес теоретической, считая что теория не представляет как таковая никакой значимости, если её невозможно применить в эмпирических исследованиях. Бурдье желает не просто познать и объяснить общество, но влиять на него, изменяя его при помощи интеллектуальных орудий, которые, по его мнению, дает настоящий социологический анализ.

В его исследованиях сочетаются приемы, а также различные подходы из области антропологии, лингвистики, истории, наук политического характера, эстетики и философии. Сам Бурдье считал свои работы направленными не разработку нового категориального аппарата и не на анализ существующих понятий, а на исследование действительных соц. явлений при помощи определенных социологических инструментов. Он поставил задачу преодолеть ложные, по его мнению, противопоставления эмпирии и теории объективизма и субъективизма, микроанализа и макроанализа, имеющие место быть в социальных науках. Его работы насквозь пропитаны эмпирикой. Судить о значении, которое П. Бурдье придает конструированию предмета, а также методам о нем сбора данных, можно уже потому, что в большинстве его книг содержатся в качестве приложений методический инструментарий, выборки, описание и т. п.

Я не столько хотел наблюдать за наблюдателем в его своеобразии, что само по себе не представляет большого интереса, сколько наблюдать за воздействием, произведенным положением наблюдателя на само наблюдение, на описание наблюдаемых вещей, открыть все предположения, присущие теоретическому положению как видению внешнему, отдаленному, отстраненному или просто непрактичному, невовлеченному, неинвестированному (Бурдье П. Начала... С. 94)

Социальный агент и Габитус.

Поскольку понятия концепции Бурдье социальный агент и габитус неразрывны между собой, то о них следует говорить вместе. Вводя понятие, социальный агент Бурдье противопоставляет его субъекту и индивиду. Он говорит о том, что субъект является марионеткой управляемой структурой, в отличие от него агент не подчиняется неведомым ему законам. Бурдье за основу объяснения поведения агентов предлагает брать не теоретическую концепцию, которая пытается представить его как лiогичное, а саму логику практики через её феномены: стратегия поведения, габитус, практическое чувство.

Габитус - система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агентов, их представления; функционирует как матрица восприятия, постановки целей, решения задач, действий. Он включает в себя оценивание и мышление, манеру поведения и речи, эстетический вкус, индивидуальный стиль и образ жизни, которые помогают отличать представителя одного класса, национальности, профессии, от других. Габитус помогает агенту ориентироваться в социальном пространстве и адекватно оценивать происходящие события и ситуации. По Бурдье Габитус одновременно и порождающий фактор практики агента, и принцип классификации практик.

Габитус формируется в процессе интериоризации социальных отношений, происходит это в два этапа: первичный габитус, складывающийся в семье, служащий основой для восприятия и усвоения школьных знаний; вторичный габитус является условием и предпосылкой понимания и оценки сообщений СМИ и т. д. То есть, логика интериоризации обращает габитус в упорядоченное хронологически множество диспозиций.

Габитус является порождающим практики принципом, подчиняющимся практической логике - логике приблизительности и неопределенности, свойственной повседневному поведению. Поэтому для него характерны, открытость и неопределенность, не уверенность и экспромт. Габитус стремится исключать не предвиденные, случайные обстоятельства из любой социальной ситуации, с которой ему приходится сталкиваться, изменяя ее в задачу, являясь принципом её решения.

При этом габитус ставит и жесткие рамки, ограничения данной производительной способности, являясь продуктом соц. отношений, которые управляют практиками при помощи изначально заданных принуждений и ограничений его изобретательности. Габитус не дает агентам ...ни создать что-либо новое, ни просто механически воспроизводить изначально заданное.

Являясь продуктом истории, габитус производит индивидуальные, так и коллективного характера практики, а, следовательно - историю вместе со схемами, рожденными историей. Габитус обеспечивает активное присутствие прошлого опыта, существующий в каждом организме, что дает гарантию постоянства практик во времени.

Габитус есть деятельное присутствие всего прошлого, продуктом которого он является, - следовательно, он есть то, что придает практикам их относительную независимость по отношению к внешним детерминациям непосредственого настоящего. Эта автономия прошлого, действовавшего и деятельного, которое, функционируя как аккумулированный капитал, производит историю с незапамятных времен и обеспечивает, таким образом, непрерывность в изменении, которая делает индивидуального агента миром в мире (Журнал социологии и социальной антропологии)

Социальное пространство и социальное поле.

На основании мнения ведущего социолога Бурдьё социологию можно рассмотреть как социальную топологию. На основе этого факта мир с социальной точки зрения представляет собой многомерное пространство. Основными принципами его построения являются принципы распределения и дифференциации, отображающие совокупность свойств, действующих непосредственно в конкретном универсуме. Эти свойства придают рассматриваемому объекту силу и власть в этом универсуме. Таким образом, можно сделать вывод, что рассматриваемые агенты и группы агентов занимают соответствующие им позиции в многомерном пространстве и на основе этого можно определить их иерархию. Агенты также делятся на позиции и классы, при этом каждый из них не может занимать противоположные позиции вследствие противоречия определению. Но мысленно данный факт вполне возможен.

Совокупность позиций в социальном пространстве в большинстве своем определяется практиками, однако практики это то, что находится между агентами. Поэтому пространство практик также является объективным, если принять объективным пространство агентов. Само социальное пространство объединяет пространства практиков и агентов в единое (при условии, что существует постоянное и активное совместное взаимодействие).

Социально пространство состоит из полей. Агенты входят в состав полей, причем одни и тот же агент может занимать сразу несколько различных полей. Но это невозможно, если поля являются конкурирующими или противоборствующими по отношению друг к другу. При анализе казалось бы не связанных полей (поле политики, поли религии, поле экономики), Пьер Бурдьё замечает закономерности распределения и функционирования полей. Структура поля это процесс соотношения противоборствующих сил агентов институций. В ходе борьбы немаловажную роль играет распределение ранее накопленного материала на основе различных стратегий. В ходе борьбы агентов и институций прослеживаются закономерности и правила, сформулированные пространством игры и изученные Пьером Бурдьё

Теорию систем также можно связать с теорией полей, ввиду их однородности и схожих правил распределения. П. Бурдьё рассматривает концепции самореферентности или самоорганизации на основании того, что ввиду автономии систем процесс автономности и диффренциации играет важную роль. Но следует заметить, что различия в концепциях теорий существенны. В самом понятии поля не включены понятия органицизма и функционализма. Это существенно вследствие того, что продукты данного поля не могут быть представимы систематическими, если не являются продуктами системы, в том числе той, которая охарактеризована внутренней связью и общими свойствами. Ещё одним отличием является факт, что поле не имеет составляющих его частей. Каждая часть поля - субполе включает собственные правила, специфические закономерности, свою логику. Пьер Бурдьё, при изучении теории экономики полей акцентирует внимание на то, что необходимо всякий раз идентифицировать те специфические формы, которые проявляют общие механизмы и правила.

Никлас Луман

Никлас Луман (1927-1998гг.) - немецкий социолог, разделяющий взгляды нейробиологов. Написал книгу под названием Общество общества. Луман в своих работах пытался систематизировать и создать полное описание общества.

Лунман в рамках изучения теории социальных полей выпустил шесть сборников статей. Под названием Социологическое просвещение, а также работы: Социальные системы: очерк общей теории, выпущенной в 1984 году и Общество общества в 1997 году.

По мнению Лумана социальная теории должна вводить теоретические инструменты, помогающие познать и изучить мир, а не рассматривать вопросы эволюции или прогресса. Понятие общества, являющееся ключевым для социологии, Лунман считает чересчур размытым, многозначным и до конца не определенным, однако выделяет три существенных препятствия в создании определения:

Термин Гуманистическое предубеждение, который принимает во внимание допущение о том, что понятие общества базируется на людях и отношениях между людьми

Принцип территориального многообразия обществ, на основе которого на различных территориях существуют различия жизненные условия и прочее. Лунман считает, главное отличие состоит внутри общества, а различия между обществами - надуманный факт.

Принцип различения между субъектом и объектом. На основе этого базируется понятие того, что лишь субъект обладает возможностью самореференции, а объекты остаются неизменными. Но это утверждение противоречиво, общество само является самореферирующимся объектом (общественные теории трактуются как теории общества об обществе), поэтому такое понятие как общество должно быть образовано автологично, т.е. содержать само себя.

Луман в своих работах считает, что общество это и есть пример самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно воспроизводит процесс различения себя и внешней среды, что и дает впоследствии право понятию общество называться системой. По мнению социолога Лумана социальная система продолжает существовать, пока она оперирует, а при завершении процесса операций система прекращает свое существование. Этот процесс аналогичен биологической смерти. На основе этого можно сделать логический вывод, что существование общества и других социальных систем носит временный характер, т.е. конечно. Конечной точкой для общества станет факт прекращения коммуникаций, ведь в результате этого главным элементом социальной системы при таком понимании оказываются не люди и их взаимодействие, а коммуникация. Каждая коммуникация, созданная в мире, принадлежит обществу, а общество определяется именно через коммуникацию, потому что коммуникации вне общества не существует. Такого рода обществу Луман дает определение мирового общества. Систем может самовоспроизводится, только если присутствует наличие памяти о предыдущих состояниях и комплекса правил на основе которых идет дальнейший процесс воспроизводства. Свод вышеперечисленных правил и сам должен выполнять эти условия, а также должен быть интегрирован в социальную систему. Культура - это один из явных примеров такой инстанции. Культура не только исполняет роль инстанции, но и обрабатывает постоянно поступающую информацию и расставляющую приоритеты: каждому блоку присваивается соответствующая ценность на основе правил системы. Таким образом, она не только перерабатывает, хранит и сортирует информацию, но и играет важную роль адаптации индивида в обществе. Меняет его ценностную шкалу, убеждения, поведенческие. В своей концепции Луман выставляет философию в качестве социального и культурного института. Философия играет роль связи в обеспечении коммуникацией, которая и сама является проблематичной, требует дополнительных усилий и поддержки. Если социальные агенты хоть на чуточку примут коммуникацию как нечто должное, то она за очень короткий срок распадается. Поэтому она нуждается в серьёзной поддержке.

Луман, несмотря на некоторое противоречие, считает, что коммуникация является невероятной, несмотря на то, что каждый день мы переживаем и культивируем её. Для доказательства этой идеи, он приводит следующие факты:

Невероятным является факт, что один индивид вообще понимает то, что подразумевает второй индивид, ввиду автономности и индивидуальности сознания каждого из них.

Невероятность коммуникации заключается к достижению получателей. Она может затронуть намного больше людей, нежели тех, кто относится к ситуации.

Третья невероятность состоит в том, что явление коммуникации невероятно успешно. Даже если коммуникация будет понятна, это не является достаточным, чтобы принять её.

Три различных вида невероятности коммуникации в общности усиливают действия друг друга. Они не могут быть переработаны по отдельности. Решение одной проблемы усложняет поиск решения другой. Когда коммуникация истолкована верно, то возникает больше ощутимых причин в пользу отказа от нее, если коммуникация выходит за число участвующих в ней, ей понимание усложняется, а отказ упрощается.

При описании общества Луман использовал метод самоописания. Самоописания - мнимая идентичность, используемая коммуникациями для обеспечения простого подсоединения друг к другу, а после образования системы коммуникаций. Яркий пример этого такие понятия, как цивилизация, государство, нация и, безусловно, само понятие общество. Общество - обозначение для различных возможных коммуникаций, это то, что обсуждается и является верным лишь в контексте самого обсуждения. Должна ли наука обращаться к обществу в целом, с необходимостью обратиться и к себе самой, как к его составной части, а следовательно, и исследовать себя?! Таким образом, и любая социологическая теория, описывающая объект, не только описывает его, но и себя. Поэтому, по мнению Лумана такие понятия как объект и субъект являются не вполне адекватными при использовании в изучении общества. Работа социолога (Общество общества) реконструирует староевропейскую традицию и полностью противоречит ей. Ведь она в свою очередь неверно полагала, что за ней стоит некое субстанциальное содержание.

Теория власти Лумана.

Опираясь на большинство социологических исследований, можно придти к выводу о том, что данный термин есть ничто иное, как коммуникативное средство, функционирующее лишь при соблюдении целого ряда условий. Власть привносит порядок в социальные ситуации, поскольку обладает обоюдонаправленной выборочностью. Необходимо различать селективность подчиняемого партнера, селективность управляющего. Важнейшее условие власти состоит в том, что в отношении выбранной селекции может возникать некоторая неопределенность. Селективность управляющего основывается на выборе из нескольких возможных альтернатив. Совершая выбор, Альтер может, как заставить вести своего партнера неуверенно, так и полностью устранить ее. Власть приобретает особую силу, если с ее помощью становится возможным добиться полного признания своих решений при наличии других, более заманчивых альтернатив. Увеличение свобод подчиненных влечет за собой усиление роли власти. Человек, подвергаемый к принуждению, практически лишается всяческого выбора. По сути, принуждение есть ничто иное, как применение физического насилия, а также подмена собственными действиями действий посторонних людей. Принуждение же - это полный отказ от преимуществ символической генерализации, отказ от управляемости, связанной с выбором партнера. Осуществляя серию принуждений, практикующий человек берет на себя бремя принятия решений. Очень часто в общественных кругах бытует мнение о том, что к насилию прибегают именно в том случае, когда одной лишь власти становится недостаточно. В обычных социальных системах принуждение может носить централизованный характер. Комплексные же системы способны полностью централизовать решения в отношении использования принуждения. Это значит, что для того, чтобы принуждение стало возможно в данной социальной системе, необходима такая власть, в которой каждый элемент был бы упорядоченным.

Энтони Гидденс

Известный социолог Гидденс Э. родился в 1938 г., в Англии. Среди его регалий можно отметить следующие: а) директор школы экономики, расположенной в Лондоне; б) заслуженный Лауреат премии принца Астурийского. Гидденс, в своих многочисленных трудах особенное значение старался уделить проблемам структуры, деятельности; он изучал проблемы теории действия. Не последнее место в его исследованиях занимала способность социального деятеля к познанию мира и окружающих вещей. Ученый внес свой весомый вклад в развитие теории структурации. По его мнению, данные теории были нацелены на то, чтобы полностью упорядочить концептуальный и понятийный аппарат социологии, который просто необходим для изучения различных механизмов и инструментов в обществе 21 века. В основе теории структурации лежит проблема не только бессознательной мотивации, но и преднамеренности поведения. Разрабатывая и дополняя теорию новыми рассуждениями, ученый особый акцент делает на механизме появления совершенно нового, непознанного в деятельности, как отдельно взятого человека, так и истории в целом. Помимо этого, в его известной теории, впервые за всю историю существования науки социологии, появляется идея двуликости власти - способности актеров воплощать свое решение, в т.ч. и реализовывать институциональные практики. Она стала возможной благодаря существованию ресурсов и правил - то есть тех средств, на основе которых функционирует власть. Выдающимися трудами Э. Гидденса стали Третий путь и его критика, Влево или вправо: будущее радикальной политики, Глобальные ссоры о третьем пути и многие другие. В своих работах ученый теоретически обосновал тезис о том, что перед обществом назрела необходимость качественно нового пути политического развития современных стран. Он считает, что за последние несколько лет в мире произошли кардинальные перемены. В нынешних условиях ранее существовавшие политические теории полностью потеряли свою практическую значимость и срочно нуждаются в детальном пересмотре, обновлении.

О теории структурации.

Для полного уяснения общих понятий теории структуризации, стоит начать с выявления разногласий, которые могут быть вызваны, как функционализмом и структурализмом, так и различными формами интерпретативной социологии, в т.ч. герменевтикой. Как отмечают ученые, функционализм и структурализм представляют собой два разноплановых направления, обладающие в то же время некоторым сходством. В их основе лежат натуралистические позиции - они склонны к объективизму. Функционалистская мысль опирается на биологию, более подходящую для использования в качестве модели для изучения социальных наук. Наука биология точно указала на способ концептуализации структуры, на основы процессов эволюции, функционирование социальных систем через специфические механизмы адаптации. Структуралистская мысль полностью отрицала идеи эволюции, а также соответствующие биологические аналогии. Функционализм и структурализм, в отличие от интерпретативной социологии, основываются на империализме социальных объектов. Важной целью теории структуризации является то, что положить логический конец многочисленным имперским попыткам. Предмет социальных наук - социальные практики, которые упорядочиваются не только в пространстве, но и во времени. Герменевтическая точка зрения в теории структурации означает, что для того, чтобы произвести описание человеческой деятельности необходимо четко понимать о формах жизни, в которых осуществляется реализация практической деятельности. Рефлексия - это не только самосознание, но и мониторинг течения социальной жизни. Человек в 21 веке - целеустремленный агент. У него имеются собственные причины действовать так, а не иначе; он способен самостоятельно осознать все свои ошибки. Человеческое познание, равно как и действие - постоянный, нескончаемый поток поведения.

Дискутируя о причинах и мотивах, мы, как правило, не интересуемся у другого человека, почему он занимается именно этой деятельностью, а не какой другой. Мы также не требуем объяснений и в том случае, если имеет место неспециальное отклонение от правил, норм, принципов поведения, за которые деятель может нести различную ответственность. Если причины составляют основания тех (иных) действий, мотивы стоит считать потребностями (желаниями), которые побуждают совершить их в конечном итоге. Социологи в один голос заявляют о том, что мотивы имеют самое прямое и непосредственное отношение к действию лишь в том случае, если дело касается необычных, нестандартных ситуаций, нарушающих привычный, размеренный ход событий. Мотивы можно определить как всеобъемлющие планы (программы), на основе которых разыгрываются конкретные поведенческие сценарии. Опытные и искушенные акторы в подавляющем большинстве случаев всегда способны дать обоснованный отчет о целях и истинных причинах своего поведения. Подсознательная мотивация - характерная черта, существенная особенность человеческого поведения в обществе. Гидденс говорил о том, что между практическим и дискурсивным сознанием нет преград; имеет место лишь не состыковка между тем, что говорится, и что делается. В то же время стоит отметить, что барьеры между дискурсивным сознанием и бессознательным все же существуют. Именно они относятся к области вытеснения в подсознательное.

Э. Гидденс Устроение общества Очерк теории

Деятельность и власть

Для того чтобы быть деятелем, необходимо реализовывать способность к использованию (постоянно, в повседневной жизни) всего спектра власти, включая и воздействие на использование власти другими. Деятельность зависит от способности индивида вносить изменения в ранее существовавшее положение дел или ход событий. Деятель перестает быть деятелем, если он или она теряют способность преобразовывать, т. е. реализовывать определенный вид власти. Однако если у индивидов нет права выбора , это не означает исчезновение деятельности как таковой. Гидденс говорит о том, что социальные принуждения действуют подобно естественным силам природы, а потому отсутствие свободы выбора равноценно непреодолимому и неподдающемуся осмыслению механическому давлению, принуждающему действовать строго определенным образом. Власть в рамках социальных систем, которые характеризуются некой протяженностью во времени и пространстве, предполагает регулярные отношения автономии и зависимости междуиндивидуальными авторами или коллективами в контексте социального взаимодействия.

Глобализация.

Глобализация как-то связана с тезисом о том, что теперь все мы живем в едином мире, - но каким именно образом, и правильна ли сама эта идея? В ходе дискуссий, возникших в последние годы, разные эксперты высказывают чуть ли не диаметрально противоположные точки зрения относительно глобализации. Некоторые ставят под вопрос само понятие как таковое. Их называют скептиками.

По мнению скептиков, все разговоры о глобализации - не больше чем болтовня, сотрясение воздуха. Другие - радикалы. Занимают совершенно иную позицию. Радикалы не только считают глобализацию абсолютно реальным явлением, но и утверждают, что ее последствия ощущаются повсеместно. Мировой рынок, говорят они, сегодня куда более развит, чем даже в 1960-е или 1970-е гг.; национальные границы для него не существуют. Страны утратили большую часть своего прежнего суверенитета, а политики - большинство возможностей влиять на события.

В данном споре Гидденс занимает точку зрения радикалов.

Он говорит о том, глобализация в том виде, в каком мы с ней сталкиваемся, - во многом явление не только новое, но и революционное. Он считает, что ни скептики, ни радикалы не осознали должным образом суть самого этого явления и тех последствий, что оно нам несет. Обе группировки рассматривают его почти исключительно с экономической точки зрения. А это ошибка. Глобализация охватывает не только экономическую, но и политическую, технологическую, культурную сферы. Больше всего на нее повлияли события, связанные с развитием систем коммуникаций, которые произошли в конце 1960-х гг.

Мгновенная электронная связь - не просто способ ускоренной передачи информации или новостей. Ее существование меняет саму жизнь человека, неважно, богач он или бедняк. Было бы неверно думать, что глобализация затрагивает лишь крупные системы, такие, как мировые финансы.

Глобализация касается не только того, что находится где-то там далеко и не связано с жизнью конкретного человека. Это явление находится в непосредственной близости и от нас, воздействуя на самые интимные и личные аспекты нашей жизни. Может показаться, что, скажем, идущая во многих странах дискуссия о семейных ценностях никак не связана с влиянием глобализации. Но это не так. Во многих регионах мира традиционные семейные структуры переживают трансформацию, или находятся под ударом, особенно в связи со стремлением женщин к большему равноправию.

Таким образом, глобализация - это не один процесс, а сложное сочетание целого ряда процессов. Развиваются они противоречиво или даже в противоположных направлениях. Большинство людей считает, что глобализация - это когда полномочия и влияние просто выхватываются из рук местных сообществ и государств и переносятся на международный уровень. Но глобализация приводит и к противоположному результату. Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира. Примером, является стремление шотландцев получить больше самостоятельности в рамках Соединенного Королевства.

Сравнение концепций П. Бурдье, Н. Лумана и Э Гидденса