Принципы современной социологии

Современные социологи едины в том, что недопустимо выводить законы общественного развития из законов природы, а также распространять методы естествознания на изучение общества. Обществознание изучает, как человек действует в соответствии со своими воззрениями и понятиями, создавая общественный мир, часть которого — он сам. Но общество является, тем не менее, бессознательным продуктом деятельности людей, т. е. результат их совместной деятельности не такой, каким люди его замысливали. Задача социологии — объяснить, как из столкновения индивидуальных планов, воль, действий возникают устойчивые формы социальных взаимосвязей (группы, институты, организации, системы, формации, цивилизации), являющиеся их непреднамеренным результатом.

Социология постмодерна отказывается от единой стандартизированной субъективности (потребностей, ценностей, норм) и соглашается с ее плюрализмом, двусмысленностью, амбивалентностью. Она отстаивает идею различий между людьми, их субъективностями, а также обществами, возникающими на их основе. Эта социология считает индивида продуктом социализации, неспособным к творчеству; подчеркивает ситуативный характер социальных институтов и организаций. Парадигма постмодерна включает в себя следующие принципы: человек — единство биологического, социального, духовного; социальное действие — сложное переплетение объективного и субъективного, рационального и иррационального; необходимость — дополнение случайности в социальных действиях; мотивации людей есть единство частного и общего; общество — сложнейший организм, имеющий множество типов. Социологические исследования концентрируются на социашзации индивида, потребительского рынка, технологий труда и жизни. Задача исследователей — смягчить конфликты общества.

Установлена познавательная, а не только экономическая ценность рыночных отношений. В своей книге «Индивидуализм и экономический порядок» Хайек обращает внимание на то, что знания в обществе производятся, накапливаются и используются иначе, чем у индивида или небольшого общества. В племени все общаются со всеми, т. е. видят друг друга и говорят друг с другом. Когда общество разрастается за пределы племени, то стихийно возникают безличные категории рынка (себестоимость, товары, иена, деньги, кредит и т. п.), через которые люди теперь узнают о потребностях, оценках и т. п. других и ориентируют свои действия. Конкуренция создает также возможность открытия и освоения новых товаров, рынков, услуг. Это обусловлено тем, что знания рынка рассеяны, привязаны к месту и времени. Употребить их можно только исходя из цен как информации. Ее извлекает предприниматель, создавая проект торгового решения, сопряженного с риском. Если попытаться передать (как было в СССР) Госплану функцию открытия нового знания, то из этого ничего не получится.

Проникновение социологических идей в политическую жизнь европейских стран, превращение их в двигатель социальных реформ и революций создали проблему «злоупотребления разумом», которую остро поставил Хайек: «Но если благодаря идеям Юма и Вольтера, Адама Смита и Канта возник либерализм XIX века, то идеи Гегеля и Конта, Фейербаха и Маркса явились причиной возникновения тоталитаризма в XX веке». Он отвергает принцип познания, согласно которому общественный прогресс обусловлен познанием и использованием в интересах людей «законов общественного развития». Все попытки (советские, фашистские, нацистские и др.) построить общество по такому проекту закончились провалом, стоили народам десятков миллионов жизней.

Позитивистская и марксистская социология опирались на лапласовский детерминизм и механику Ньютона, в которых следствие обусловлено причинами, случайность — дополнение необходимости, а будущее обусловлено настоящим и его можно в значительной мере предсказать. Позднейшие естсствснно-научные открытия показали, что данные положения далеко не всегда верны.

Для естествознания К. Поппер вводит концепцию трех миров: физических состояний; мыслительных (ментальных) состояний; объективного содержания ментальных, научных и художественных процессов. Для обществознания, в том числе социологии, можно ввести тоже три мира: 1) общественного бытия, объектов и состояний; 2) состояний общественной субъективности (бессознательного, сознательного, духовного); 3) объективного содержания общественной субъективности (возрастание роли субъективного фактора по отношению к объективным и непредсказуемая вероятность будущего человечества).

В информационную эпоху углубляется разрыв между философией, обществознанием, естествознанием. Теология и философия традиционно претендовали на доказательство того, что есть истина и благо. Затем естествознание стало считать, что располагает методами, позволяющими определить истину в отличие от блага, доказывать, что истина важнее блага и возвышать себя по отношению к философии и обществознанию. Возникли две духовные культуры — гуманитарная, которая занималась исключительно понятием блага (и совершенства), а также его поиском, и естественно-научная, которая получила монополию на открытие истины. Обществоведы, для которых предметом познания было общество, пытались совместить гуманитарную истину и понятие добра.

Для преодоления теоретической и институциональной обособленности социологии И. Валлерстайн вводит понятие «культура социологии» и предлагает три важных положения, которые могут составить ядро культуры согласия, взятые у трех выдающихся социологов. Аксиома Дюркгейма гласит: «Существуют социальные группы, имеющие объяснимые, рациональные структуры». С этой точки зрения, общество представляет собой совокупность социальных групп и отношений между ними. Аксиома Маркса полагает: «Все общественные группы <...> выстраиваются в иерархическом порядке и конфликтуют друг с другом». Аксиома Вебера: «Сдерживание конфликтов внутри групп». «Всякое знание есть знание социальное, — пишет И. Валлерстайн. — И обществоведение претендует на то, чтобы быть центральной точкой саморефлексии знания, не противопоставляя себя философии или естественным наукам, но будучи в единстве с ними».

Глобализация требует глобального проектирования общественного развития, не впадающего в утопизм. Социология мировых систем И. Валлерстайна, близкая по своему содержанию к глобальной социологии А. Мартинелли, доказывает, что глобализация лишает отдельные общества суверенности, превращает их в элементы мировой системы. А последняя образует иерархию обществ, вершиной которой являются США. Происходящий процесс переустройства мировой системы обществ носит, с одной стороны, стихийный, а с другой стороны, все более управляемый характер. Возникает проблема взаимосвязи политиков, конструирующих мир, и ученых социологов, создающих теорию этого мира.