Проблемы финансирования социальных расходов и пути их решения.

Государственная система социальной защиты в России включает пенсионные пособия, пособия по безработице, пособия многодетным семьям, пособия по болезни, пособия по уходу за ребенком и жилищные пособия. Пособий по бедности в явной форме не существует; вместо этого имеются многочисленные категории пособий и льгот, выражающихся как в денежной, так и в натуральной форме, однако они почти не предусматривают адресную помощь малоимущим. Кроме того, имеются неофициальные источники поддержки – от приусадебных участков, на которых выращиваются продукты питания, до помощи семьям со стороны друзей и родственников.

Официальная система социальной защиты поглощает около 12 процентов ВВП и обеспечивает до 30 процентов семейного дохода. Выплата пенсионных пособий, пособий по болезни и по уходу за ребенком, а также пособия по безработице финансируется из внебюджетных фондов, а также налогов с заработной платы, в настоящее время составляющих 34 процента от общего фонда заработной платы. Выплаты семьям являются универсальным пособием, которое финансируется за счет поступлений в местные бюджеты, наряду с федеральными трансфертами. Такие трансферты поступают в виде безусловных грантов общего назначения, охватывающих целый ряд государственных обязательств, среди которых пособия семьям являются приоритетной (но не обязательной) статьей. Жилищные пособия, а также пособия и льготы специального назначения финансируются полностью из местных источников.

Существующая система оказалась неспособной в полной мере справиться с требованиями и, несмотря на многочисленные структурные изменения, по-прежнему не обеспечивает адекватную защиту малоимущих и уязвимых слоев населения.

Итак, проблемами социальной политики являются:

1) Практически все статьи финансируются в меньшем объеме, чем это необходимо для действительной поддержки населения.

Недостаточный размер пособий: пособия по безработице в среднем составляют лишь около 15 процентов от прожиточного минимума; пособия семьям – в среднем 12 процентов от прожиточного минимума для детей; до недавнего времени минимальный размер пенсии соответствовал 45 процентам прожиточного минимума для престарелых, однако в результате проведенных недавно корректировок (последние приходятся на февраль месяц) этот минимум был увеличен до примерно 50 процентов прожиточного минимума для престарелых. К концу 2010 года планируемая дальнейшая корректировка индексации увеличит минимальный размер пенсий до примерно 60 процентов прожиточного минимума для престарелых. Средний размер пенсии составит 95 процентов прожиточного минимума для престарелых.

Система страдает низкой адресностью, в связи с чем имеющаяся помощь  часто не достигает получателей, находящихся за чертой бедности – около 20 процентов малоимущих домашних хозяйств вообще не получают пособий, в то время как почти четыре из пяти семей, не относящихся к категории малоимущих, получают государственные пособия; малоимущими являются приблизительно 40 процентов населения, однако право на различные пособия и льготы 68 процентов; а основную часть жилищных субсидий, основанных на проверке доходов, продолжают получать те, кто бедным не является. Система не позволяет эффективно удовлетворять нужды занятого малоимущего населения: в то время как пенсионеры, безработные и многодетные семьи имеют возможность пользоваться помощью, хотя и недостаточной, в рамках программ, разработанных специально с учетом их потребностей, отсутствие адресных пособий по бедности оставляет многих среди занятого малоимущего населения за пределами системы социальной защиты.

2) Недостаточный объем бюджетных средств для финансирования социальной сферы в полном объеме.

Недостаточность ресурсов: для того чтобы поднять доходы всех бедных домашних хозяйств до прожиточного минимума, дополнительно потребуется, по оценкам, около 4-5 процентов ВВП; едва ли дополнительные трансферты такого порядка для целей социальной защиты окажутся приемлемыми.

Два основных элемента государственной системы социальной защиты в России – Государственный пенсионный фонд и Федеральная службы занятости, через которые проходят ресурсы, эквивалентные 7 процентам ВВП, – нуждаются в радикальных мерах для повышения эффективности, улучшения финансового управления и усиления информационной открытости. Еще один канал помощи – жилищные пособия, на которые приходится еще 3,7 процента ВВП, – требует коренного пересмотра, для того чтобы снизить финансовые затраты и обеспечить более строгую адресность.

Несмотря на увеличение размеров и более регулярную выплату пенсий в последнее время, система государственного пенсионного обеспечения начнет испытывать хронический и растущий дефицит уже не в столь отдаленном будущем, в связи с чем предстоит решить сложные вопросы структурного характера, такие как увеличение пенсионного возраста и сокращение числа особых льгот.

Среднесрочная стратегия социальной защиты в России должна поддерживать реформы и экономический рост: стратегия должна предусматривать защиту от риска потери доходов (предотвращение и смягчение бедности), а также способствовать эффективному функционированию рынков труда и таким образом содействовать процессу реструктуризации предприятий. Поскольку возможности увеличения объема средств для целей социальной защиты ограничены, задача заключается в определении оптимального способа использования существующих ресурсов путем рационализации/закрытия программ, адресного предоставления пособий наиболее нуждающимся группам населения, а также использования полученной таким образом экономии для увеличения размера пособий до более реального уровня.

В этих условиях программа социальной защиты, способствующая перестройке и росту экономики, должна быть направлена на решение следующих задач:

- Совершенствование программ пособий по безработице/выходных пособий. В то время как возможности для увеличения пособий по безработице – даже фиксированных – ограничены, новая программа пособий может сочетаться с программами выходных пособий, финансируемыми из бюджета, и предусматривать выплату работникам единовременных пособий в случае реорганизации или закрытия предприятия. Разработка простого в административном отношении пакета мер адекватной компенсации может оказаться полезной для ускорения реальной реструктуризации предприятий. Вместе с тем совершенно очевидно, что объем компенсационных выплат, сопряженных с крупной программой реструктуризации и приватизации предприятия, превышает возможности региональных бюджетов. Следовательно, есть все основания для федерального правительства вмешаться и предложить привлекательный пакет мер региональным руководителям, поддерживающим реформы. Помимо этих подходов, которые должны иметь широкое применение в масштабах страны, могут потребоваться специальные меры вмешательства в тех ситуациях, когда преобразования направлены на преодоление серьезных структурных диспропорций, например, в экономически отсталых районах, в случае градообразующих предприятий, в ходе перестройки районов Севера и т.п.

Хотя активные программы рынка труда (профессиональное обучение, содействие в поиске работы) часто считаются важным фактором, облегчающим смену работы, к ним следует относиться с осторожностью, поскольку результаты мирового опыта таких программ в лучшем случае неоднозначны. При разработке активных программ занятости в России (включая содействие в поиске работы и организацию обучения) следует учитывать результаты анализа рынка труда на региональном и местном уровнях, которые отражают изменение условий спроса и предложения.

Кроме того, учитывая ограниченность бюджетных ресурсов (в большинстве регионов финансовые ресурсы не позволяют обеспечить дополнительную поддержку сверх выплаты пособий), правительству придется определить оптимальное соотношение расходов на выплату пособий, развитие институтов рынка труда и активные программы. Таким образом, следует внимательно изучить действующие программы и предусмотреть внутренние механизмы оценки в новых программах и при внесении изменений в существующие.

Малые предприятия служат важными источниками занятости в странах с развитой экономикой, и именно развитию малого предпринимательства должно уделяться особое внимание в стратегии рынка труда, направленной на развитие предпринимательства, увеличение занятости и использование ресурсов на более продуктивные виды деятельности. В настоящее время основной объем такой деятельности, возможно, осуществляется в негосударственном секторе. Хотя это и необязательно является нежелательным явлением на ранних этапах переходного периода, доля негосударственного сектора в России особенно велика и продолжает расти. На этом фоне отчетливо проявляются проблемы предпринимательства в организованном секторе экономики, включая громоздкость нормативно-правового регулирования, высокие налоги и отсутствие доступа к капиталу и консультационным услугам для предпринимательства.

3) Отсутствие механизма расчета реальной стоимости обеспечения социальных гарантий.

4) Отсутствие механизма качества обеспечения социальных услуг.

Основными путями стабилизации социального положения граждан России и проведения в дальнейшем активной социальной политики являются:

1. Достойное обеспечение удовлетворения важнейших потребностей человека в основных материальных благах, государственных гарантиях и социально-бытовых услугах на основе стабилизации и подъема всех отраслей экономики страны.

2. Постоянное укрепление единого социального пространства Российской Федерации и выравнивание уровня социального развития ее регионов.

3.  Укрепление правовой базы социально-культурной сферы путем скорейшей разработки и принятия системы минимальных государственных социальных стандартов и нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов.

4. Перестройка системы межбюджетных отношений на основе установления единого порядка в распределении полномочий в субъектах Российской Федерации по распоряжению финансовыми ресурсами и наиболее объективной сравнительной оценки уровней социально-экономического развития регионов.

5. Концентрация ресурсов для реализации приоритетных направлений государственной социальной политики, строго целевое и эффективное их использование.[21]

Результаты осуществляемой на сегодняшний день социальной политики, очень противоречивы, на лицо значительные сдвиги в выплатах населению, но тем не мене уровень нищеты в стране говорит о малой ее эффективности.

Заключение.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов. Основными источниками финансирования социальных расходов являются средства бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов социального назначения.

Расходы бюджета на обеспечение социальной политики можно классифицировать следующим образом: 1) пенсии; 2) стипендии; 3) пособия семьям, имеющим детей; 4) пособия по безработице; 5) государственное обеспечение детей – сирот и др.

В РФ осуществляется финансирование следующих специальных программ и мероприятий по обеспечению социальной политики: социальная поддержка ветеранов и пожилых людей; социальная поддержка инвалидов; социальное обслуживание; государственная адресная социальная помощь и др.

Эффективность реализации социальной политики любого уровня - федерального, регионального, корпоративного во многом зависят от экономики, бюджетного ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т. д. Без достаточных финансовых средств сложно говорить об адекватном развитии рынка труда, обеспечении продуктивной занятости, социальной защиты населения, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и других источников и механизмов жизнеобеспечения граждан.

Неудовлетворительное развитие социальной политики, рост нищеты, безработицы, в том числе в ее скрытых формах и другие острые социальные потрясения объясняются во многом экономическими проблемами и ошибками формирования расходной части бюджетов, когда на финансирование социальных мероприятий предусматривают необоснованно ограниченные средства.

При правильном подходе сама социальная политика может активно влиять на экономический рост, финансовые потоки и бюджетную политику. Логика обоснования этого тезиса следующая.

Выход России и ее регионов из кризиса связан с решением проблем развития производства. Именно в этот вопрос упирается и проблема формирования доходной части бюджетов, дефицита финансовых ресурсов, в том числе для реализации социальной политики.

Социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивный характер. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, они то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Без эффективной занятости, организации системы мощных стимулов труда, и т. д. нельзя развивать производство, увеличивать объемы товаров и услуг, других микро- и макроэкономических показателей, что требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников.

Таким образом, экономика и социальная политика органично взаимосвязаны и взаимозависимы, что требует правильного и взвешенного выбора приоритетов их согласованного развития, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Список используемой литературы.

1. Балабанов А. И., Балабанов И. Т. Финансы. - СПб: Питер, 2000.

2. Горкин А. П. и др. Социальная энциклопедия. - М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2000.

3. Государственная социальная политика и стратегия выживания домашних хозяйств. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

4. Кадомцева С. В. Социальная защита населения. - М.: РАГС, 1999.

5. Менеджмент социальной работы. / Под редакцией Е. И. Комарова и А. И. Войтенко. - М.: ВЛАДОС, 1999.

6. Смирнов С. Н. Социальная политика переходного периода. - М. 2001.

7. Социальная политика. / Под общей редакцией Н. А. Волгина. - М.: Экзамен, 2002.

8. Социальная политика: сборник научных трудов. - М., 2003.

9. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Л. А. Дробозиной. - М. Финансы, ЮНИТИ, 1999

10. Финансы. / Под редакцией М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б. В.Сабанти. - М.: Финансы и статистика, 2003.

11. Холостова Е. И. Социальная политика. - М.: ИНФРА-М, 2001.

12. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы. - М., 2003.

13. www.minfin.ru – Министерство Финансов РФ

14. www.socpolitica.ru

15. www.niann.ru