Межличностные отношения учащихся как психолого-педагогическая проблема

АНАЛИЗ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПО ПРОБЛЕМЕ СТАТУСНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

ПОДРОСТКОВЫХ УЧЕНИЧЕСКИХ ГРУППАХ............................. 5

1.1. Межличностные отношения учащихся как психолого-

педагогическая проблема............................................................................. 5

1.2. Психологическая характеристика личности подростка............................ 14

1.3. Особенности статусных отношений в подростковых ученических

группах........................................................................................................... 19

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СТАТУСНЫХ

  ОТНОШЕНИЙ В ПОДРОСТКОВЫХ УЧЕНИЧЕСКИХ

ГРУППАХ..................................................................................................... 24

2.1. Ход эксперимента......................................................................................... 24

2.2. Описание используемых методик............................................................... 24

2.3. Анализ полученных результатов................................................................. 30

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................... 35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................................... 37

ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................................... 39

ВВЕДЕНИЕ

       Природа межличностных отношений в любых общностях доста­точно сложна. В них проявляются как сугубо индивидуальные качества личности – её эмоциональ­ные и волевые свойства, интеллектуальные возможности, так и усвоенные личностью нормы и ценности общества. В системе межличностных отношений человек реали­зует себя, отдавая об­ществу воспринятое в нем. Именно активность личности, её дея­ния явля­ются важнейшим звеном в системе межличностных отношений.

   Вступая в межличностные отношения самых разнообразных по форме, содержа­нию, ценно­стям, структуре человеческих общностях – в детском саду, в классе, в дружеском кругу, в различного рода формальных и неформаль­ных объединениях, - индивид про­являет себя как личность и представляет возможность оценить себя в системе отно­шений с другими.

    Любая группа на любой возрастной ступени характеризуется своей осо­бой социальной ситуацией развития. Понятие социальной ситуации развития было введено Л. С. Выготским для характеристики развития личности внутри определенного возрастного этапа на основе конкретно-исторической системы его отношений с социальной действи­тельностью. Понятие социальной ситуации развития может быть приме­нено и к характеристике малой группы. Это прежде всего объективные условия существования данной группы, опреде­ляемые исторической эпохой, культурой и пр.      

Помимо объективных условий социальной ситуации развития группы существует субъективный аспект социальной ситуации развития. Он представлен социальной позицией, т.е. отношение членов группы к этим объективным ус­ловиям, статусу, и их готовностью к принятию этой позиции и действиям в соответ­ствии с ней.

       В настоящее время существует достаточно большое количество исследований, посвященных вопросу групповой дифференциации, в том числе и в подростковых ученических группах. В разных подсистемах отношений одни и те же члены группы могут занимать неодинаковое положение. Исследователями получены эмпирические данные, раскрывающие особенности положения личности в сообществе в зависимости от ее статуса, причины высокого или низкого положения человека в группе (Л. В. Артемьева, Я. Л. Коломинский, Г. А. Андреева, Е. С. Кузьмин, Т. А. Репина, А. В. Киричук и др.) Одно из важнейших направлений в изучении межличностных отношений связано с анализом внутригрупповых отношений с точки зрения степени их значимости для каждого из участников (А. А. Бодалев, Л. И. Божович, И. С. Кон, Н. Н. Обознов, М. Е. Сачкова и др.)

Цель курсового исследования: изучить статусные отношения в подростковых ученических группах и выявить, насколько адекватно каждый член группы оценивает свой внутригрупповой статус.

Гипотеза: большинство подростков в ученической группе оценивают свой реальный статус неадекватно

       Объект исследования: межличностные отношения.

    Предмет: статусные отношения в подростковых ученических группах.

       Задачи:

1. На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы раскрыть содержание понятия «межличностные отношения», дать психологическую характеристику личности подростка и изучить особенности статусных отношений в подростковых ученических группах.

2. Подобрать методики для изучения статусных отношений в подростковой ученической группе.

3. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа полученных результатов сделать выводы о том, насколько адекватно каждый член группы оценивает свой внутригрупповой статус.

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников, социометрия, аутосоциометрия, наблюдение.

 

АНАЛИЗ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ СТАТУСНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОДРОСТКОВЫХ УЧЕНИЧЕСКИХ ГРУППАХ

Межличностные отношения учащихся как психолого-педагогическая проблема

    Запросы различных сфер общественной практики послужили причиной того, что в 10-20-е годы XX века главным объектом эмпирического (прежде всего экспериментального) изучения постепенно становится малая группа – ближайшее социальное окружение человека, среда его непосредственного общения. В. М. Бехтерев и М. В. Ланге, а вслед за ними В. В. Беляев, А. С. Залужный и другие ученые, их американские коллеги Ф. Олпорт, Ф. Трэшер, У. Магдугол, немецкий исследователь В. Меде на основе разнообразных эмпирических данных приходят к единому выводу, что взаимодействие с другими людьми и даже их присутствие – реальное, воображаемое или подразумеваемое – существенно влияет на мысли, чувства и поведение человека.

Отечественные психологи одними из первых в мировой науке начали исследовать такие проблемы, как развитие детских групп, взаимоотношение социальной группы и личности, групповое давление. Особое внимание привлекают работы В. М. Бехтерева, А. С. Залужного, С. С. Моложавого, Л. И. Божович и других ученых.

В  своих экспериментах по исследованию влияния на личность человека В. М. Бехтерев доказал, что развитие личности невозможно без взаимодействия с окружающими, вместе с тем подчеркивал, что влияние группы не всегда благотворно, так как любая группа старается сделать личность выразителем своих интересов. Обычаи, общественные стереотипы ограничивают личность и ее деятельность, лишая возможности свободно проявлять ее потребности. «Личностная свобода и общественная необходимость, индивидуализация и социализация – две стороны общественного процесса, идущего по пути социальной эволюции. Самоопределение личности – подвижный процесс, равнодействующая которой смещается то в одну, то в другую сторону» [34, с.368].

Сходную точку зрения высказывает А. Маслоу в своей теории самоактуализации личности, где указывается, что социальная группа может либо способствовать успеху деятельности, направленной на удовлетворение потребностей личности, либо препятствовать ей, что в конечном итоге затрудняет процесс самоактуализации, вызывая у человека чувство неудовлетворенности, фрустрации или приводит даже к деформации личности [20, с.201].

Работы А. С. Залужного и С. С. Моложавого посвящены исследованиям динамики и этапам развития детской группы, внутригрупповой дифференциации, видам лидерства в детских группах. При этом они исходили из приоритета группы над личностью, а поэтому в их работах исследовались прежде всего вопросы адаптации личности к группе, социализации личности и подчинения ее нормам и требованиям.

Практическая значимость группы, по мнению ученых, не только в том, что в ней воспитывается новый, более высокий тип личности, но и в том, что правильно ориентированная социальная группа позволяет направлять избыток энергии детей в нужное русло, переключить их на выполнение социально-полезной деятельности  [34, с.370].

В те же двадцатые годы пристальное внимание к малой группе начали уделять психотерапевты, педагоги, социальные работники, расценившие ее как важное условие эффективное воздействие на индивида. С 30-х годов интерес к проблематике групп приобретает устойчивый массовый характер, особенно в США. Давно ставшие классическими исследования Э. Мэйо, Дж. Морено, М. Шерифа, К. Левина, его первых американских учеников Р. Липпита, Р. Уайта, Д. Картрайта, Л. Фестингера, к которым несколько позже примкнули А. Бейвелас, Дж. Френч, М. Дойч и Дж. Тибо, Г. Келли, заложили основу современного понимания природы внутригрупповых процессов и продемонстрировали возможности работы с группой как объектом и инструментом психологического воздействия.

На сегодня в отечественной науке можно выделить несколько крупных исследовательских подхода в исследовании социальной группы и коллектива: организационно-управленческий подход, параметрическую концепцию, деятельностный подход, социометрическое направление и интеракционизм.

В основу организационно-управленческого подхода положены представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому направлению многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения промышленного производства  [18, с.129].

 Создателем параметрической концепции является Л. И. Уманский, в 60-70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Наиболее значительные исследования в рамках этой концепции касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.

Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социальных параметров. Л. И. Уманский и К. К. Платонов среди параметров, по которым отличаются группы, стоящие на разных стадиях развития, на первое место ставят нравственную направленность группы. Далее следуют такие параметры, как подготовленность группы, организационное единство, психологическая коммуникативность, которая включает интеллектуальное, эмоциональное и волевое единство. Особо отметим параметр, который квалифицируется как эмоциональное единство группы. Это единство проявляется в «общегрупповом эмоциональном настрое», во взаимной симпатии и взаимном тяготении членов группы друг к другу, в сопереживании, в наличии, характере и уровне эмоциональных связей, эмоциональной коммуникативности. Эмоциональное единство группы – это оценка ее по критерию эмоциональной совместимости, интегративности чувств  [32, с.77-87].

 Деятельностный подход основывается на одном из фундаментальных принципов психологии – принципе деятельности (формулируемого также, как принцип единства сознания и деятельности), предполагающем, что сознание личности формируется, развивается и проявляется в деятельности. Формируясь в деятельности, сознание начинает выступать как ее регулятор, т.е. деятельность становится осознанной. Одним из основателей данного
подхода является С. Л. Рубинштейн. Личность как субъект в концепции Рубинштейна, выступает в контексте трех основных отношений – к миру, другим людям, к себе. При этом он отмечает, что «человек осознает свое выделение в качестве субъекта из окружения лишь через свои отношения с окружающими людьми в различной деятельности, и он приходит к самосознанию, к пониманию собственного «Я» через познание других людей» [28, с.206].

Применение принципа деятельности к исследованию социальной группы сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них, прежде всего, следует отметить стратометрическую концепцию групповой активности А. В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившего дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе.

Согласно стратометрической концепции групповой активности, в группе существуют различные слои (страты), характеризующиеся разными (по степени опосредованности коллективной деятельностью) межличностными отношениями. Так, первый слой является поверхностным и определяется эмоциональным взаимодействием людей. Наличие этого слоя еще не характеризует группу как коллектив. Он появляется при наличии второго, более глубинного слоя, на котором взаимоотношения группы «опосредуются содержанием их совместной деятельности, ее целями, задачами, ценностями, которые, в конечном счете, дочерпываются в общественной жизни»  [28, с.208].

Наконец, ролевая структура коллектива, каркас наиболее развитых отношений «ответственной зависимости», также определяемых конкретной целенаправленной деятельностью коллектива и формируемых в процессе развития и сближения подсистем деловых и личных отношений членов группы, должны обнаруживаться еще глубже, на третьем страте.

Стратометрическая концепция имеет важное методологическое значение для исследования проблем межличностных отношений, поскольку обосновывает необходимость всестороннего изучения целостной системы межличностных связей членов группы с учетом особенностей различных видов их деятельности, специфики содержательных и организационных характеристик данной группы как объекта исследования. Принципиальное значение при этом приобретает необходимость изучения свойственной группе системы ценностных мотивационных оснований межличностного выбора, которые выступают для группы как установки, позволяющие «осуществлять эмоциональный (а также и деловой) контакт с одними членами группы и отвергать других»  [28, с.211].

Эти установки складываются на основе активной коллективной деятельности; под содержание таких ценностных представлений индивид «подводит» качества выбираемого (или отвергаемого) им члена группы, и поэтому их изучение представляется нам необходимым для содержательной характеристики складывающихся в группе неслышащих учащихся отношений, для выяснения факторов, детерминирующих их специфику.

Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М. Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г. М. Андреевой модель социально-рецептивных процессов в совместной деятельности. Кроме того, идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.

Наиболее важным для нас является социометрическое направление, которое связано с рядом работ, где в качестве основных методических средств использовались различные варианты социометрического теста.

Социометрический метод был разработан американским ученым Дж. Морено. Сущность метода заключается в том, что человек ставится в ситуацию выбора членов группы по тому или иному критерию. На основе полученных выборов делают вывод о том, какое место занимает человек в системе межличностных отношений данной группы. Отечественные психологи, признавая в целом социометрию как метод исследования, отмечают его некоторые недостатки. Основной из них заключается в том, что социометрия не позволяет выяснить причины сложившейся структуры отношений.

Большой вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометрических процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический контекст  [14; 15].

Н. А. Березовин отмечает, что любой детский коллектив имеет двойственный характер. С одной стороны, это объект и результат сознательных и целенаправленных воздействий педагогов, которые определяют многие его особенности: виды и характер деятельности, число членов, организационную структуру и т.д. С другой стороны, это – относительно самостоятельно развивающееся явление, подчиняющееся особым социально-психологическим закономерностям, в которых ведущее место занимают межличностные отношения учащихся  [2, с.166].

Проблеме межличностных отношений и особенно их роли в становлении личности ребенка в отечественной науке уделяется большое внимание.

Сегодня вопросы, связанные с межличностными отношениями в коллективе, выдвигаются на первый план многих исследований. Так, в нашей стране процесс формирования межличностных отношений наиболее полно
изучен в работах Т. В. Драгуновой, В. А. Крутецкого, Я. Л. Коломинского, К. Левина, А. Г. Кирпичника, Д. И. Фельдштейна, И. С. Кона и др.

То есть, для отечественной психолого-педагогической науки межличностные отношения сверстников стали специальной научной проблемой, которая включается в широкий контекст научных исследований.

Наиболее близкое к решению задач настоящего исследования предложено определение межличностным отношениям Я. Л. Коломинским. Под межличностными отношениями он понимает субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе
совместной деятельности и общения  [14, с.112].

Обобщая опыт исследовательской работы, Н. С. Глуханюк выделяет компоненты межличностных отношений. Он отмечает, что межличностные отношения охватывают значительный круг явлений, но все они могут быть квалифицированы с учетом трех компонентов взаимодействия:

· восприятие и понимание людьми друг друга (социально-перцептивная сторона общения);

·  межличностная привлекательность (симпатии и притяжения);

·  взаимовлияние и поведение (в частности, ролевое) [9, с.117].

Социальную перцепцию Н. С. Глуханюк определяет как восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. В ней обязательно присутствует оценка другого и формирование отношения к нему в эмоциональном и поведенческом плане. На основе внешней стороны поведения мы как бы «читаем» внутренний мир человека, пытаемся понять его и выработать собственное эмоциональное отношение к воспринятому.

Симпатия – эмоциональная положительная установка на субъект взаимодействия. Взаимная симпатия создает целостное внутригрупповое состояние удовлетворения.

Притяжение является одной из составляющих межличностной привлекательности и в основном связано с потребностью человека быть вместе с другим конкретным человеком. Притяжение часто сопряжено с переживаемой симпатией (эмоциональным компонентом взаимодействия).

Функционально-ролевые отношения значимы при изучении «делового» общения и совместной деятельности. Такие отношения зафиксированы в специфических для данной общности сферах жизнедеятельности (трудовой, учебной, игровой и т.д.) и разворачиваются в ходе усвоения человеком норм и способов действия в группе  [9, с.120-121].

Как видим, сфера межличностных отношений охватывает практически весь диапазон существования человека. Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих действиях и мыслях на имеющиеся у него представления об оценках значимых других.

А. В. Петровский предлагает трехфакторную модель значимого другого, которую открывает концепция персонализации и метод отраженной субъективности, дающей возможность зафиксировать преобразования мотивационно-смысловой и эмоциональной сферы субъекта, которые производит значимый для него человек в условиях активного взаимодействия [25, с.8].

Сочетание трех оснований межличностной значимости – авторитетности (признания окружающими за «значимым другим» права принимать ответственные решения в существенных для них обстоятельствах), аттракции (способности значимой личности привлекать или отталкивать окружающих, быть социометрически избираемой или отвергаемой, вызывать симпатию или антипатию) и власти (институциализированной роли) – отражает особенности детерминации внутригрупповых статусно-ролевых отношений в группе  [29, с.58].

Проблема межличностных отношений также рассматривается Н. Н. Обозновым. Определяя межличностные отношения как взаимную готовность партнеров к определенному типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения, автор дает их классификацию, основанную на нескольких критериях: глубина отношений; избирательность в выборе партнера; функции отношений. Н. Н. Обознов выделяет следующие виды межличностных отношений: отношения знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные, деструктивные. Главным критерием является мера и глубина вовлечения личности в отношения  [22, с.29].

Н. В. Жутикова в зависимости от меры личностной значимости контактов и эмоциональных проявлений в них партнеров различает знакомство, приятельство, дружбу.

Межличностные отношения членов группы, по ее мнению, могут быть трех типов: положительные, отрицательные и неодинаковые (когда один относится к другому положительно, а тот к нему, напротив, отрицательно). Различные сочетания этих типов отношений порождают разные варианты взаимоотношений в группе. Первый вариант – гармонические взаимоотношения. Они характеризуются тем, что между тремя различными парами, на которые может быть разделена группа-триада, складываются или только положительные, или только отрицательные взаимоотношения. В идеальном случае, например, в небольшой группе, включающей трех друзей, между составляющими группу людьми могут существовать лишь положительные взаимоотношения. Во всех других случаях между двумя парами имеются положительные или отрицательные взаимоотношения, а между членами третьей пары – противоположные им по знаку.
Второй вариант отношениий – противоречивые. При таких взаимоотношениях в какой-либо одной паре внутри группы-триады один из ее членов относится к другому положительно, а тот к нему – отрицательно. Совместимыми называются такие противоречивые отношения, когда в группе-триаде можно выделить хотя бы одну пару людей, имеющих между собой хорошие личные взаимоотношения. Несовместимыми противоречивыми называются отношения, система которых характеризуется тем, что в ней нет ни одной пары с положительными личными взаимоотношениями. Наконец, совместимыми можно назвать такие взаимоотношения, при которых, несмотря на их противоречивость, группа как социально-психологическая общность продолжает сохранять свое единство за счет того, что, по крайней мере, две пары из трех возможных, выделяемых в ней, имеют между собой хорошие личные взаимоотношения. Тем самым они как бы нейтрализуют отрицательное влияние на сплоченность группы противоречивых отношений в третьей паре.
Взаимоотношения в группах могут быть и конфликтными. Для них характерно то, что в группе невозможно выделить ни одной пары, внутри которой имелись бы положительные личные взаимоотношения. В силу этого обстоятельства данная группа как социально-психологическая общность людей вообще не может сохраняться и распадается. Среди конфликтных отношений можно, в свою очередь, выделить два возможных варианта. Первый – это частично-конфликтные взаимоотношения, при которых между одними парами индивидов имеются конфликтные, а между остальными – неодинаковые отношения. Второй вариант – конфликтные взаимоотношения существуют между всеми возможными парами, на которые может быть разделена данная группа. Этот тип взаимоотношений называется «полноконфликтным»  [13, с.116].

Итак, межличностные отношения – это субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе
совместной деятельности и общения. Среди видов межличностных отношений выделяют знакомство, приятельство, дружбу и др. Типы – положительные, отрицательные и неодинаковые.