Глава 1. Русь и Золотая Орда

IV районная конференция

Туристско-краеведческого движения «Отечество»

Федор Черный

 

Секция «Летопись родного края»

 

 

                                                                                           Выполнила

                                                                             ученица 9 «В» класса

                                                                             Кузнецова Ксения

                                                                             школа №13

 

                                                                             Учитель истории

                                                                             Макарцова С.Ф.

                                                                                   

                                                                                  

 

 

Ярославль

2006

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………...2-3

Глава 1. Русь и Золотая Орда………………………………………..3-5

 

Глава 2. Федор Ростиславович Черный ………………………….

1. Детство и молодые годы Федора Черного…………..6- 7

2. Федор Ростиславович Черный и Золотая Орда……....7-8

3. Заслуги пред Ярославлем……………………………...8- 10

Глава 3. Почитание святого Федора Черного…………………….10- 12

Заключение…………………………………………………………. 12

Список литературы……………………………………………….....13-14

Приложение 1. Изображения Федора Черного                                 

Приложение 2. Федор Черный

Приложение 3. Духовная песня, посвященная Ф. Черному.

Приложение 4. Последние дни жизни Федора Черного.

 

 

                                    Чем лучше мы знаем прошедшее,

                                      тем большую цену имеет для нас настоящее.                                                                 

                                                               И.А. Вахромеев.

Введение

  Более 700 лет прошло со дня кончины ярославского князя Федора Черного – 19 сентября 1299 года. «На протяжении четырех веков до революции Ярославль жил тремя религиозными святынями: это мощи трех благоверных святых князей - Федора, Давида и Константина, мощи Василия и Константина и икона Толгской Божьей Матери. Мощей Василия и Константина мы благополучно лишились в 1918 году. Слава Богу, сохранились мощи Федора, Давида и Константина, осталась цела икона Толгской Богоматери. Но кто сегодня помнит о том, что князь Федор Черный был покровителем Ярославля?».[1] Вот оценка настоящего положения дел, сделанная известным в городе издателем А. Рутманом, побудившая его издать в год 700-летия книгу о князе. А те, кто помнят, по-разному оценивают деятельность князя. В дореволюционных ярославских изданиях подчеркивается, что в княжение Федора Ярославского княжество начало приобретать влияние в делах государственных.[2] На одном из форумов Интернета можно найти интересный спор о патриотизме, где Ф. Черный, наряду с А. Невским, приводится как пример «непатриотизма». «А как же Переяславль и еще 14 русских городов, которые святой Федор Черный разорял вместе с монголами?»,[3] - заявляет одна из сторон. В разные исторические периоды давалась разная оценка жизни и деятельности Федора Черного. Не всегда она была одноплановой и однолинейной, причиной тому служит сложная и противоречивая личность князя. Оценка деятельности князя зависела и от исторической обстановки, в которой проводилось исследование, и от политических взглядов автора, и от социального заказа.  

Попытка внимательней присмотреться к фигуре князя Федора Ростиславовича Черного сразу наталкивается на немалые трудности. Первая из них - это проблема источников, документальных свидетельств о его жизни. Во-первых, их мало, во-вторых, не все они дают внятное представление о личности князя Федора, об обстоятельствах его жизни.

Еще до причисления Федора к лику святых существовала повесть «о его представлении с немногими известными (фактами) его жизни» [4]. Это свидетельствует о большом уважении и интересе к Федору со стороны современников. В 1463 году произошло прославление святых князей Федора и его сыновей Давида и Константина. Составляются жизнеописания ярославского князя, которые уже нельзя считать источниками, т.к. жития святых только косвенно свидетельствуют о реальных исторических перипетиях, не отражают в полной мере и социальной и политической ситуации. Цель житийной литературы - не воспроизвести реалии, а прославить земную жизнь как дорогу к духовному восхождению, к святости.

Его жизнь неоднократно привлекала к себе внимание историков. Литературу по данной теме можно разделить на несколько групп: исследованием его жизни и деятельности занимались и светские ученый и церковные деятели. Оба направления имеют два уровня: научный и популярный.

В советское время деятельность князя рассматривалась в работах, посвященных монголо-татарскому игу. Большое внимание этой теме уделил Каргалов В. В.[5] Сегодня краткие сведение о князе можно найти в энциклопедиях [6] и в учебной литературе. В первую очередь, это литература по краеведению.[7] В основном, внимание Федору Черному уделяет православная литература, издаются жития князя, молитвы и т. д.[8] Интерес к личности Федора Черного растет, об этом свидетельствуют материалы, помещаемые на сайтах Интернета. Еще год назад сведений о нем найти было трудно.

Как видим, общие сведения о Федоре Черном можно найти в литературе. В основном, это краткие биографические данные, причем очень много разночтений или просто неточностей. Так  на одном из сайтов первую жену Федора называют Анастасией вместо Марии. А вопрос, чьим зятем был Федор до сих пор не решен.[9]

Цель данной работы – понять, какова роль Федора Черного в русской истории, понять значимость деятельности князя Федора Ростиславовича Черного для всей земли Русской, для Ярославля. Кто Федор Черный – предатель, способствующий разорению земли Русской или дальновидный политик, благодаря которому Русь выстояла?

Для решения этого вопроса мы должны познакомиться с основными этапами жизни Федора Ростиславовича; подробно рассмотреть исторические условия, в которых жил князь; его дела и возможности; отношение к нему простых людей и Церкви.  

 

Глава 1. Русь и Золотая Орда

Жизнь Федора Черного относится к одному из самых тяжелых периодов  русской истории, периоду татаро-монгольского нашествия. Его помыслы и дела были обусловлены не только задачами, стоящими перед каждым русским княжеством, но возможностями  их осуществления. Поэтому прежде всего, мы должны узнать, в каких исторических условиях пришлось жить ярославскому князю, что требовал от него долг и что было сделано.

В начале 40-х гг. XIII в. татаро-монголами основано феодальное государство - Золотая Орда.  Власть ханов Золотой Орды простиралась на территорию от нижнего Дуная и Финского залива на запад до бассейна Иртыша и нижней Оби на восток; от Чёрного, Каспийского и Аральского морей и озера Балхаш на юге, до Новгородских земель на севере. Центром Золотой Орды было Нижнее Поволжье, где при Батые столицей стал г. Сарай-Бату (близ современной Астрахани.

Во главе государства стояли ханы из дома Батыя. В особо важных случаях политической жизни созывались курултаи — съезды военно-феодальной знати во главе с членами правящей династии. Государственными делами руководил бекляре-бек (князь над князьями), отдельными отраслями — везиры. В города и подчинённые им области посылались даруги, главной обязанностью которых был сбор налогов и податей. Часто наряду с даругами назначались военачальники — баскаки. Государственное устройство носило полувоенный характер, т.к. военные и административные должности, как правило, не разделялись. Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи («огланы»), владевшие уделами в Золотой Орде и стоявшие во главе войска. Из среды бегов (нойнов) и тарханов выходили основные командные кадры войска — темники, тысячники, сотники, а также бакаулы (чиновники, распределявшие военное содержание, добычу и т.д.).

Русские княжества не вошли непосредственно в состав Монгольской феодальной империи и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками и другими представителями монголо-татарских ханов.

 Монголо-татарское иго формально было установлено в 1243, когда отец Александра Невского  князь Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими «стареи всем князем в Русском языце». После завоеваний, сопровождавшихся чудовищными разрушениями и человеческими жертвами, главной целью золотоордынских правителей было ограбление порабощенного населения. Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи 1257— 1259, проведённой монгольскими «численниками» под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах — двор, в сельских местностях — хозяйство («деревня», «соха», «плуг»). От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Известно 14 видов «ордынских тягостей», из которых главными были: «выход», или «царёва дань», налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближённым и др. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» — 1,5 тыс. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»).

 В конце 50 — начале 60-х гг. XIII в. дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы — «бесермены», откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах «бесермены» были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям.

 Для поддержания монголо-татарского ига ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в 70—90-х гг.XIII в. ими было организовано 14 походов: Владимирские и Суздальские земли опустошались монголо-татарами не менее пяти раз, семь раз громили Курск, Рязань, Муром, четыре раза – «новгородские волости», два раза – Тверское княжество. Раскопки, проведенные на месте древних городов археологами, полностью подтверждают сообщения летописей. Развалины жилищ, следы массовых пожарищ, порубленные саблями и пронзенные стрелами останки погибших горожан, домашняя утварь и имущество под рухнувшими постройками, многочисленные клады, закопанные в минуту опасности и не извлеченные погибшими владельцами, - такую картину дают археологические раскопки в Рязани, Владимире, Чернигове, Киеве и другие городах.

Но не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским местностям Руси, где жило подавляющее большинство населения страны. Если горожане в ряде случаев имели возможность отсидеться от насильников за крепкими городскими стенами, то деревня была фактически беззащитна. Неукрепленные села и деревеньки, разбросанные среди бескрайних лесов, становились легкой добычей ордынских грабителей. Сельские местности опустошались не только во время больших «ратей». Любые передвижения по русским землям ордынских отрядов, даже вместе с собственными князьями, сопровождались грабежами и насилиями. Монголо-татары считали грабежи своего рода «платой» за помощь феодалам в усобицах. В огне набегов погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и уводился в Орду. Собирая хлеб, крестьянин не знал, сумеет ли сохранить его: ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Монголо-татарские вторжения производили не только значительные опустошения, но и создавали на Руси атмосферу постоянной военной опасности и тревоги, вносили беспорядок в экономическую и политическую жизнь русских княжеств, разорялось крестьянское хозяйство, рушилась торговля. Люди бежали от постоянной татарской опасности в леса, пустели деревни и села на плодородных «опольях». Крестьяне выходили на поля с оружием: в любой момент мог налететь из-за перелеска татарский.

Летописцы сообщают о бегстве населения с южных окраин в двух основных направлениях: Московское и Тверское княжества и к Ростову и Ярославлю. Часть беглецов оседала на Правобережье Волги, а остальные уходили дальше, в глухие заволжские леса. По подсчетам русского историка М.К. Любавского, именно тогда на севере Ярославского и Белозерского княжества образовалось по семь новых уделов.

В огне монголо-татарских погромов погибли многие драгоценные памятники литературы и письменности. Библиотеки рукописных книг, обычные для домонгольской Руси, стали редкостью. Во многих крупных культурных центрах Руси на длительный срок вообще прекратилось летописание: Старой Рязани, неоднократно разрушавшихся ордынскими «ратями» Владимире, Чернигове, Киеве и других городах. Летописные записи стали краткими, немногословными, почти совершенно отсутствовали попытки обобщить разнородные события, утратились живость и красочность изложения, характерные для древнерусских летописцев. Обычным явлением были ошибки в датах. 

Монголо–татарское иго имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия монголо-татарское ига проявились в нарушении процесса государственной консолидации русских земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. В этот период усилилась феодальная  эксплуатация русского народа. По словам академика Б.А. Рыбакова: «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя».

В этих условиях бремя митрополичьей власти принял на себя Кирилл II, ставленник галицко-волынского князя. Кирилл II вступил в тесное сотрудничество с великим князем Владимирским Александром Невским. Князь и митрополит были согласны в том, что на данном этапе обескровленная Русь нуждается в передышке, которую могло дать только признание власти монгольского хана. Этот политический ход позволил Александру Невскому собрать силы для того, чтобы отстоять северо-западные рубежи Руси от посягательств Тевтонского ордена. Поэтому же пути идет и Федор Черный, ставший во главе Ярославского княжества.