Критика систем оценивая

Объективность всегда становилась предметов многочисленных споров и разногласий. Трудно придумать такую шкалу оценки знаний, которая бы всех удовлетворила и давала верный результат. В школах, лицеях, университетах нас постоянно оценивают, выводят какие-то итоговые цифры, которые должны показать наш уровень подготовки. Случается, что оценками злоупотребляют, завышают их или же наоборот занижают. И всегда они остаются не более чем неким относительным значением, которое совсем не является истиной в последней инстанции.

Очень хорошо, если вы это понимаете, естественно стремитесь улучшить свои результаты, но плохая оценка не становится для вас чем-то вроде катаклизма. Наверняка, вы и сами знаете множество случаев, когда отличники и звёзды школы так ничего и не добивались в жизни, а двоечники, коих порицали и пророчили им путь если не в дворники, то максимум в трактористы, становились великими учёными и успешными людьми.

Всем известный Альберт Эйнштейн, гениальный учёный и нобелевский лауреат, так и не окончил гимназию и до конца своей жизни не смог выучить таблицу умножения, что не помешало ему создать теорию относительности и заложить основы современной теоретической физики.

Учитель, обращаясь к родителям Моцарта, в будущем великого австрийского композитора, просил «не мучить сына учёбой – он же всё равно идиот!» А поэт Осип Мандельштам проваливал экзамены один за другим, несмотря на то, что друзья называли его «ходячей энциклопедией» за очень глубокие знания.

Жорес Алфёров, вице-президент Российской Академии наук и лауреат Нобелевской премии в области физики, в школе не получал по физике оценок выше «4» и не проявлял к ней особого таланта.

Всем знакомый Дмитрий Иванович Менделеев, гениальный русский химик, создатель периодической таблицы химических элементов, пытался сдать вступительные экзамены в университет несколько раз и – внимание! – всякий раз «заваливал» экзамен по химии!

Николай Васильевич Гоголь постоянно получал двойки, и, самое смешное, за то, что не умел писать сочинения. Да и по литературе великий русский писатель выше тройки никогда не получал.

А в свидетельстве об окончании университета немецкому философу Гегелю написали неутешительное: «Молодой человек со здравыми суждениями, но не отличается красноречием, и в философии никак себя не проявил».

И, наконец, Павел Федотович, известный русский портретист, был признан «в рисовании и черчении ситуационных планов ленивым и посредственным чрезвычайно».

Вот какие суждения выносились порой этим людям, чьи имена теперь у всех на устах, и каких высот добились они как раз в тех областях, в которых их считали порой не то чтобы не выдающимися, но даже слабыми. Что это: нелепая ошибка, превратность судьбы, - сказать сложно. Известно одно: никогда нельзя опускать руки. Конечно, нужно стремиться к высотам, к положительным оценкам, потому как, построив надёжный фундамент, будет легче добраться до заветной цели, но никогда нельзя из-за плохих оценок или непонимания со стороны окружающих терять в себя веру.

При письменных работах, еще можно подчинить отметку нормам, то при устным могут допускаться неточности. Вот несколько видов основных ошибок учителей при оценке устных ответов:

· Положительная оценка нередко выставляется за неполный, поверхностный ответ, лишь бегло раскрывающий тему

· Учитель ведет опрос диалогически.

· Многие не обращают внимания на культуру речи отвечающего и выставляют оценку независимо от количества грубых языковых погрешностей. Учитель не работает над развитием языковой культуры учащихся

· В ходе ответа нельзя перебивать ученика, но после ответа крайне полезно прокомментировать ответ, обосновать оценку, дать полезные советы.

Типичные субъективные ошибки оценивания:

· Великодушие, снисходительность;

· Симпатии и антипатии к ученикам;

· Оценка по настроению;

· Отсутствие критериев оценки;

· Неустойчивость системы оценивания;

· Близость оценки той, которая была выставлена ранее;

· Перенос оценки за поведение на оценку по учебному предмету;

· Завышение и занижение оценок. [8]

Выводы

Одной из составляющих образовательного процесса является система оценивания и регистрации достижений учащихся, которой и посвящена данная работа. Место системы оценивания в развитии образовательной системы уникально, так как именно она является наиболее очевидным интегрирующем фактором школьного образовательного пространства, основным средством диагностики проблем обучения и осуществления обратной связи, а также наиболее ясно воплощает в себе принципы, которые положены в основу образовательного процесса в целом. При этом под системой оценивания понимается не только та шкала, которая используется при выставлении отметок и моменты, в которые отметки принято выставлять, но в целом механизм осуществления контрольно-диагностической связи между учителем, учеником и родителями по поводу успешности образовательного процесса, равно как и осуществления самостоятельного определения таковой учащимся. В общем, система оценивания и самооценивания - это естественный механизм саморегуляции образовательного процесса, что определяет его исключительную важность.

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой “обратной связью” между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету.

Оценка знаний, умений и навыков рассматривается в дидактике как процесс определения количественных и качественных показателей теоретической и практической подготовки обучаемых существующим оценочным требованиям.

В табелях успеваемости, классных журналах, базах (банках) данных и т.д. оценки фиксируются в виде отметок (условных обозначений, кодовых сигналов, «зарубок», памятных знаках.

Основой для оценивания успеваемости учащегося являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы учащихся.

система контроль успеваемость студент