Отсутствие четких правовых норм и механизмов, а также неразработанность методических указаний по оценке эффективности использования бюджетных средств.

С помощью бюджета - как через его доходы, так и расходы - государство оказывает воздействие на экономическую и социальную жизнь общества. Эффективность воздействия государственного бюджета по линии формирования его доходов через налоги и другие обязательные платежи - особая проблема, требующая отдельного исследования. Поэтому под эффективностью государственного бюджета далее будет пониматься прежде всего эффективность его расходов.

Сама постановка вопроса о повышенных требованиях к эффективности бюджетных расходов есть следствие влияния на государство рыночных отношений. Причем лишь влияния, а не безграничного перехода государства на рыночные отношения, поскольку, как было отмечено, оказываемые им социальные услуги населению в основном должны быть бесплатными. Хотя эта "бесплатность" весьма относительное понятие. Так, например, услуги государства по линии выплаты пенсии пенсионерам - это то, что было заработано ими в то время, когда они трудились полноценно и эффективно, но всей суммы заработной платы не получали. Кстати, для любого государства, в политике которого присутствует хотя бы минимальный социальный элемент, нормально аккумулировать часть ВВП и национального дохода в государственной бюджет, чтобы позднее передавать тем, кто потерял способность указанный доход создавать.

Эффективность бюджетных расходов - более широкое понятие, включающее в себя помимо экономических социальные и политические оценки. Поэтому измерить их эффективность такими количественными показателями, как затраты и прибыль, невозможно и нереально. Нельзя измерить эффективность бюджетных расходов и в рамках короткого периода. Применение для оценки эффективности финансирования бюджетных расходов на социальную сферу критериев рыночного корпоративного сектора экономики - "здесь и сейчас прибыль" - является не только неприемлемым, но и нелогичным. Например, эффективность бюджетных расходов на образование, т. е. вложение государственных денег в человека, требуется для сохранения и благополучия нации, а также обеспечения жизнеспособности страны в будущем. Это касается фундаментальных научных исследований и здравоохранения. Недофинансирование государством вышеназванных отраслей социальной сферы и науки сегодня - это разрушение не только интеллектуального, научно-технического потенциала, но и культурно-нравственной основы нации. Это, наконец, неполноценное потомство, вырождение населения завтра.

Характер и сложность количественного измерения эффективности бюджетных расходов и государственного бюджета в целом выражается в том, что их показатели увязываются с той экономической и социальной ролью, которую бюджет играет в обществе. Если смотреть "сверху вниз", то государственный бюджет выступает как один из важнейших макроэкономических показателей, связанных с объемом ВВП, объемом инвестиций, реальными доходами населения, соотношением экспорта и импорта, с динамикой инфляции, курса рубля и т. д. Существенное значение имеет и наличие дефицита и профицита бюджета, государственного долга и т.д. Поскольку, как отмечалось выше, в оценках показателей эффективности бюджетных расходов велика доля политических элементов, то большое значение имеет рассмотрение проектов составленных бюджетов в законодательных (представительных) органах власти. Особенно важно, чтобы в решениях этих органов правильно сочеталось мнение широких слоев населения о текущих делах, их предложения по перспективному развитию страны и ее регионов. Другими словами, при оценке эффективности бюджетных расходов и бюджета в целом важно учитывать общественное мнение, так как именно широкие слои населения являются конечными потребителями предоставляемых государством бесплатных социальных услуг.

По вышеназванным макроэкономическим показателям эффективности государственного бюджета можно говорить о его роли как инструмента государственного регулирования экономики и социальной сферы. Но различные макропоказатели имеют разную динамику. Это означает, что возникает некая неопределенность в измерении эффективности бюджетных расходов. К тому же общие макропоказатели носят в основном информативный и аналитический характер, их невозможно увязать с действиями конкретных лиц, с чьей-то персональной ответственностью, трудно даже увязать с деятельностью какого-либо одного государственного учреждения. Вместе с тем на практике государственный бюджет выступает как финансовый план конкретного использования государственных средств. Именно при реализации этого плана возникает необходимость определения эффективности бюджетных расходов, связанной с решением вопросов: на что в конечном счете были истрачены государственные деньги, каков результат этих расходов, каково соотношение между конечными результатами и произведенными расходами? И здесь важнейшее значение приобретает персональная и институциональная ответственность за расходование бюджетных средств.

Но сложность количественного измерения эффективности бюджетных расходов не должна служить основанием для того, чтобы этими вопросами не заниматься. Опыт бюджетного процесса во многих странах показывает, что вполне возможно создать целостную и работающую систему оценки результативности бюджетных расходов. России этот опыт еще нужно приобрести.

Начавшаяся бюджетная реформа нацелена на решение этих вопросов. В постановлении Правительства РФ "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" имеется указание о необходимости разработки методических рекомендаций по количественному измерению показателей эффективности бюджетных расходов, которую поручено выполнить министерствам финансов, экономического развития и торговли РФ. Ни у кого не вызывает сомнения практическая значимость разработки методических указаний и правовых норм и механизмов для оценки эффективности бюджетных расходов, ибо без этого невозможно определить приоритетные направления расходования государственных денег, обеспечить целевое, рациональное и экономное их использование, осуществить контроль за ними. Решение этих задач требует четкой понятийной определенности.

Во многих нормативных правовых актах об оценке результативности (эффективности) бюджетных расходов выделяются понятия "нецелевое", "рациональное" и "экономное" использование государственных бюджетных средств. При этом понятие нецелевого использования бюджетных средств более или менее охарактеризовано в Бюджетном кодексе РФ (ст. 289) и нормативных актах Министерства финансов РФ как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием. Однако вопрос о толковании понятий рациональности, экономности и других показателей эффективности еще не решен.

На практике под рациональным использованием бюджетных средств принято понимать выбор наилучшего из нескольких предложенных вариантов выполнения поставленной задачи или решения какой-либо проблемы. В таком случае средства, потраченные на реализацию наилучшего варианта, можно признать использованными рационально. Но показатели эффективности и рациональности использования бюджетных средств не всегда совпадают.

Возможны следующие варианты их оценки:

- вариант первый - рациональное и эффективное (выбран оптимальный путь решения проблемы, соблюден принцип эффективности бюджетных средств);

- вариант второй - рациональное, но неэффективное (выбран оптимальный путь решения проблемы, но принцип эффективности использования бюджетных средств не соблюдается);

- вариант третий - нерациональное, но эффективное (принцип эффективности использования бюджетных средств соблюден в рамках выбранного пути решения, но он не является наилучшим среди имеющихся);

- вариант четвертый - нерациональное и неэффективное (кроме того, что выбранный путь не представляется самым оптимальным, при его реализации не был соблюден принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств).

В то же время, если соблюдение установленного Бюджетным кодексом РФ (ст. 34) принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств означает достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, само понятие эффективности можно определить как соотношение между полученным результатом и затраченными средствами. В указанной статье Бюджетного кодекса РФ фактически отождествлены эффективность и экономность, что, конечно же, неправильно, ибо экономность только частный случай эффективности. Ничего не сказано в кодексе и о показателях эффективности и порядке их определения.

Из-за несовершенства законодательства, отсутствия четких правовых норм и механизмов, а также неразработанности методических указаний по оценке эффективности использования бюджетных средств очень часто происходит подмена показателя эффективности принципом целевого использования указанных средств. Признано, что коль скоро никакого нарушения целевого назначения бюджетных средств не допущено, то и само использование этих средств считается эффективным. Все это говорит о необходимости пересмотра формулировок соответствующих статей Бюджетного кодекса РФ (ст. 34 и 289).

В условиях рыночных отношений важным условием для оценки эффективности использования бюджетных средств и определения путей ее повышения является совершенствование методов планирования и финансирования бюджетных расходов. Без существенных изменений бюджетного планирования не удастся выработать подход к определению конкретных результатов финансирования бюджетных расходов. Поэтому проводимая в стране бюджетная реформа предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов, поэтапный переход от сметного планирования и финансирования бюджетных расходов к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов (бюджетирование). Дело в том, что существующее до сих пор так называемое "сметное планирование" бюджетных расходов, при котором за основу берутся отчетные данные по этим же статьям расходов за прошлый год, фактически обходит проблему определения результатов финансирования. Точнее говоря, сами затраты и выступают как результат, а в таких условиях становится невозможным определить эффективность финансирования бюджетных расходов. Сметный порядок планирования бюджетных расходов позволяет обеспечить целевое расходование средств и сопоставить плановую и фактическую суммы финансирования. Эти факты, разумеется, полезны в рамках нынешней системы планирования и финансирования, но не имеют почти никакого отношения к определению эффективности бюджетных расходов. При таком подходе отчетная смета почти механически порождает плановую, и это чередование может длиться сколько угодно долго.

В этой связи требуется значительное расширение горизонта бюджетного планирования в РФ. В последние десятилетия в большинстве развитых стран накоплен положительный опыт перехода к среднесрочному (многолетнему) бюджетному планированию. Они добились хороших результатов в среднесрочном финансовом, в т.ч. бюджетном, планировании на 5 лет и увеличивают этот срок до 7 лет и более. В России, в соответствии с Бюджетным кодексом (ст. 174), принят трехлетний срок для таких разработок, но конкретные их показатели не публикуются и оценить их невозможно.

Дело в том, что в рамках ежегодного бюджета фактически невозможно определить эффективность бюджетных расходов, т. к. почти все значимые экономические и социальные процессы происходят в более длительный период. При разработке проекта годового бюджета, с учетом уже сложившихся тенденций, необходимо, по возможности, определить также их перспективные изменения в экономике и социальной сфере страны. Годовой бюджет, являясь главным оперативным инструментом распределения и использования государственных финансовых ресурсов по выбранным текущим направлениям, одновременно должен формироваться как часть плана-прогноза, в рамках которого определяются векторные приближения к каким-то ранее поставленным целям.

После накопления практического опыта среднесрочного финансового и бюджетного планирования в России предусматривается решение задачи утверждения законом перспективного финансового плана страны (т. е. необходимо придать ему статус трехлетнего укрупненного бюджета) по одному из следующих вариантов.

Вариант первый - утверждение укрупненных показателей бюджета на второй и третий год бюджетного цикла законом о бюджете на очередной финансовый год.

Вариант второй - утверждение перспективного финансового плана отдельным законом, принимаемым до внесения закона о бюджете (с возможностью отклонения в установленных пределах параметров проекта бюджета от среднесрочных проектировок без внесения изменений в этот закон).

Оба варианта обеспечивают реализацию преимуществ перспективного, в т.ч. среднесрочного, бюджетного планирования. Например, основным преимуществом первого варианта является его соответствие сложившейся процедуре составления и рассмотрения бюджета, хотя есть мнение, что в этом случае разделение между текущим (на очередной год) и среднесрочным планированием окажется недостаточно четким и это, в свою очередь, не позволит существенно упростить процедуру принятия ежегодного закона о бюджете. Во втором варианте появляется возможность раздельной и, как следствие, более качественной и менее длительной проработки среднесрочных и текущих вопросов бюджетного планирования. Однако при этом варианте не исключено возникновение трудностей в их увязке друг с другом.

Среднесрочное бюджетное планирование (3-5 лет) позволяет существенно улучшить ситуацию с определением эффективности бюджетных расходов. Именно в среднесрочном периоде возможно широкое использование программ решения тех или иных социально-экономических проблем. А всякая программа, составленная ради достижения конкретных целей, превращается в цель бюджетного финансирования. При использовании программ исчезает главная проблема исчисления эффективности бюджетных расходов - неопределенность результатов финансирования. Вот почему одно из перспективных направлений бюджетной реформы в стране - переход преимущественно к программно-целевым методам планирования бюджетных расходов, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением средств и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики. В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования использование программно-целевого метода планирования бюджетных расходов исходит из необходимости направления государственных денег на достижение общественно значимых, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов (главных распорядителей, распорядителей и получателей) бюджетных средств с одновременным мониторингом достижения намеченных целей и результатов. Использование указанного метода планирования бюджетных расходов призвано также обеспечить качество внутриведомственных процедур бюджетного планирования (бюджетирования) и финансового менеджмента.

Вопросы эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов непосредственно связаны с государственным финансовым контролем. Именно он позволяет сопоставить фактические результаты использования бюджетных средств с плановыми, выявить имеющиеся недостатки и правонарушения в области финансирования бюджетных расходов и наметить путь повышения их эффективности. В условиях рыночных отношений роль государственного финансового контроля многогранно возрастает, он становится важнейшей управленческой функцией любого государства и обязательным условием нормального функционирования экономики и финансовой системы страны. Осуществление постоянного государственного финансового контроля над использованием бюджетных средств, его усиление и ужесточение - залог повышения эффективности бюджетных расходов, поступательного развития экономики и финансов страны в целом.

Программа перехода на рыночные отношения в России, основанная на либерально-монетаристском подходе, послужила также основанием для поспешного упразднения отдельных звеньев государственного финансового контроля и резкого его ослабления. Экономические реформы с самого начала осуществлялись в условиях ослабления, а порой и полного отсутствия государственного контроля. В результате ускоренными темпами возросло число таких правонарушений и экономических преступлений, как незаконность приватизации государственной собственности, растраты и хищения, разбазаривание и воровство в особо крупных размерах государственных средств, а также нецелевое использование государственных бюджетных и внебюджетных средств и т.д. Так, например, анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за 1993 - 2003 гг., проведенный Счетной Палатой РФ по итогам проверки, показывает, что в ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация "финансовых пирамид" и др. Из-за ослабления и отсутствия государственного контроля сформировались условия, позволяющие проводить операции по "отмыванию" "теневых" капиталов, передаче значительной части государственного имущества в собственность криминальных структур, что усиливает их влияние на различные сферы экономики и политической жизни. Всего в указанный период было выявлено 52938 преступлений, связанных с приватизацией.

К сожалению, число вышеперечисленных экономических преступлений продолжает расти по сей день. Одна из причин этого, на наш взгляд, заключается и в том, что до сих пор не принят общий федеральный закон о государственном финансовом контроле. Вследствие этого отсутствует единая концепция государственного финансового контроля, не дано законодательное определение многих категорий и понятий, недостаточно четко разграничены функции субъектов контроля. Все это заметно затрудняет работу государственных контрольных органов и снижает эффективность проводимых ими мероприятий. Следовательно, без совершенствования законодательства, принятия и упорядочения правовых нормативных актов по организации государственного финансового контроля и, что самое главное, без неукоснительного их исполнения невозможно бороться с экономическими преступлениями и добиться реальных успехов в деле повышения эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов.

Таким образом, проблема эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов весьма многогранна, она охватывает широкий круг вопросов научно- теоретического, социально-политического, правового, методического, практического характера. Данная проблема должна решаться в первую очередь за счет использования новых форм и методов бюджетного планирования и финансирования (бюджетирование, среднесрочное бюджетное планирование, применение программно-целевого метода планирования бюджетных расходов и др.), разработки методических указаний, правовых норм и механизмов по определению показателей результативности расходования бюджетных средств, а также усиления и ужесточения государственного финансового контроля. Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что реальное решение обозначенной проблемы возможно только в условиях повышения роли государственного регулирования и изменения курса социально-экономической политики современного российского государства.

Планирование бюджетной политики.

Согласно Бюджетному Кодексу РФ Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ является неотъемлемым элементом процедуры подготовки федерального бюджета. Бюджетное послание задает стратегические и краткосрочные ориентиры бюджетной политики, которые являются определяющими в среднесрочном бюджетном планировании и при составлении проекта федерального бюджета на очередной год.
При планировании бюджетной политики государство должно исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности. Ее предсказуемость — ключевой фактор общей макроэкономической устойчивости. Сделаны значительные шаги по созданию эффективной бюджетной системы. Была сформирована и функционирует трехуровневая бюджетная система. Финансовые взаимоотношения между бюджетами разных уровней совершенствуются с каждым годом.
Острой бюджетной проблемой, определяющей весь характер социально-экономических отношений между государством и обществом, является несбалансированность ресурсов и обязательств. В результате не обеспечивается в полном объеме финансирование социальной помощи гражданам. Избыточные обязательства государства породили высокие и слишком сложные налоги.
Без решения этих проблем невозможно достижение финансовой и социальной стабильности, устойчивого экономического роста, но и повышение эффективности государственной власти. Исходное требование к федеральному бюджету на 2001 год — его бездефицитность.
В Послании Президента РФ были определены следующие приоритеты, которые должны быть реализованы в ближайшее время.
Первый приоритет бюджетной политики — проведение налоговой реформы: принятие налоговых законов, составляющих основу части второй НКРФ.
Сделать налоговую систему менее обременительной и более простой для налогоплательщиков.
Второй приоритет — инвентаризация и оценка эффективности всех бюджетных расходов и обязательств, включая федеральные целевые программы.
Третий приоритет — уточнение и сокращение обязательств государства, которые не могут быть профинансированы. Необходимо привести обязательства государства в соответствие с имеющимися возможностями.
Четвертый приоритет — концентрация ресурсов федерального бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов.
Пятый приоритет — четкое разграничение расходных и налоговых полномочий между бюджетами трех уровней, завершение формирования новой системы финансовой поддержки регионов.
Шестой приоритет — урегулирование кредиторской задолженности федерального бюджета.
Седьмой приоритет — завершение реструктуризации государственного долга, начало функционирования единой системы управления государственным долгом.
Восьмой приоритет — завершение формирования казначейской системы на федеральном уровне, ускорение этого процесса на других уровнях бюджетной системы.
Девятый приоритет — обеспечение прозрачности бюджетов и бюджетных процедур. Процедуры государственных закупок должны стать максимально открытыми.
Десятый приоритет — переход к управлению государственными активами на новых принципах. Нужно провести инвентаризацию государственного имущества, его оценку, завершить разграничений прав собственности на государственное имущество по уровням власти. Реализация названных данных целей является важнейшим условием динамичного социального и экономического развития России в 2001 году и в последующие годы.
Рассмотрев все Бюджетные Послания Президента РФ с 2001 по 2006 гг. можно определить результаты бюджетной политики, т.е сопоставить задачи, поставленные в послании 2001 года с результатами которые были достигнуты в последующие годы и нашедшие свое отражение в дальнейших посланиях. Была поставлена задача о формировании бездефицитного бюджета (профицит), которая была реализована уже в 2000 году и сохранила данную тенденцию по 2006 год включительно.
В области налоговой политики: приняты главы НКРФ по снижению налогового бремени, сокращены налоговые льготы. С 2003 года перестал действовать последний оборотный налог - на пользователей автомобильных дорог. В этом же году сокращается число налогов, снижаются их ставки. В 2004 году снижена ставка НДС с 20 до 18 %, 2004-2005 годы – снижение ЕСН с 35,6 до 26 %. Тогда же НКРФ дополнен главами о водном и земельном налогах, государственной пошлине. ТКРФ выходит в новой редакции. Иными словами, значительна снижена налоговая нагрузка на экономику. Налоговая реформа в основном подходит к своему завершению.
В области инвентаризации всех бюджетных расходов и обязательств идет работа по оптимизации государственного сектора экономики и снятию тех, организации с бюджетного финансирования, которые не обеспечивают реализацию государственных функции. С 2005 года идет прекращение неэффективных, надлежащим образом не проработанных целевых программ.
Проведена Пенсионная реформа, в связи с которой ежегодно увеличиваются размеры пенсии. Федеральные адресные инвестиционные программы законодательно закреплены, усилилась адресность социальной поддержки. Объемы социальной поддержки населения резко увеличены. Радикально сокращен объем нефинансируемых мандатов.
В 2003 году заработная плата работников бюджетной сферы возросла на 33%. С 1 января 2005 года осуществляется плановая индексация заработной платы работников бюджетной сферы, и дальнейшее ее совершенствование. Определенные шаги наблюдаются и в реформировании образования, здравоохранения. Возросла заработная плата работников данных отраслей. Продолжается военная реформа, т.е реформа комплектования российской армии.
Законодательно установлены расходные полномочия органов государственной власти и меры ответственности за их осуществление на всех уровнях государственной власти.
В 2002 году начата реализация программы реформирования межбюджетных отношений. Усовершенствованна методика распределения средств ФФП субъектов РФ с 2005 года объем ФФП формируется с учетом уровня инфляции.
Значительно сокращены объемы государственного долга, в частности, перед МВФ, погашена часть долга перед Парижским клубом кредиторов, международный кредитный рейтинг России достиг инвестиционного уровня.
С 2002 года на обслуживание органами федерального казначейства переведены счета таможенных органов и большая часть счетов Минобороны. Создан единый счет федерального казначейства, с 1.01.06 была полностью введена казначейская система на региональном уровне. В целом бюджетная система полностью перешла на казначейскую систему.

Заключение

В данной работе я рассмотрела основные моменты, связанные с бюджетным процессом, в частности – понятие бюджетного процесса (б.п.), участники б.п., этапы б.п., систему органов, обладающих бюджетными полномочиями законодательных и исполнительных органов, исполнение бюджетов. Также мной были охарактеризованы казначейская, банковская и смешанная системы кассового исполнения бюджета.

В работе рассматривается бюджетный процесс в субъекте РФ на примере Ярославской области.

В качестве аналитических данных, представлены некоторые проблемы, связанные с бюджетным процессом в РФ.

Исходя из представленных данных, можно сделать следующие выводы:

1. Бюджетный процесс рассматривается как регламентируемая нормами права деятель­ность органов государственной власти, органов местного самоуп­равления и других участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государствен­ных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по конт­ролю за их исполнением

2.В систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, входятфинансовые органы, органы денежно-кредитного регули­рования (Банк России), органы государственного (муници­пального) финансового контроля (Счетная палата Российс­кой Федерации, контрольные и финансовые органы испол­нительной власти, контрольные органы региональных и ме­стных представительных органов).

3. Бюджет­ный процесс охватывает четы­ре стадии бюджетной деятельности: составление проекта бюджета; рассмотрение и утверждение бюджета; исполнение бюджета; составление отчета об исполнении бюджета и его утверждение.

4. Участниками бюджетного процесса являются: Президент РФ; органы законодательной (представительной) власти; органы исполнительной власти; органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового конт­роля; государственные внебюджетные фонды; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; иные органы, на которые законодательством РФ, субъектов РФ возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия. Каждый из участников бюджетного процесса наделен своими правами и обязанностями.

5. Проекты бюджетов составляют органы исполнительной вла­сти - Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов РФ и му­ниципальных образований, применяя ряд макроэкономических показателей. Для составления проекта бюджета необходим ряд условий, в том числе налоговое законодательство, нормативы отчислений от собственных и регулирующих дохо­ды бюджетов других уровней бюджетной системы РФ и др.

6. Важным элемен­том процедуры подготовки проекта федерального бюджета является Бюджетное послание Президента РФ. Министерство финансов РФ по поручению Правительства РФ организует разработку федерально­го бюджета на планируемый год и проектировок основных парамет­ров федерального бюджета на среднесрочную перспективу. Существует последовательность прохождения показателей, расчетов, мате­риалов, составляющих базу для формирования объемов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на очередной год.

7. После утверждения бюджета законодательными (пред­ставительными) органами власти начинается его исполнение, основные про­цедуры которого регламентирует Бюджетный кодекс РФ. В целях эффективного управления доходами и расходами федерального бюджета с 1993 г. началось практическое внедрение казна­чейской системы исполнения федерального бюджета. Структура органов казначейства включает в себя три уровня - федеральный, региональный и местный.

8. Оптимизация потоков движения средств федерального бюджета достигается посредством сосредоточения их на едином казначейском счете (ЕКС), методологической основой которого является принцип единства кассы.

9. Сложились процедуры исполнения бюджетов по доходам и расходам. По результатам исполнения бюджетов в целях финансового контроля составляется отчетность в объеме и по формам, утверждаемым Министерством финансов РФ.

10. Бюджетная политика в 2003-2004 годах характеризовалась, по словам Президента РФ В.Путина, последовательностью достижения намеченных целей и повышением ее роли в обеспечении макроэкономической стабильности. Однако еще сохраняются глубокие проблемы, требующие решения, без чего невозможно дальнейшее повышение качества бюджетной политики. Вместе с тем остается непонятной общая макроэкономическая направленность регулирования федерального бюджета. Определены приоритеты бюджетной политики на 2005 год.

 

Список литературы

1. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2007 г. (принят 24.11.06)

2. Бюджетное послание Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2008-2010 г.г. (от 09.03.07)

3. Полок Г.Б. «Финансы», 2007 год.

4. Романовский М.В. и др. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Юрайт-Издат, 2002.

5. Бюджетный кодекс РФ

6. А.А. Ливеровский «Бюджетные полномочия субъектов РФ» Уч.пособие Изд-во «СПбГУЭФ» СПб-2004 г. С-291

7. Л.И. Пронина «Бюджетный процесс» Изд-во «Юнити», М-2005, С-300

8. А.Ю. Савин «Финансовое право» Изд-во «Финстатинформ» СПб-2005, С-259

9. http://www.consultant.ru – Консультант Плюс

10. http://www.minfin.ru/- Сайт Министерства финансов РФ

11. http://www.gks.ru

12. http://www.oblstat.yar.ru