Развитие предлогов в поздней латыни

Позднелатинский период характеризуется бурным и сложным развитием класса предлогов, которое осуществляется по нескольким направлениям.

Первая линия состоит в том, что падежное беспредложное управление, широко распространенное в классической латыни, повсеместно вытесняется предложным управлением. Здесь наиболее употребительными оказываются предлоги, достигшие еще в классическом латинском языке довольно высокой степени абстракции, а именно ad и de. Этот процесс имеет место в словосочетаниях с любым управляющим членом: глаголом, прилагательным, существительным.

Так, приглагольный дательный падеж, обозначавший адресат, еще в классической латыни получает конкурента в виде сочетания предлога ad с аккузативом. Например, наряду с сочетанием scribo fratri, do amico появляются и распространяются в разговорной речи сочетания типа scribo ad fratrem, do ad ami сит «пишу брату», «даю другу». Вместо frustrari aliquem а liqua r е «лишать кого-то чего-либо», liberare aliquem aliqua r е «освободить кого-то от чего-либо», studē rе alicui rei «заниматься чем-либо» появляются и распространяются предложные конструкции frustrari a1iquem de aliqua r е, liberare aliquem de aliqua r е, studēr е ad aliquam r ет и другие.

Словосочетания, в которых управляющим членом было прилагательное, также меняют беспредложно-падежное управление на предложное. Сочетание invidus alicui rei «завистливый по отношению к чему-либо» заменяется сочетанием invidus co п tra aliquid (aliquem). Сочетания типа habilis armis «пригодный к военной службе», dignus laude «достойный похвалы», pavidus роеnае «боящийся наказания» заменяются предложными конструкциями habilis ad armas, dignus de laude, pavidus de роепа. Словосочетания с управляющим именем существительным, имевшие, в отличие от глагола и прилагательного, зависимый член только в генетиве, заменяют этот падеж предлогом de с отложительным падежом. Таковы словосочетания sig п um de marmore вместо signum marmoris «изваяние из мрамора», summit а tes de ligno san с t о вместо summit а t е s ligni sancti «верх священного дерева», u п us de filiis вместо u п us filiorum. «один из сыновей», l ас ri mae de innocentibus вместо lacrimae i ппосеп ti um «слезы невинных» и т. д. Предлог de, означавший первоначально удаление, постепенно стал выражать отношение части к целому, связанное с семантикой удаления; в свою очередь, значение части от целого дало возможность предлогу de перейти к выражению принадлежности. Далее принадлежность могла осмысляться как принадлежность признака, а именно действия / состояния субъекту или объекту. Отсюда возникают сочетания типа а m о r de patre. Поскольку предлог de начинает выражать значения, которые никогда не были свойственны форме отложительного падежа, можно считать, что основным средством связи внутри именного словосочетания становится предлог.

Итак, первое направление в развитии предлогов от латинского языка к французскому состоит в замене падежного управления предложным. Исключения составляют, естественно, латинские беспредложные дополнения в аккузативе, которые выражают объект переходного действия. Они в старофранцузском остаются беспредложными дополнениями в форме косвенного падежа [Сабанеева, Щерба 1990, 242].

Вторая линия в развитии предлогов от латинского языка к старофранцузскому заключается в их конкуренции и в постепенном вытеснении одних предлогов другими. В этом отношении наиболее показательна конкуренция в поздней латыни предлогов а b , ех , de. По своему исходному значению эти предлоги были очень близки. Они выражали в своем наиболее конкретном значении пространственное удаление, но с различными оттенками [Реферовская 1964, 65]. Предлог ab означал удаление от какого-то предмета или ограниченного пространства. Отправная точка движения находилась вне этого предмета или пространства, но рядом с ним. Так, ire ab urbe означало «уходить от стен города». Предлог ех выражал удаление изнутри пространства. Например, i re ех urbe «выходить из города». Предлог de указывал на удаление с поверхности предмета или отграниченного пространства, причем в направлении сверху вниз. Поэтому ire de urb е «удаляться от города, спускаясь вниз».

Наиболее абстрактным был предлог de, что способствовало, его победе в соперничестве. Абстрактность латинского de проявлялась в том, что он мог выражать, например, значение предмета речи (dicere de , scribere de) или, сочетаясь с прилагательным в аблативе, придавать ему наречную функцию (de improviso «неожиданно», de integro «заново»). Подобные употребления de свидетельствуют о наличии у него уже в латинском языке ряда чисто строевых функций [Сабанеева, Щерба 1990, 243].

Как известно, языковое развитие представляет собой сложный процесс, характеризующийся диалектическими противоречиями. Поэтому наряду с вытеснением на одном участке системы конкретных предлогов абстрактными на другом участке имеет место противоположный процесс, а именно замена абстрактных предлогов более конкретными. Изменение глагольного управления в сторону конкретизации отношений между глаголом и дополнением проявилось в расширении сферы предлогов su ре r и contra [Реферовская 1964, 103].

Предлог super употребляется вместо in или ad после глаголов, обозначающих нападение, активное враждебное действие, как inru о и некоторые его синонимы. Например: ...i п rue п tes ... super negutiatores... eos gladio t r u се d ап t (Gregorius Тurоnеnsis) «напав... на купцов... перебили их мечами»; At illi ve п ie п tes super eos, Traguilanem interfecerunt gladio (ibid.) «А те, напав на них, Трагвилана убили мечом»; At illе super thesauros Ch1odomeris adgressus multum illis amplius qu ат hi fraudaverant, abstulit (ibid.) «А тот, напав на богатства Хлодомера, отобрал у них намного больше, чем они похитили». Предлог contra, употребляясь вместо более абстрактных предлогов сит, in и ряда беспредложных прямых дополнений объекта в классической латыни, также способствует отчетливости значения враждебного действия, заключенного в глагольной лексеме. Исследователи отмечают в поздней латыни употребление предлога contra с глаголами confligere «столкнуться в сражении», dimicare «сражаться», litigare «спорить, бороться», ulcisci «мстить» и рядом других. При этом круг глагольных лексем не ограничивается конкретными физическими действиями. Враждебная направленность действия может иметь отвлеченный характер. Например: ...Cumque mater eius co п tra еаm valde fre п deret (ibid.) « ...и хотя ее мать сильно гневалась на нее»; I п dig п a п tes autem Itali co п tra hanc mulierem, Theodadum... regem statuunt (ibid.) «Итальянцы, возмущенные этой женщиной, Теодада... избрали королем».

Способность предлога подчеркивать семантику глагола свидетельствует о наличии у предлогов лексического значения.

Третье направление качественных преобразований позднелатинских предлогов состоит в формировании новых лексем [Сабанеева, Щерба 1990, 243].

Вывод к главе 2

Развитие аналитических черт в недрах латинского языка проявлялось в том, что еще в архаической, а затем и особенно в поздней латыни стали появляться предлоги там, где изначально достаточно было падежной формы зависимого члена для образования словосочетания. В латинском языке с помощью предлогов конкретизировались значения двух падежей — аккузатива и аблатива.

Первое направление в развитии предлогов от латинского языка к французскому состоит в замене падежного управления предложным.

Вторая линия в развитии предлогов заключается в их конкуренции и в постепенном вытеснении одних предлогов другими.

Третья линия — формирование новых лексических единиц. Источниками новых романских предлогов были сочетания двух или нескольких латинских предлогов, образования от латинских наречий и сочетаний предлогов с наречиями или местоимениями, образования от латинских существительных и существительных с предлогом, образования от прилагательных, причастий.