Глава 1. Теоретическая часть. Проблемы памяти в трудах                 Г. Эббингауза и Ф. Ч. Бартлетта.

Введение.

Память – сложный познавательный психологический процесс, заключающийся в отражении индивидом своего прошлого опыта. В памяти выделяют три процесса: запоминание (ввод информации), сохранение (удержание информации) и воспроизведение (выдача информации). Эти процессы взаимосвязаны. Организация запоминания влияет на сохранение. Качество сохранения определяет воспроизведение.

В своей работе я хочу исследовать динамику и позиционную зависимость продуктивности запоминания. Запоминание есть закономерный продукт действия субъекта с объектом. Характеристики запоминания того или иного материала определяются мотивами, целями и способами деятельности личности.

Существенную роль в запоминании играет повторение материала. Однако повторение не является способом, неизменно ведущим к достижению мнемического эффекта. В процессе запоминания центральное место принадлежит организации действий субъекта с материалом. Именно действия группировки, соотнесения, составления планов приводят к отбору и формированию определенных связей; повторение лишь условие реализации этих действий. Функцию же закрепления связей осуществляет не повторение, а акт правильного воспроизведения объекта, соответствие воспроизведенного образа объекту запоминания.

Глава 1. Теоретическая часть. Проблемы памяти в трудах                 Г. Эббингауза и Ф. Ч. Бартлетта.

 Герман Эббингауз (Эббингхауз) (нем. Hermann Ebbinghaus) — немецкий психолог-экспериментатор. Родился 24 января 1850 года, умер 26 февраля 1909 года. Занимался изучением закономерности запоминания для чего разработал метод бессмысленных слогов. Основной труд— монография «О памяти» (нем. Über das Gedächtnis).

Одной из первых психологических теорий памяти, не потерявшей своего научного значения до настоящего времени, была ассоциативная теория. Она возникла в XVII в., активно разрабатывалась в XVIII и XIX вв., преимущественное распространение и признание получила в Англии и в Германии.

В основе данной теории лежит понятие ассоциации — связи между отдельными психическими феноменами, разработанное Г.Эббингаузом, Г.Мюллером, А.Пильцекером и др. Память в русле этой теории понимается как сложная система кратковременных и долговременных, более или менее устойчивых ассоциаций по смежности, подобию, контрасту, временной и пространственной близости. Благодаря этой теории были открыты и описаны многие механизмы и законы памяти, например закон забывания Г.Эббингауза.

В соответствии с этим законом, выведенным на основе опытов с запоминанием трехбуквенных бессмысленных слогов, забывание после первого безошибочного повторения серии таких слогов идет вначале довольно быстро. Уже в течение первого часа забывается до 60% всей полученной информации, а через 6 дней остается менее 20% от общего числа первоначально выученных слогов. Отдельные элементы информации согласно ассоциативной теории запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолированно, а в определенных логических, структурно-функциональных и смысловых ассоциациях с другими.

Немецкий ученый Г.Эббингауз был одним из тех, кто еще в прошлом веке, руководствуясь ассоциативной теорией памяти, получил ряд интересных данных. Он, в частности, вывел следующие закономерности запоминания, установленные в исследованиях, где для запоминания использовались бессмысленные слоги и иной слабо организованный в смысловом плане материал.

1. Сравнительно простые события в жизни, которые производят особенно сильное впечатление на человека, могут запоминаться сразу прочно и надолго, и по истечении многих лет с момента первой и единственной встречи с ними могут выступать в сознании с отчетливостью и ясностью.

2. Более сложные и менее интересные события человек может переживать десятки раз, но они в памяти надолго не запечатлеваются.

3. При пристальном внимании к событию достаточно бывает его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно и в нужном порядке воспроизвести по памяти его основные моменты.

4. Человек может объективно правильно воспроизводить события, но не осознавать этого и, наоборот, ошибаться, но быть уверенным, что воспроизводит их правильно. Между точностью воспроизведения событий и уверенностью в этой точности не всегда существует однозначная связь.

5. Если увеличить число членов запоминаемого ряда до количества, превышающего максимальный объем кратковременной памяти, то число правильно воспроизведенных членов этого ряда после однократного его предъявления уменьшается по сравнению с тем случаем, когда количество единиц в запоминаемом ряду в точности равно объему кратковременной памяти. Одновременно при увеличении такого ряда возрастает и количество необходимых для его запоминания повторений. Например, если после однократного запоминания в среднем человек воспроизводит 6 бессмысленных слогов, то в случае, когда исходный ряд состоит из 12 таких слогов, воспроизвести 6 из них удается, как правило, лишь после 14 или 16 повторений. В случае, если количество слогов в исходном ряду будет равно 26, то понадобится примерно 30 повторений для получения того же самого результата, а в случае ряда из 36 слогов — 55 повторений.

6. Предварительное повторение материала, который подлежит заучиванию (повторение без заучивания), экономит время на его усвоение в том случае, если число таких предварительных повторений не превышает их количества, необходимого для полного заучивания материала наизусть.

7. При запоминании длинного ряда лучше всего по памяти воспроизводятся его начало и конец («эффект края»).

8. Для ассоциативной связи впечатлений и их последующего воспроизводства особо важным представляется то, являются ли они разрозненными или составляют логически связанное целое.

9. Повторение подряд заучиваемого материала менее продуктивно для его запоминания, чем распределение таких повторений в течение определенного периода времени, например в течение нескольких часов или дней.

10. Новое повторение способствует лучшему запоминанию того, что было выучено раньше.

11. С усилением внимания к запоминаемому материалу число повторений, необходимых для его выучивания наизусть, может быть уменьшено, причем отсутствие достаточного внимания не может быть возмещено увеличением числа повторений.

12. То, чем человек особенно интересуется, запоминается без всякого труда. Особенно отчетливо эта закономерность проявляется в зрелые годы.

13. Редкие, странные, необычные впечатления запоминаются лучше, чем привычные, часто встречающиеся.

14. Любое новое впечатление, полученное человеком, не остается в его памяти изолированным. Будучи запомнившимся в одном виде, оно со временем может несколько измениться, вступив в ассоциативную связь с другими впечатлениями, оказав на них влияние и, в свою очередь, изменившись под их воздействием. [2, с. 238-239]

БАРТЛЕТТ (Bartlett) Фредерик Чарлз (1886, Глостершир - 1969, Кембридж), английский психолог. Получил образование в Лондонском и Колумбийском университетах. Заместитель заведующего (1914-22), заведующий (с 1922) Психологической лабораторией в Кембридже; профессор экспериментальной психологии Кембриджского университета (с 1931). Доктор права, естественных наук, филологии, психологии; почетный доктор ряда ведущих европейских университетов. Редактор журнала British Journal of Psychology (1924-48). Более всего известен своими исследованиями влияния социальных факторов на память ("Remembering", 1932).

Книга «Воспоминание…» вышла в свет в этот период развития западной психологии, когда репродуктивный аспект памяти считался единственным, заслуживающим внимания исследователя.

Ф. Ч. Бартлетта интересовало запоминание в этой форме, как оно происходит в реальной жизни. Причем основным объектом его внимания были культурные факторы. Определяющие форму и характер протекания психических процессов. Книга «Воспоминание…», ставила перед читателем ряд важнейших вопросов: вопрос о целостности и неделимости душевной жизни человека, вопрос об истоках и способе функционирования знаковых систем в культуре, о важности речевого опосредствования всех психических процессов, о способах «означивания» чувственного образа памяти.

Взгляды Ф. Ч. Бартлетта на память как на активный конструктивный процесс были возвращены в психологию из забвения только через полвека, когда У. Найссер вновь обратился к его работе «Воспоминания…» для массового читателя.

Ф. Ч. Бартлетт в своей пионерской работе утверждал принципиальную функциональность и социальность процессов памяти. Он создал методики повторной и сериальной репродукции. В первом случае испытуемый воспринимал вербальный или визуальный материал, а затем, через пятнадцатиминутную паузу, воспроизводил то, что запомнил. Результат фиксировался. Потом вновь делалась пауза и воспроизведение, процедура повторялась до двадцати раз. Методика сериальной репродукции подразумевала участие нескольких испытуемых. Экспериментальная процедура напоминала игру «Испорченный телефон»: первому участнику показывали изображение или зачитывали рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанное второму, второй – третьему и т.д. Ф. Ч. Бартлетт считал, что результаты применения обеих методик вполне сопоставимы, т.к. разделял мнение о социальном происхождении психики человека ( в этом его взгляды так же близки Л.С. Выгодскому). Методики были призваны сделать видимым процесс «окультуривания» материала при повторяющихся воспоминаниях. Задача исследователя заключалась в том, что бы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении, т.е. при постепенном введении его в коммуникационный контекст европейцев. Испытуемыми были студенты Кембриджа. При многократном повторении, история (конголезские сказки) теряла название, значительно сокращалась в объеме, архаизмы заменялись современной фразеологией, появлялась «мораль», соответствующая европейскому представлению о воспитательной функции сказки, исключались необычные или необъяснимые детали. Кроме того, испытуемым хотелось сделать пересказ интересным для слушателя, что раскрывало их коммуникативную мотивацию.

Обобщая зафиксированные трансформации, Ф. Ч. Бартлетт пришел к выводу, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, схематизированным (т.е. подходящим к тому, что автор обозначил термином «схема»). Другими словами происходит приведение материала в соответствие с бытующими в культуре «правилами» существования знания. Схема, по Ф. Ч. Бартлетту, - это способ организации воспринимаемой информации, который основывается на прошлом опыте как индивидуума, так и культуры в целом. Схемы пронизывают весь опыт человека и организуют обработку информации в совершенно различных сферах. Можно говорить о схемах восприятия, лингвистических схемах, логических схемах, схемах социального взаимодействия, схемах, связанных с нашими личными целями и ценностями. Вся поступающая информация соотносится с теми схемами познания, которые имеются в наличии у человека, и преобразуется в соответствии с ними. Схема не только организует опыт, но и влияет на запоминание материала. Понятно, что в ситуации анализа сложного материала человеку приходится выбирать, какой именно схеме апеллировать (ведь в нашей памяти хранится огромное количество сложно связанных между собой схем). В том случае, если найти адекватную схему не представляется возможным, информация не запоминается.

В. Я. Ляудис ввела классификацию воспоминаний по основанию качества и преобладанию репродуктивного или продуктивного аспекта:

-неполное неточное воспроизведение (низкие показатели как репродуктивности, так и продуктивности);

-полная точная репродукция;

-реконструктивное воспроизведение, связанное с вариативным использованием материала.

Признание существенной роли конструктивной составляющей в работе памяти приводит к выводу о высокой гибкости и пластичности воспоминаний.

Таким образом, можно утверждать, что память имеет как репродуктивный (реконструктивный), так и продуктивный (конструктивный) аспект. Преобладание того или иного аспекта диктуется:

-направленностью деятельности субъекта (какова цель – запомнить точно или уловить суть);

-особенностями запоминаемого материала (стихотворение будет воспроизводиться репродуктивно, а прочитанный роман – продуктивно);

-экспериментальными процедурами , к которым прибегает исследователь. [5, с. 103-107]