Исходные и расчетные данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа

 

№     п/п	Районы	Урожайность, ц/га Y	Внесено удобр. на 1 га посева, ц.д.в. Х1	Затраты чел-ч на 1 га, Х2	Y*X1	Y*X2	X12	X22	Y2	X1*X2
1	Черемховский	2,85	13,31	10,9	37,93	31,065	177,156	118,81	8,1225	145,079
2	Чунский	9,74	38,35	10,18	373,53	99,1532	1470,72	103,632	94,8676	390,403
3	Куйтунский	15,71	111,59	9,61	1753,08	150,9731	12452,3	92,3521	246,804	1072,38
4	Балаганский	10,13	72,74	36,82	736,86	372,9866	5291,11	1355,71	102,617	2678,29
5	Зиминский	19,47	199,03	10,15	3875,11	197,6205	39612,9	103,023	379,081	2020,15
6	Усть-Илимский	11,83	65,42	9,3	773,92	110,019	4279,78	86,49	139,949	608,406
7	Усольский	26,11	278,43	13,6	7269,81	355,096	77523,3	184,96	681,732	3786,65
8	Качугский	8,48	9,79	20,72	83,02	175,7056	95,8441	429,318	71,9104	202,849
9	Киренский	12,83	8,16	34,98	104,69	448,7934	66,5856	1223,6	164,609	285,437
10	Иркутский	14,56	177,72	14,44	2587,60	210,2464	31584,4	208,514	211,994	2566,28
11	Усть-Кутский	6,59	-	17,92	-	118,0928	-	321,126	43,4281	-
	Итог	18,13	177,83	14,06	3224,06	254,9078	31623,5	197,684	328,697	2500,29

 

 

Проанализируем полученные данные в приложении:

Уравнение связи имеет вид:

Y_x=5,240+0,065*X₁+0,091*X₂

Это означает, что с увеличением затрат и количества внесенных удобрений урожайность увеличивается на 0,091 и 0,065 соответственно.

· Множественный коэффициент корреляции показывает сильную связь между результатом и факторами, включенными в анализ (R_yx1x2= 0,9128). Чтобы определить степень тесноты связи воспользуемся шкалой Чеддока, т.к. коэффициент корреляции выше 0,7 это значит, что связь сильная, линейная, прямая.

83,3% вариации урожайности обусловлено изменением затратами чел-ч на 1 га и количеством внесенных удобрений на 1 га посева (R² =0,8332)

Анализ следует завершить «Выводом остатка» (приложение табл. 4)

Выводы и предложения

 

Проанализировав курсовую можно сделать следующие выводы:

Максимальный удельный вес площади зерновых в площади посевов в Зиминском районе – 85,02 %, а минимальный в Усть-Кутском – 31,81 %. Средне значение по 11 районам – 65,59 %.

По удельному весу денежной выручки от реализации зерна в стоимости продукции можно сказать, что больше всех развито производство зерна в Чунском районе, также хорошо развито в Куйтунском, Балаганском, Зиминском и Качугском районах.

При построении аналитической группировки с неравными интервалами по урожайности зерновых можно выделить типичную группу, в нашем случае типичной группой является вторая группа, так как она имеет среднюю урожайность ближе к урожайности всей совокупности. Данные группировки оформляются в виде таблицы 8.

Наблюдается следующая закономерность: с увеличением материально денежных затрат на гектар посева урожайность зерновых культур увеличивается.

Аналитическая группировка по себестоимости. Типичной группой является вторая. В первой и третьей группах районов вложенные затраты не окупились выходом продукции поэтому себестоимость зерна увеличилась.

Индексный анализ показал, что прибыль в первой и третьей группах снизилась, по сравнению с типичной, соответственно произошло снижение рентабельности.

Для более эффективного производства зерна можно сделать следующие предложения: эффективно использовать земельные, трудовые и материальные ресурсы районов; увеличить объемы производства, улучшить качество продукции; снизить материально-денежные затраты на производство сельскохозяйственной продукции.

 

 

Приложение

 

 

 

Множественная корреляция

 

Таблица 1

Исходные данные для корреляционного анализа

 

2	Исходные данные для корреляционного анализа
3	Районы	Урожайность ц/га Y	Внесено удобрений на 1 га посева, ц.д.в. X1	Затраты чел-ч на 1 га, X2
4	1) Черемховский	2,85	13,31	10,9
5	2) Чунский	9,74	38,35	10,18
6	3) Куйтунский	15,71	111,59	9,61
7	4)Балаганский	10,13	72,74	36,82
8	5) Зиминский	19,47	199,03	10,15
9	6) Усть-Илимский	11,83	65,42	9,3
10	7) Усольский	26,11	278,43	13,6
11	8) Качугский	8,48	9,79	20,72
12	9) Киренский	12,83	8,16	34,98
13	10) Иркутский	14,56	177,72	14,44
14	11) Усть-Кутский	6,59		17,92

 

 

	Вывод итогов
	Столбец 1	Столбец 2	Столбец 3
Столбец 1	1
Столбец 2	0,892122272	1
Столбец 3	-0,160118325	-0,3281378	1

 

Множественная регрессия

 

Таблица 2

Исходные данные для регрессионного анализа

 

2	Исходные данные для корреляционного анализа
3	Районы	Урожайность ц/га Y	Внесено удобрений на 1 га посева, ц.д.в. X1	Затраты чел-ч на 1 га, X2
4	1) Черемховский	2,85	13,31	10,9
5	2) Чунский	9,74	38,35	10,18
6	3) Куйтунский	15,71	111,59	9,61
7	4)Балаганский	10,13	72,74	36,82
8	5) Зиминский	19,47	199,03	10,15
9	6) Усть-Илимский	11,83	65,42	9,3
10	7) Усольский	26,11	278,43	13,6
11	8) Качугский	8,48	9,79	20,72
12	9) Киренский	12,83	8,16	34,98
13	10) Иркутский	14,56	177,72	14,44
14	11) Усть-Кутский	6,59	0	17,92

 

Таблица 3

 

ВЫВОД ИТОГОВ
Регрессионная статистика
Множественный R	0,912805952
R-квадрат	0,833214705
Нормированный R-квадрат	0,791518382
Стандартная ошибка	2,91045176
Наблюдения	11
Дисперсионный анализ
	df	SS	MS	F	Значимость F
Регрессия	2	338,5399826	169,2699913	19,98292974	0,000773804
Остаток	8	67,76583556	8,470729445
Итого	10	406,3058182
	Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика	P-Значение	Нижние 95%	Верхние 95%	Нижние 95,0%	Верхние 95,0%
Y-пересечение	5,240437082	2,325948867	2,253031937	0,054309739	-0,123210619	10,60408478	-0,123210619	10,60408478
Переменная X 1	0,065099591	0,010459724	6,223834558	0,000252786	0,040979425	0,089219758	0,040979425	0,089219758
Переменная X 2	0,091257747	0,097451716	0,93644064	0,376449903	-0,133466312	0,315981806	-0,133466312	0,315981806

 

Таблица 4

 

ВЫВОД ОСТАТКА
Наблюдение	Предсказанное Y	Остатки
1	7,101622087	-4,251622087
2	8,666010279	1,073989721
3	13,38188744	2,328112559
4	13,33589161	-3,20589161
5	19,1234749	0,346525099
6	10,3479494	1,482050598
7	24,60722169	1,50277831
8	7,7686226	0,7113774
9	8,963845739	3,866154261
10	18,12769834	-3,567698342
11	6,875775908	-0,285775908

 

Парная корреляция

 

1	Таблица 5
2	Исходные данные для корреляционного анализа
3	Районы	Урожайность ц/га Y	Внесено удобрений на 1 га посева, ц.д.в. X1
4	1) Черемховский	2,85	13,31
5	2) Чунский	9,74	38,35
6	3) Куйтунский	15,71	111,59
7	4)Балаганский	10,13	72,74
8	5) Зиминский	19,47	199,03
9	6) Усть-Илимский	11,83	65,42
10	7) Усольский	26,11	278,43
11	8) Качугский	8,48	9,79
12	9) Киренский	12,83	8,16
13	10) Иркутский	14,56	177,72
14	11) Усть-Кутский	6,59

 

 

	Столбец 1	Столбец 2
Столбец 1	1
Столбец 2	0,892122272	1
Ошибка коэфф. корр.	0,064547732
Коэфф. детерминации	79,58821479%

 

Литература

 

1.Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов высших учебных заведений/Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А. Серова. – М.: ЮРКНИГА, 2004. – 348 с.

2. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002 г. – 368 с.

3. Кузнецова Л. М. Статистика: Общая теория статистики: учеб. пособие. – Иркутск: ИрГСХА, 2007. – 127 с.

4. Теория статистики: Учебник/ Р. А. Шмойлова, В. Г. Минашкин, Н. А. Садовникова, Е. Б. Шувалова; Под ред. Р. А. Шмойловой. – 4-е издание, перераб. и доп. – М.: Финансы и Статистика, 2003. – 656.:ил.

5. Российский статистический ежегодник. 2007 г: Стат. сб./Росстат. – М., 2007. – 826 с.

6. Башкатов Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС». – 2001 г. – 352 с.

7. Кузнецова Л. М. Статистика. Уч. пособие по выполнению курсовых работ студентов экономических специальностей очного и заочного обучения. (9 изд. 2-е, перераб. и доп.) Иркутск: ИрГСХА; 2007 г., - 145 с.

8. Теория статистики: Учебник/Ю. Э. Гаабе, Г. Я. Киперман, М. А. Клушанцева и др.; Под ред. И. Г. Малого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Статистика, 1979. – 416 с.,ил.

9. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., пе5рераб. и доп./ Под ред. М. Н. Малыша. – СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 688 с., ил.