Сравнение источников права России и Германии

 

Система источников права характеризует состояние правовых семей и представляет собой важнейший критерий их классификации. Категория «правовая семья» обозначает совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, методов и способов развития[23].

Это понятие, связанное со сравнительным правоведением, имеет большое значение для определения специфики видовой классификации источников права в правовой системе. «Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями»[24].

Природа источников права и способы их толкования в качестве критерия классификации («правовой стиль») были применены немецким юристом К. Цвайгертом. В современной юридической науке известностью пользуется классификация Р. Давида, имеющей в основе идеологический критерий, к которому отнесены факторы религии, философии, экономический и социальной, и критерий юридической техники, при этом оба должны использоваться в совокупности. Была выдвинута идея трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-германской, англосаксонской, социалистической), к которым примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные системы»[25].

Россию традиционно относят к романо-германской правовой системе, но со своей спецификой, обусловленной особенностями исторического развития. Германия относится к странам континентальной системы права и входит в романо-германскую правовую семью.

Для романо-германской правовой семьи, т.е. и для России, и для Германии характерно писанное, кодифицированное право, получившее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам.

В России и в Германии, как представителях романо-германской правовой семьи нет единого определения источников права и единого о них представления, в случае возникновения противоречий среди источников права или в самом праве, приверженец романо-германского («цивильного») права будет искать «справедливое решение» вопроса в нормах права, содержащихся в законодательных актах.

Несмотря на многообразие взглядов, и подходов к определению понятия «источник права», в романо-германской правовой семье, и в РФ и в ФРГ, как членах этих семей, традиционно доминирует формально-юридический подход. Формально-юридическое признание «источника права» как доминирующего начала и представление о нем в системе романо-германского права никогда не абсолютизировались и не отрывались от других представлений об источниках права. В противном случае это могло бы привести к одностороннему и весьма искаженному представлению о нем как применительно к романо-германской правовой семье в целом, так и в отношении составляющих ее правовых систем России и Германии. Односторонний, формально-юридический подход к источникам романо-германского права неизбежно самым негативным образом сказался бы на деятельности судебных органов, на правовой обоснованности и убедительности их решений, ибо они были бы лишены возможности обращаться в случае необходимости помимо двух указанных видов источников права (законов и обычного права) к другим, не менее важным видам.

Каждая из правовых семей относится к своему особому типу правовой цивилизации, каждая из которых имеет свою систему правовой идентификации. Принадлежность конкретной страны к одной и той же крупной правовой семье, не исключает существенных различий между национальными правовыми системами этих стран. Однако, они имеют и большое сходство, что позволяет прогнозировать сближение правовых систем на новом, качественном уровне при сохранении специфики своих преимуществ.

Основополагающим источником административного права РФ является – нормативный правовой акт, что обусловлено принадлежностью российской правовой системы к романо-германской правовой системе. Основным источником права и в Германии является Закон (нормативный акт).

 И в России, и в Германии существует четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право. К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное, международное публичное. К частному относятся гражданское, семейное, трудовое, международное частное.

В системе органов обоих государств, и РФ и ФРГ, проводится четкое различие на законодательные и правоприменительные органы. Законотворческие функции составляют монополию законодателя. Для обеих стран, и Германии и России, характерно наличие писаной конституции.

Источники административного права Германии и в формальном, и в материальном значении можно изобразить в виде системы, "вершину" которой образуют Основной закон (Конституция) и акты высших представительных органов (бундестага и бундесрата) и нормотворчество органов публичной администрации. Важное место занимают решения Федерального административного суда и нормы международных соглашений.

Источники административного права России можно также представить в виде системы, "вершиной" которой будет Конституция РФ, далее; федеральные конституционные законы; федеральные законы; законы СССР, не противоречащие российскому законодательству; законы РСФСР, не противоречащие российскому законодательству; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; конституции и уставы субъектов РФ; законы и другие нормативные правовые акты представительных (законодательных) органов субъектов РФ; нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативные правовые акты исполнительной власти органов местного самоуправления; нормативные правовые акты отдельных предприятий, учреждений, организаций.

Все земли ФРГ обладают конституциями, их содержание предопределено Основным Законом Германии, однако, ряд немецких правоведов считают, что сегодня конституции земель обладают лишь символическим значением. В России республики обладают государственным статусом (ч.2 ст.5 Конституции РФ) и своими конституциями.

Важной особенностью формирования в этих двух странах является то, что в Германии федерация (центр) получала властные полномочия из рук многочисленных земель, история существования которых многократно превышает историю самой федерации. В России, наоборот, создание федерации сопровождалось тем, что центр передавал часть собственных полномочий впервые возникшим субъектам федерации.

Основной закон ФРГ предусматривает возможность со стороны Федерального правительства воздействовать на земли в части соблюдения ими федерального законодательства. Если земля не выполняет возложенных на нее Основным законом или другим федеральным законом федеральных обязанностей, Правительство может принять необходимые меры к их выполнению. Т.е. в отличие от существующего в Конституции РФ понятия совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ Основной закон ФРГ предусматривает так называемую конкурирующую законодательную компетенцию, в соответствии с которой земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами. Кроме того, ст. 31 Основного закона прямо указывает на то, что федеральное право имеет перевес над правом земель[26].

Каждая из стран, и Россия и Германия принадлежит к романо-германской семье, однако, к своему особому типу правовой цивилизации, причем принадлежность к одной и той же правовой семье, не исключает значительных различий между национальными правовыми системами РФ и ФРГ. Но и сходство между РФ и ФРГ достаточно велико, что позволяет прогнозировать сближение правовых систем при сохранении их преимуществ.

 

Заключение

 

Подводя итог рассмотренному в данной главе материалу, следует отметить:

Традиционно в теории называют следующие источники права: правовой обычай, правовой прецедент, договоры нормативного содержания, нормативно-правовой акт, акт референдума.

В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, деятельность юристов, программное право, принципы права, включая справедливость, добросовестность и разумность, право юридической экспертизы.

Выбор именно их обусловлен значением этих источников права в современных правовых системах и традициями рассмотрения данного вопроса в российской правовой науке, особенно в цивилистике.

Россию традиционно относят к романо-германской правовой системе, но со своей спецификой, обусловленной особенностями исторического развития. Германия относится к странам континентальной системы права и входит в романо-германскую правовую семью.

Для романо-германской правовой семьи, т.е. и для России, и для Германии характерно писанное, кодифицированное право, получившее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам.

И в России, и в Германии существует четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право. К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное, международное публичное. К частному относятся гражданское, семейное, трудовое, международное частное.

В системе органов обоих государств, и РФ и ФРГ, проводится четкое различие на законодательные и правоприменительные органы. Законотворческие функции составляют монополию законодателя. Для обеих стран, и Германии и России, характерно наличие писаной конституции.

Источники административного права ФРГ и РФ и в формальном, и в материальном значении можно изобразить в виде системы, "вершину" которой образуют Основной закон - Конституция и акты высших представительных органов и нормотворчество органов публичной администрации.

В отличие от существующего в Конституции РФ понятия совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ Основной закон ФРГ предусматривает так называемую конкурирующую законодательную компетенцию, в соответствии с которой земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами. Кроме того, ст. 31 Основного закона прямо указывает на то, что федеральное право имеет перевес над правом земель[27].

В курсовой работе был проведен правовой анализ источников административного права Германии и России, выявлены общие черты и отличия.

Список литературы

 

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.Н. М., 1982. С. 219

2. Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2003. С. 268.

3. Белоус И.В. Источники российского семейного права: диссертация ... кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 195 с С.22.

4. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 78.

5. Васильев A.M. Правовые категории. Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.,
1976. С. 167;

6. Всероссийская научная конференция: Источники (форма) права: вопросы теории и практики// Сочи. КубГУ, март 2002г

7. Гамбаров-Ю.С, Курс гражданского права. Т. 1. СПб, 1911. С. 232;

8. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. с. 39-48.

9. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. 18.

10. Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 190.

11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.22.

12. Лазарев В.В. Теория государства и права

13. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 46.

14. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике. // Российская юстиция, 1994, 12. С. 20

15. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. ю. н. Саратов,2003. С. 4

16. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов)// Судебная практика как источник права. С. 34.

17. Общая теория права/ Отв. ред. А.С. Приголкин. М., 1994. С. 181

18. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В.К. Бабаева.-Н.Новгород,1993.-с.249.

19. Пиляева В.В. Римское частное право. СПб.: Питер, 2002. с. 18.

20. Теория государства и права/А.И. Денисов. М.: 1972. С.398.

21. Тихомирова Л.В., Тихомиров Н.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 358.

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1994. С. 182

23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.36.

[1] Пиляева В.В. Римское частное право. СПб.: Питер, 2002. с. 18.

[2] См.: Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В.К. Бабаева.-Н.Новгород,1993.-с.249.

[3] Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2003. С. 268.

[4] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.22.

[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.36.

[6] Васильев A.M. Правовые категории. Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.,
1976. С. 167; Теория государства и права/А.И. Денисов. М.: 1972. С.398.

[7] Лазарев В.В. Указ. Соч.- С. 143.

[8] Бабаев В.К. Указ. Соч. С.270.

[9] См.: Гамбаров-Ю.С, Курс гражданского права. Т. 1. СПб, 1911. С. 232; Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 78.

[10] Всероссийская научная конференция: Источники (форма) права: вопросы теории и практики// Сочи. КубГУ, март 2002г

[11] Тихомирова Л.В., Тихомиров Н.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 358.

[12] Бабаев В.К. Указ. Соч. С. 271-272

[13] Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов)// Судебная практика как источник права. С. 34.

[14] Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике. // Российская юстиция, 1994, 12. С. 20

[15] Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 46.

[16] Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. ю. н. Саратов,2003. С. 4

[17] Бабаев B.K. Указ. Соч. С. 274

[18] Лазарев В.В. Теория государства и права

[19] Общая теория права/ Отв. ред. А.С. Приголкин. М., 1994. С. 181

[20] Лазарев В.В. Указ. Соч. С. 144

[21] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.Н. М., 1982. С. 219

[22] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1994. С. 182

[23] Белоус И.В. Источники российского семейного права: диссертация ... кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 195 с С.22.

[24] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. 18.

[25] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. с. 39-48.

[26] См.: Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 190.

[27] См.: Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 190.