Переменные, составляющие конструкты активности и удовлетворенности для каждой социальной роли 20 страница

Наши результаты соответствуют данным, полученным ранее отдельно по двум исследованиям: семейные роли стабильны, особенно в отношениях между пожилыми родителями и взрослыми детьми [Field D., Minkler M., Leino E. V., 1993; Lehr U., Minnemann E., 1987]. Это не удивительно, потому что исследованные нами диады родитель/взрослый знали друг друга более 50 лет. Поэтому в большинстве случаев определенный стиль отношений установился уже давно.

Наши данные совпадают также с результами срезовых исследований, согласно которым 80 % пожилых людей видятся с детьми раз в неделю или чаще [Shanas E., 1979], 75 % из них сообщают, что в случае необходимости их дети «приедут в считанные минуты» [Kovar M. G., 1986]. И в Боннском, и в Берклинском исследованиях это ощущение поддержки выражено так же сильно.

Лонгитюдные исследования позволяют изучать изменения, происходящие с течением времени. Как отмечалось выше, они занимаются процессом старения, а не состоянием старости, как при использовании метода срезов. Данное исследование расширило результаты других работ, например, Дьюкского исследования [Cutler S.J., 1977; Palmore E., 1981] и более раннего Боннского исследования [Thomae Н., 1976], направленного на позднюю старость. Наша работа включает не только привычные инструментальные контакты, но и эмоциональную вовлеченность. Кроме этого, мы напрямую сравнили две культуры, используя одинаковые методы измерений и анализа. Подобные сравнительные исследования позволяют лучше понять, что есть общего в опыте стариков и какие наблюдаются различия, связанные со спецификой культур. В связи с тем, что в настоящее время семьи существуют намного дольше и внутрисемейные отношения поддерживаются на протяжении всей жизни [Troll L.E., 1986], необходимо изучать динамику отношений между поколениями внутри семьи в поздний период жизни.

Быть может, самым главным результатом нашего исследования является вывод о том, что необходимо всегда учитывать индивидуальные различия. Как отмечает Мэддокс [Maddox G.L., 1987], с возрастом люди становятся все более разными. Некоторые меняются, а некоторые нет, и очень важно выяснить, почему это происходит. Геронтологические исследования больше не могут игнорировать индивидуальные различия.

 

 

И. И. Елисеева, Л. М. Прокофьева, П. Фести.

ВЛИЯНИЕ РАЗВОДА НА МЕЖПОКОЛЕННЫЕ КОНТАКТЫ[39]

Как и многие промышленно-развитые страны, Россия прошла через существенное уменьшение семьи, причем процесс нуклеаризации продолжается, особенно в городских семьях. Несмотря на это, распространенность, интенсивность и значение межпоколенных связей остается одной из отличительных особенностей России. Даже при совместном проживании (или раздельном бюджете при совместном проживании) семьи родителей и семьи детей часто образуют прочные союзы, которые мы называем «семейными группами» [Ружже В.Л. и др., 1983].

Несмотря на некоторое снижение ожидаемой средней продолжительности жизни при рождении длительность сосуществования трех и даже четырех поколений довольно велика. Можно считать, что сейчас поколение «дедушек-бабушек» представлено родившимися во второй половине 20-х—40-х годов, поколение детей — родившимися в 50 —70-е годы, внуков — родившимися в 70 —90-е годы [XX века]. Продолжительность совместной жизни разных поколений зависит от «расписания» демографических событий, таких как вступление в брак, рождение первого ребенка, развод и т.д. Для нашей страны характерны довольно ранние браки, сравнительно мало распространенная практика откладывания первого рождения. <...> Средний возраст бабушек по материнской линии в момент рождения первенцев равнялся примерно 49 — 50 годам в случаях, когда ребенок рождается у матери, которая сама была первенцем в семье. Если учесть, что доля первых детей в общем числе рождений составляла в 1979 году около 47 %, а в 1995—1997 гг. — примерно 59%, то очевидно, что зачастую к моменту рождения внуков их бабушки еще не достигают пенсионного возраста. <...>

В исследованиях семейных групп, проведенных нами в 70-е годы, было установлено, что важнейшими факторами, определяющими направление и интенсивность межсемейных контактов, являются пространственная удаленность места жительства семей, возраст женщины и возраст младшего ребенка в молодой семье, возраст женщины в семье старшего поколения. Вся направленность межсемейных контактов в жизнедеятельности семейных групп определяется уровнем активности старшего поколения. В зависимости от состава семьи старшего поколения, состояния здоровья, их производственной занятости, психологического склада и ориентации формируются отношения между семьями, их взаимодействие. Отсюда проистекают возможности одно- или двухсторонней помощи, ее мотивация, те или иные сложности в функционировании молодой семьи. Этот же вывод делает М.А.Клупт, подчеркивая, что в кооперации трех поколений «штурвал управления», как правило, находится в руках самых старших [Клупт М.А., 1985, с. 56]. Кровнородственные отношения, связанные с воспроизводством рода, семьи и воспитанием потомства, относятся к числу наиболее древних и наиболее устойчивых традиционных форм взаимодействия поколений.

В исследовании, результаты которого представлены [далее], мы рассматривали межпоколенные отношения в семьях, прошедших через развод, с целью выяснения того, как изменяются связи с семьей родителей в период брачной жизни и после развода. Частота разводов в России выше, чем в Западной Европе. По нашим оценкам, 40 —50 % браков заканчиваются разрывом, последствия которого тяжелы как для родителей, так и для детей. Вместе с ростом разводов растет доля внебрачных детей: с 14 % в 1989 г. до ;'20% в 1994 г. Можно сказать, что разводы являются составной частью процесса развития семьи, особенно в городах. В контексте трансформации экономики, кризисных явлений, коснувшихся граждан нашей страны, усиливается роль разводов как компоненты бедности, как фактора, снижающего уровень жизни женщин и, в конечном счете, мужчин.

Хотя высокая частота разводов сохраняется в России в течение нескольких десятилетий, практически отсутствуют исследования, которые могли бы ответить на следующие вопросы: не вызывает ли сохранение межпоколенных связей непрочность брака, помогали ли старшие родственники разведенным справляться с проблемами жилья? <...>

...Мы провели два обследования в городах России, которые охватывали разведенных женщин в 1993 г. и разведенных мужчин ? в 1998 г. Цель состояла в том, чтобы исследовать последствия раз-рода путем использования ретроспективного вопросника и сравнения условий жизни до и после развода с тем, чтобы определить то, что можно назвать «эффектом развода».

Возможны два подхода в проекте такого рода: организовать две выборки — прошедших через развод и состоящих в браке с тем, |Чтобы провести их сопоставление, либо использовать ретроспективный подход. Основной методологический принцип исследова-бния состоял в том, что жизнь после развода должна сравниваться с жизнью без развода, но сравнение разведенных с жизнью брачных пар не даст правильных выводов, как бы мы ни обеспечивали равенство прочих условий, поскольку всегда неразведенный, т.е. состоящий в браке, отличается от разведенного. Корректное сравнение должно состоять в сравнении прошедших через развод с ними самими же, когда они еще не были разведены. Этот принцип предопределил формирование выборки и вопросника.

 

База данных

 

Как было упомянуто выше, мы провели два выборочных обследования в городах западной части России: в 1993 г. — 1214 женщин, разведенных в 1975 —1993 гг. и продолжающих жить в том же городе, где они разводились, и в 1998 г. — 1249 мужчин, разведенных в 1986—1997 гг. и также продолжающих жить в том же городе. Подчеркнем, что обе выборки организованы на единых методологических принципах, единой основе, в одних и тех же городах, примерно одного и того же объема; заметим, что опрошенные — мужчины и женщины — не являются бывшими супругами, они представляют две независимые выборки, которые не имеют статистически значимых различий по базовым характеристикам (таким как возраст, образование и т.д.) и различаются по поведенческим и оценочным характеристикам, таким, например, как «Кто является инициатором развода?», «Оказывал ли отец влияние на детей?» и т. д. Наиболее сильное расхождение в ответах мужчин и женщин проявилось в той информации, которая является «двусторонней» и относится к обследуемому или его (ее) супруге (супругу), к семье обследуемого или к семье его (ее) супруги «Кто принимал важные решения в вашей семье?», «Кто ухаживал за детьми?», «Кто оказывал финансовую поддержку в период жизни в браке?» и т.д.

Обе выборки формировались путем механического отбора по книгам официальной регистрации разводов. Прежде всего, было определено выборочное пространство. С этой целью все регионы России были сгруппированы по общему коэффициенту разводи-мости, взятому в процентах к общероссийскому уровню. <...>

Мы исключили две экстремальные группы (7 регионов), а также восточные и южные районы России и получили следующее представление объекта исследования:

В двух случаях отобранные регионы представляли собой крупнейшие города России — Москву и Санкт-Петербург, в других случаях мы выбирали представителя региона: в Татарстане — Набережные Члены, в Ростовской области — Таганрог, в Московской области — Дмитров. Таким образом, в выборке были представлены города разных типов: крупнейшие (города-миллионеры), крупные, средние и малые города. <...>

 

Влияние развода на межпоколенные связи

 

Из всего множества направлений межпоколенных связей мы выбрали два аспекта взаимодействия: помощь в решении проблемы жилища и финансовая поддержка. Они составляют два главных направления межсемейной кооперации, соответствующая информация может быть собрана в ответах на небольшое количество вопросов; она постоянно присутствует в жизненном цикле, охватывающем несколько лет, что создает значительный временной интервал для их анализа. Для сравнения заметим, что, например, уход за детьми является видом деятельности, который слишком быстро изменяется и потому требует особых методов анализа. Последствия развода, которые мы выбрали для изучения, не являются незамедлительными («шок развода»), в то же время они не являются долгосрочными (как, например, влияние на детей вступления в последующий брак). Это среднесрочные проявления воздействия на тех, кого затронул развод.

В целом можно констатировать, что доля женщин, получавших помощь, выше, чем мужчин; этот вывод подкреплен анализом, охватывающим равное количество когорт (12) разведенных мужчин; и женщин в пересекающемся периоде (1986— 1993).

 

Проживание с родителями

 

Жилище является одной из сфер, которая наиболее ясно отражает прочность межпоколенных связей. До развода значительная часть брачных пар проводила определенный период их брачной жизни с родителями одного из супругов; эта доля составила 59 % среди опрошенных в 1993 г. женщин и 62 % — среди опрошенных пятью годами позже мужчин. Оценка проживания с родителями накануне развода дает более низкий результат, однако, доля живущих с родителями также весьма высока: 32,5% брачных пар жили с одним из их родителей накануне развода — по данным опроса женщин и 27,5 % — по данным опроса мужчин.

Совместное проживание с родителями одного из. супругов сильно зависит от возраста: чем моложе муж при разводе, тем выше Доля тех, кто жил совместно с родителями. Эта доля составляет [51 % для возраста моложе 26 лет, 28 % — для мужчин в возрасте 28 — 32 года, 20% — для группы 33 — 37 лет и всего лишь 11 % — [для мужчин 38 лет и старше. Вполне возможно присвоить этим | группам ранги от 1 до 5.

В сравнении с этим влияние других факторов проявляется весьма [слабо. Рассмотрим влияние профессии: в сущности, здесь нет раз-\ Личий между молодыми и более старшими работниками, с одной ; стороны — рабочими, занятыми физическим трудом, и служащими — с другой. Если быть более точными, то можно отметить, что служащие со специальным образованием живут вместе с родителями несколько реже, чем рабочие в возрасте до 38 лет, и несколько чаще по достижении этого возраста. Точно так же присутствие или отсутствие младшего ребенка при разводе не влияет на совместное проживание со старшими родственниками. Согласно полученным данным, наличие детей у брачных пар, живущих с родителями, более часто, чем у живущих отдельно в возрасте до 28 лет; то же имеет место в других возрастных группах. <...>

Возраст при разводе у мужчин и женщин не сильно различается, и эти различия могут игнорироваться, то же можно сказать о таком социоэкономическом факторе, как профессия; но что очень важно, так это состояние в браке.

Женщины, которые вступили в новый брачный союз после развода, живут гораздо реже с родителями (снижение на 42 процентных пункта — с 36,8 до 21,3%), в то время как у женщин, которые остались одни, эта доля снизилась только на 12 процентных пункта (с 30,9 % до 27,3 %). Еще более очевидно это проявляется для мужчин, у которых доля совместного проживания снизилась на 48 процентных пунктов в случае нового союза и возросла на 17 % для тех, кто остался один. <...>

В сравнении с этой когортой прослеживается слабое снижение для одиноких разведенных женщин, которое можно рассматривать как корректировку путем развода и перехода к «нормальной» дистанции с родителями. Еще более важна эта корректировка для одиноких мужчин, у которых совместное проживание с родителями возрастает.

Этот вывод подобен тому, который был получен в некоторых западных странах, при всем различии индикаторов и всего контекста жизнедеятельности. Уровень жизни в США или собственников жилья во Франции имеет тенденцию стабилизироваться в случае повторного брака; так, эффект развода при этом преодолен, в то время как у женщин, остающихся без мужа, положение ухудшается, что свидетельствует о негативном проявлении выхода из брака. В России одиночество после развода характерно прежде всего для тех женщин, которые дольше остаются со своими родителями. Подводя итог, можно заключить, что более значителен эффект развода для мужчин. <...>

Социальные факторы, возникшие при развитии рыночной экономики, оказывают дифференцирующее воздействие. Среди рабочих изменения в уровне жизни практически отсутствуют в группах с разным семейно-брачным состоянием. Напротив, влияние этого фактора является решающим для служащих (руководителей, административных работников): среди тех, кто почувствовал ухудшение уровня жизни, доля совместно проживающих с родителями снизилась в меньшей степени, нежели среди тех, кто почувствовал улучшение. Это относится к служащим, которые вступили в новый брак. Что касается одиноких, то о них можно сказать, что среди тех, кто почувствовал ухудшение, доля живущих совместно возросла в большей степени, чем среди тех, кто почувствовал улучшение. Можно предположить наличие связей по двум линиям: служащие в трудной ситуации находят больше ресурсов у своих родителей, нежели рабочие; или служащие, которые вынуждены найти решение относительно проживания с родителями, в большей степени склоняются к негативному определению их экономического положения после развода. <...>

...У разведенных женщин взаимосвязи такого рода отсутствуют. Поскольку возможности родителей вряд ли значительно отличаются для дочерей и сыновей, вторая интерпретация для мужчин могла оказаться справедливой: соединение с родителями после развода является признаком снижения уровня жизни служащих мужчин, что проявляется гораздо в большей степени, чем у рабочих. <...>

 

Финансовая поддержка старших родственников

 

Кроме повседневной помощи, которая усиливается при совместном проживании с родителями, межпоколенные связи также принимают форму денежных потоков. Неопределенный размер этих потоков делает этот вид помощи трудно определимым, но он более распространен, чем совместное проживание. Об этом свидетельствуют поденные многочисленные положительные ответы на вопрос: «Если у вас возникли финансовые проблемы в период супружеской жизни, от кого вы получали финансовую поддержку?» — ваши родители, родители вашей жены (мужа). Это также проявляется в существенных отличиях между мужчинами и женщинами: 76% женщин получали финансовую помощь от родителей и только 55% мужчин получали такую помощь. Рассмотрим имеющиеся результаты прежде всего через относительные изменения того, что было в браке и после развода.

Рассмотрим период брачной жизни: чем он дольше, тем выше вероятность для брачной пары получать поддержку от родителей. Связь возраста при разводе с частотой финансовой помощи сильно зависит от продолжительности брака, ввиду того, что более молодая группа разведенных имеет более короткую продолжительность брака, чем более старшая.

Чтобы получить «чистое» влияние возраста (при разводе) на частоту поддержки со стороны семьи, старших родственников, нужно проводить измерения при закрепленной продолжительности брака. Например, мужчины, которые на пять лет старше (33 — 37 лет вместо 28 — 32 лет) охвачены на 18,9% меньше семейной помощью (50,5 % вместо 62,3 %) до введения такого фактора как продолжительность брака. Этот результат возрастает до 25,9 %, когда продолжительность брака ограничена 0 — 4 годами (38,9 % вместо 52,5%), до 25,5% при продолжительности брака 5 — 9 лет и до 30,2 % — для 10— 14 лет. При введении в анализ переменной «продолжительность брака», пять лет возраста приводят к уменьшению финансовой помощи примерно на 27%. Распространяя эту величину на 6 лет (средний интервал между датой развода и обследования в нашей выборке), получаем, что эта величина достигает 32%. <...>

Ничего подобного не обнаруживается при рассмотрении семейной помощи после развода для женщин и в момент опроса для мужчин. Ни те, ни другие не испытывают влияния продолжительности периода между временем развода и обследования.

Обращение за материальной поддержкой к родным и знакомым в случае финансовых проблем отмечается у подавляющего числа семей, как в течение брака, так и после развода. Женщины чаще отмечают факт получения помощи от родителей в течение брака, чем мужчины (83 % против 66 %). В этом случае ответы женщин могут быть более точными, поскольку именно они ведут домашнее хозяйство и лучше знают о расходах семьи и поступающей безвозмездной помощи родственников. <...>

Совместное проживание молодой семьи с родителями чаще провоцирует оказание финансовой помощи со стороны родных: 88 % семей, живущих с родителями, указали на получение помощи против 75 % у тех, кто всегда жил отдельно от родных. Интересно отметить, что частота обращения за помощью не зависит от наличия в семье детей и социального статуса супругов. Только в случае незанятости мужа (не работает, студент) частота обращений за помощью несколько увеличивается; в то время как незанятость жены не приводит к увеличению потребности в дополнительной помощи со стороны родственников. После распада брака динамика частоты обращений за помощью у мужчин и женщин одинакова — она снижается (в среднем с83%до79% — у женщин; с 66 % до 57 % — у мужчин). Одним из основных показателей степени нуждаемости в материальной помощи со стороны является наличие на иждивении детей. Поскольку дети в подавляющем большинстве случаев остаются с матерью, частота обращаемости за помощью у матерей с несовершеннолетними детьми, оставшимися на их попечении, практически не меняется по сравнению с периодом до распада брака (82 — 83 %). Когда малолетних детей на иждивении нет, после развода потребности женщин в дополнительной материальной поддержке оказываются выше, чем у мужчин (67 % против 56 %), что связано с ограниченными возможностями для женщин найти высокооплачиваемую работу. <...>

Хотя Москва и Санкт-Петербург представляют один тип городов, обращение к родителям за помощью в них различают: в Санкт-Петербурге зависимость мужчин в молодой семье от родительской поддержки выражена более заметно. Выявленные различия статистически значимы на 5 %-ом уровне значимости (/ = 2,34). Данные по другим городам свидетельствуют о большей близости поведения мужчин данным, полученным в Москве, нежели в Санкт-Петербурге. Жизнь в нестоличных городах имеет свои особенности: мужчины здесь меньше полагаются на помощь родственников; разница в доле обращающихся за помощью в других городах и в Москве статистически значима на 5 %-ом уровне (t = 2,08). <...>

Большая частота обращений мужчин к родителям за поддержкой в Санкт-Петербурге сохраняется и после развода. Однако финансовая зависимость от старшего поколения снизилась во всех городах. По-видимому, это может быть интерпретировано не только как эффект развода, но и как результат «взросления» мужчин. Немаловажен также эффект глобальных изменений в экономике. Различия между типами городов стали менее выражены. Незначительным оказалось изменение обращения за помощью в нестоличных городах. <...>

 

Заключение

 

Рассмотренные аспекты межсемейной кооперации еще раз подтвердили ее значимость для молодой семьи. Роль помощи со сто-[роны старших родственников неоднозначна. Можно предполагать, совместное проживание молодой семьи с родителями негативно влияет на стабильность брака. Этот вывод мы делаем на основании сравнения доли живших с родителями среди разведенных [мужчин и женщин (свыше 60 %), и результата, который был получен нами в обследованиях, проведенных в 70-х годах [XX века]: [доля проживающих с родителями не превышала 23 —25 %. Значительная распространенность совместного проживания среди разведенных может свидетельствовать о негативном влиянии старшего поколения.

В дореформенный период межсемейные связи носили характер ^Компенсации дефицита товаров и услуг и выражались в помощи |по уходу за детьми, покупке и доставке продуктов. Экономические реформы несколько трансформировали эти отношения. Проведенное нами обследование в рамках проекта INTAS «Семья после [развода» показало, что повысилась частота финансовой помощи со стороны родственников, причем это сказалось на поведении Мужчин в молодой семье. Женщины в молодой семье чаще муж-Чин обращаются за финансовой помощью к родственникам (82 %), Но на эту частоту изменение экономической ситуации не повлияло, тогда как мужчины стали обращаться чаще. Если до 1993 г. Коля обращающихся составляла 57 %, то в период 1993— 1998 гг. №на возросла до 66 %. Разница в этих величинах превышает ошибку выборки и является значимой. В определенной степени эти результаты могут рассматриваться как свидетельство того, что у пенсионеров финансовое положение не так уж плохо, в случае получения как пенсии, так и заработной платы. Для таких пенсионеров большое значение имеет развитие моральных форм поддержки, как со стороны родственников, так и общественных организаций, клубов но интересам, групп здоровья и т.д.

 

 

О. В. Краснова.

РОЛЬ БАБУШКИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ[40].

Проблема родительства гораздо лучше исследована в специальной литературе, чем проблема прародительства. Так, родительская забота о потомстве достаточно глубоко проанализирована с точки зрения и филогенеза, и онтогенеза, тогда как последние работы о «бабушках»/«дедушках» характеризуются поверхностным взглядом на роль «прародителя», рассмотрение нередко ограничивается бытовыми, житейскими представлениями. Очень часто пожилых женщин и мужчин называют бабушками и дедушками, несмотря на их семейное положение, т.е. независимо от того, есть у них внуки или нет.

Трудно ответить на вопросы о том, какие социальные факторы определяют положение пожилых людей в семье и их нормативные образцы поведения, а также в чем заключается роль «прародителя» и насколько она важна для пожилого человека (в частности, насколько важна роль бабушки для женщины среднего и пожилого возраста). Как зарубежные, так и отечественные исследования не позволяют ответить на вопрос о степени и качестве участия пожилых людей в семейной жизни. <...>

Нами было проведено исследование взаимоотношений старших и младших поколений в семье (бабушек/дедушек и внуков) и роли старшего поколения в жизни семьи [Краснова О. В., 19991-Было опрошено 85 имеющих внуков москвичей, при этом использовалась специально разработанная анкета, в которую вошли вопросы, касающиеся разных сфер общения, деятельности и представлений бабушек/дедушек о воспитании внуков.

Ответы на часть поставленных вопросов были заранее сформулированы. Другая часть предполагала самостоятельное формулирование респондентами ответов.

В качестве одной из гипотез мы исходили из того, что у пожилых людей существуют «стили прародительства» по отношению к внукам в такой же степени, в какой они существуют у родителей по отношению к своим детям. Эта гипотеза не подтвердилась, но проведенное исследование позволило выделить этапы «прароди-тельства» и типы бабушек, а также объяснить динамику семейной жизни пожилых женщин в условиях большого города. Кроме того, были изучены роли старшего поколения в семье и их соответствие нормативным и личностным моделям поведения.

Основной вывод исследования заключался в том, что стадии «прародительства» женщин, живущих в большом городе, зависят от возраста внуков, социального статуса бабушек и состояния их здоровья.

 

Метод

 

Для проведения исследования была доработана анкета, применявшаяся в пилотажном исследовании.

Было опрошено 123 имеющих внуков женщины из небольших городов Подмосковья (Щелково, Фрязево, Монино) в возрасте от 40 до 85 лет.

Анализ полученных результатов осуществлялся по тем же параметрам, которые использовались в пилотажном исследовании: образование, совместное или раздельное проживание с детьми, наличие работы, характер родственных связей (внук от дочери ( или от сына, внуки от дочери и сына). Обработка результатов осу-| ществлялась с помощью компьютерной программы SPSS. Для того I чтобы результаты можно было сравнивать между собой, из московской выборки пилотажного исследования выделена группа из I 69 женщин.

Результаты и их обсуждение

Для обработки полученных результатов мы применили тот же

[ способ выделения групп по возрастам, что и в пилотажном иссле

довании, т.е. разделили всех респондентов натри группы. Первая

f группа — до 55 лет (выбранная возрастная граница связана с

| официальным выходом на пенсию). Вторая группа включает рес

пондентов от 55 до 65 лет (как правило, они переходят в

I группу «пенсионеров» и имеют внуков в возрасте до 10—11 лет,

j которые в значительной степени нуждаются в опеке со стороны

бабушек). Наконец, третья группа — бабушки старше 65 лет

(внуки этой группы обычно старше 10 лет и соответственно в мень-

I шей степени нуждаются в опеке со стороны старшего поколения). '

После этого с помощью кластерного анализа были выделены | критерии — «типы поведения», под которыми подразумеваются |все разновидности совместных занятий бабушек с внуками. Затем I каждый параметр обсчитывался и анализировался в отношении I этого критерия. Рассмотрим эти параметры.

 

Совместные занятия бабушек с внуками

Проанализировав ответы о совместном времяпрепровождении бабушек и внуков, мы получили пять типов поведения для жительниц Подмосковья. Таким образом, для женщин, имеющих внуков, и в больших, и в малых городах характерны пять типов времяпрепровождения со своими внуками, которые мы будем в дальнейшем называть типами поведения (см. табл.).

Типы проведения досуга бабушек с внуками

 

Тип поведения

Виды совместной

деятельности внуков и

бабушек, живущих в большом

городе

Тип поведения

Виды совместной

деятельности внуков и

бабушек, живущих в малых

городах

1

Бабушки только читают внукам и гуляют с ними на улице

1

Бабушки только смотрят телевизор и читают внукам

2

Смотрят телевизор с внуками, читают, обсуждают книги и просмотренные телепередачи, играют и гуляют с ними

2

Смотрят телевизор, гуляют с внуками, иногда играют с ними

3

Смотрят телевизор и обсуждают телепередачи с внуками, играют с ними, помогают делать уроки, посещают театры и выставки

3

Смотрят телевизор и обсуждают телепередачи с внуками, играют с ними, помогают делать уроки, посещают театры и выставки

4

Проводят вместе только лето (например, на даче)

4

Проводят вместе только лето (например, на даче)

5

Только гуляют с внуками или гуляли, когда внуки были маленькими

5

Только разговаривают с внуками (иногда вместе пьют чай)

Нетрудно видеть, что самым активным типом поведения всех бабушек является третий, когда они не только гуляют с внуками и читают им, но и помогают делать уроки, занимаются их культурным просвещением, посещая вместе с ними театры, выставки и обсуждая телепередачи. Тем не менее в целом отмечается своеобразная «бедность» совместных занятий бабушек и внуков. Самыми распространенными видами совместного времяпрепровождения являются прогулки, чтение и просмотр телевизионных передач. Отсутствуют игровые, спортивные и обучающие занятия

0/1П

 

(например, такие, где бы бабушки учили готовить, мастерить, вышивать, шить или активно поддерживали «здоровый образ жизни» вместе с внуками).

Поэтому типы, выделенные в пилотаже и отнесенные нами к «формальному» (первый и второй), «активному» (третий) и «далекому» (четвертый и пятый), сохраняются в основном исследовании.

Формальный тип поведения — чтение, прогулки и просмотр телепередач — требует от бабушек не больших усилий, а, скорее, времени; это «приятные» дела, которые полезны и самой бабушке.