Механизм регулирования риска кредитного портфеля

Основным направлениями регулирования риска кредитного портфеля является разработка и реализация мероприятий по предотвращению или минимизации связанных с ним потерь. Это предполагает создание каждым банком собственной стратегии управления кредитным риском, то есть основ политики принятия решений таким образом, чтобы своевременно и последовательно использовать все возможности развития банка и одновременно удерживать риски на приемлемом и управляемом уровне.

 Банковской практикой выработаны определенные методы регулирования риском кредитного портфеля банка. К таким методам относят диверсификацию, концентрацию, лимитирование и резервирование.

2.3.1 Диверсификация

Диверсификация кредитного портфеля банка должна осуществляться путем распределение ссуд по различным категориям заемщиков, срокам предоставления, видам обеспечения, по отраслевому и географическому признаку.

Диверсификация заемщиков может осуществляться посредством распределения кредитов между различными группами населения (молодежь, лица с устойчивым уровнем дохода, лица пред пенсионного возраста и т.д.); в зависимости от цели кредитования (на потребительские нужды, на строительство жилья, на обучение и др.). Относительно хозяйствующих субъектов диверсификация кредитного портфеля может осуществляться между такими категориями заемщиков, как: большими и средними компаниями, предприятиями малого бизнеса, правительственными и общественными организациями, домашними хозяйствами и т.п. Кредиты, предоставленные в сфере малого бизнеса, часто сопровождаются повышенным уровнем кредитного риска. Такие заемщики нередко ограничены в выборе кредитора, поэтому банк может диктовать собственные условия кредитной сделки. Если заемщиком является большая компания, то кредитный риск оценивается как незначительный. При этом рекомендуется осуществлять диверсификацию кредитного портфеля путем размещение большего количества средних кредитов, чем малого количества крупных.

Имеет особое значение диверсификация кредитного портфеля по срокам, поскольку процентные ставки по ссудам разной срочности подвержены постоянным колебаниям. Кроме того, уровень индивидуального кредитного риска банка, как правило, увеличивается по мере увеличения срока кредита. В случае ориентации банка на долгосрочное кредитование полезным считается включение в кредитный портфель краткосрочных ссуд, которые сбалансируют его структуру.

Отраслевая диверсификация предполагает распределение кредитов между клиентами, которые осуществляют деятельность в разных областях экономики. Для снижения общего риска кредитного портфеля решающее значение имеет отбор областей, которые осуществляются по результатам статистических исследований. Наилучший эффект достигается, когда заемщики работают в областях с противоположными фазами колебаний делового цикла. Если одна область находится на стадии экономического роста, то другая переживает стадию спада, а с течением времени их позиции изменяются на противоположные. Тогда снижение доходов от одной группы клиентов компенсируются повышением доходов от другой группы, которые помогает стабилизировать доходы банка и существенно снизить риск.

Географическая диверсификация предполагает распределение кредитных ресурсов между заемщиками, которые находятся в разных регионах, географических территориях, странах с разными экономическими условиями. Географическая диверсификация как метод снижения кредитного риска доступна лишь большим банкам с разветвленной сетью филиалов и отделений на значительной территории. Это помогает нивелировать влияние климатических и погодных условий, политических и экономических потрясений, которые влияют на кредитоспособность заемщиков.

Метод диверсификации следует применять осторожно, опираясь на статистический анализ и прогнозирование, учитывая возможности самого банка и, прежде всего, уровень подготовки кадров. Диверсификация требует профессионального управления и глубокого знания рынка. Именно поэтому чрезмерная диверсификация приводит не к уменьшению, а к увеличению кредитного риска.

Учитывая то, что каждый банк работает в конкретном сегменте рынка и специализируется на обслуживании определенной клиентуры, диверсификация кредитного портфеля может быть отрицательной, т.е. необходимо придерживаться определенного уровня концентрации. Чрезмерная концентрация значительно повышает уровень кредитного риска. Нередко банки концентрируют свои кредитные портфели в наиболее популярных секторах экономики, таких как энергетика, нефтяная и газовая промышленность, инвестирование недвижимости. Высокая концентрация кредитного портфеля негативно отражается на кредитоспособности банков, а высокая концентрация клиентских вкладов и вложений в ценные бумаги — на их ликвидности и финансовой гибкости. Риск концентрации означает, что у банков могут возникнуть проблемы в случае ухудшения платежеспособности или ухода их крупнейших клиентов, а это ставит под сомнение их финансовую устойчивость и способность работать без сбоев[13].

STANDARD & POOR’S исследовало уровень концентрации бизнеса шести крупнейших банковских систем региона EEMEA (Восточная Европа, Ближний Восток и Африка), проанализировав рейтингуемые агентством банки России, Турции, Казахстана, Болгарии, Кувейта и Чешской Республики. В России это более 40 банков.

Российские банки слишком увлекаются крупными кредитами и депозитами, а также вложениями в ценные бумаги, предупреждает агентство Standard & Poor's. Высокая концентрация бизнеса делает банки весьма уязвимыми. Ухудшение макроэкономической ситуации или крах кого-либо из крупных клиентов чревато банкротствами отдельных банков, указывают в STANDARD & POOR’S .

В России по сравнению с соседями оказался самый высокий уровень концентрации бизнеса, причем по всем показателям, отмечает аналитик агентства Екатерина Трофимова. Высокая концентрация ссудного портфеля “негативно отражается на кредитоспособности банков”, а депозитов и вложений в ценные бумаги — на их “ликвидности и финансовой гибкости”, напоминают в STANDARD & POOR’S .

Большинство крупных заемщиков банков — это госструктуры (“Газпром”, “Роснефть”, РАО ЕЭС и т. п.), поэтому речь об их банкротстве просто не идет. Впрочем, на 1 октября среди крупнейших заемщиков Сбербанка была ГМК “Нафта-Москва” (более 48,4 млрд руб.), у ВТБ — группа “Металлоинвест” (17,1 млрд руб.), а у Альфа-банка — “дочки” во главе с Amsterdam Trade Bank (всего 15,6 млрд руб.), по данным www.banks-rate.ru. Нет ничего удивительного в высокой концентрации рисков на небольшой группе компаний, это отражает структуру экономики — бизнес (особенно государственные компании) укрупняется. Во всех странах банки хотят выдавать крупные кредиты — это выгоднее всего, поскольку дешевле обходится (по сравнению, к примеру, с розничными займами). Но в России компании финансируют проекты в большей степени за счет собственных средств, поэтому их спрос на заемные ресурсы еще не исчерпан, и наши банки могут себе позволить работать в основном с крупными заемщиками. Показатели концентрации бизнеса у российских банков сопоставимы со многими коллегами из экономически развитых стран (например, Японии, Германии и Испании), признают в STANDARD & POOR’S . Но по своей устойчивости к потенциальным потрясениям наши банки серьезно им уступают “из-за более высокого уровня юридических и бизнес-рисков”.

В последние 2-3 года банки начали активно работать с малым и средним бизнесом, кредитовать население, отмечает он. Кроме того, по его оценке, рынок ценных бумаг постепенно утрачивает привлекательность из-за снижения доходности. К примеру, спрэд между российскими и американскими гособлигациями составляет 100 базисных пунктов против 450 в конце 2002 г. Тем не менее в 2004 г. около 30% дохода банки заработали на операциях с ценными бумагами, а по итогам 2005 г. эта цифра, по оценкам STANDARD & POOR’S , “может быть даже несколько больше

Результаты исследования Standard & Poor’s говорят о том, что риски концентрации — при всех их различиях от страны к стране и от банка к банку — отражают концентрированный характер национальных экономических систем, слабое развитие банковских услуг малым и средним предприятиям (МСП) и физическим лицам, низкий уровень финансового посредничества, слабую диверсификацию банковских портфелей по географическому и отраслевому признаку, небольшой абсолютный размер и низкую достаточность капитала, неудовлетворительную информационную прозрачность банков, невысокую кредитную культуру, а также низкое доверие клиентов к банковскому сектору (диаграмма 1, 2). Высокий уровень концентрации различных показателей бизнеса — это серьезный фактор риска, сдерживающий уровень рейтингов многих банков региона EEMEA (Eastern Europe, Middle East, and Africa — Восточная Европа, Ближний Восток и Африка).

Рассматривается шесть крупных банковских систем стран ЕЕМЕА — Турецкой Республики, Российской Федерации, Кувейта, Чешской Республики, Республики Казахстан и Республики Болгарии.

Россия: концентрация банковских операций чрезвычайно высока и едва ли существенно уменьшится в среднесрочной перспективе

Банки Российской Федерации отличаются наивысшей концентрацией ссуд, клиентских вкладов и ценных бумаг, что объясняется концентрированной структурой национальной экономики, фрагментированным характером банковской системы, малым размером активов российских банков в сравнении с активами их корпоративных клиентов, нехваткой доступного для банков капитала, слабым уровнем развития банковских услуг для населения и МСП, высокой склонностью банков к принятию риска, широкой распространенностью «карманных банков», обслуживающих преимущественно аффилированные компании в пределах своей финансово-промышленной группы, слабостью системы банковского надзора, а также низким уровнем доверия среди участников рынка.

Быстрый рост вкладов частных лиц в последние пять лет способствовал некоторому снижению чрезвычайно высокого уровня концентрации ресурсной базы банков на отдельных вкладчиках — это особенно касается банков, активно развивающих розничное направление бизнеса. Однако соответствующих изменений в структуре банковских активов не произошло. Концентрация кредитных рисков на небольшом числе заемщиков (в том числе связанных сторон) в отношении к собственному капиталу банков остается чрезмерно высокой, и лишь в некоторых кредитных организациях ситуация немного меняется к лучшему[14].

Риски концентрации — это один из факторов, наиболее существенно влияющих на рейтинги банков. Тем не менее риски концентрации — далеко не единственный фактор, определяющий кредитоспособность банков, чем и объясняются некоторые отклонения от общего правила. Например, кувейтские банки, несмотря на довольно значительную концентрацию их активов и пассивов на отдельных контрагентах, имеют относительно высокие рейтинги благодаря своим неплохим финансовым показателям, небольшому уровню экономических и отраслевых рисков, а также благоприятному режиму регулирования банковской деятельности в Кувейте. Внутри каждой страны, а также среди банков с аналогичными характеристиками корреляция между рисками концентрации и рейтингами еще выше.

Эксперты банка при формировании кредитного портфеля должны избегать чрезмерной диверсификации и концентрации. Задачу определения оптимального соотношения между данными методами можно решить путем установления лимитов кредитования и резервирования. Лимиты концентрации рисков, установленные органами регулирования банковской деятельности различных стран ЕЕМЕА, более или менее схожи. Различия в реальных уровнях концентрации между этими странами отражают прежде всего разную степень соблюдения существующих нормативов — от крайне низкой в России до вполне удовлетворительной в Чешской Республике. [15]

Российские банки давно научились умело обходить правила, в том числе касающиеся лимитов концентрации. Например, чтобы не превысить максимальную концентрацию кредитных рисков на одного заемщика, они выдают ссуды номинальным компаниям, которые затем переводят средства их фактическому получателю. В России нет строгих правил, касающихся объединения рисков по группе заемщиков, имеющих общих собственников и производственные связи. Более того, российские регулирующие органы часто полагаются на сведения об операциях со связанными сторонами, взятые из неполных отчетов национальных банков.

По аналогии с критериями, существующими во многих развитых странах, в странах ЕЕМЕА крупными концентрациями кредитного риска считаются выданные кредиты на суммы, превышающие 10% собственного капитала банка. Объем таких кредитов по существующим нормативам должен не более чем в 8 раз превышать собственные средства банка. Максимальный кредитный риск на одного заемщика составляет 25% собственного капитала банка (лишь в Кувейте он равен 15%). Лимит на кредитование заемщиков, связанных с банком, варьируется в широком диапазоне — от 100% собственного капитала в Казахстане и 50% в России до 25% в большинстве других стран ЕЕМЕА.

Лимитирование

Одним из наиболее распространенных в России методов управления рисками является контроль лимитов. Если говорить об эффективности технологии этого контроля, то необходимо обратить внимание на следующие моменты: гибкость структуры лимитов, адекватное формирование лимитируемой величины с учетом всех факторов риска и интеграция процедуры контроля лимитов в общий процесс обработки транзакций[16].

Лимитирования используется для определения полномочий кредитных работников разных рангов относительно объемов предоставленных ссуд. Кредитный риск банка ограничивается установлением лимита общего объема кредитного портфеля, ограничениями величины кредитных ресурсов филиалов банка и др[17].

Лимиты определяются как максимально допустимый размер ссуды выражаются, как в абсолютных предельных величинах (сумма кредита в денежном выражении), так и в относительных показателях (коэффициенты, индексы, нормативы). За базу для расчета нормативов можно брать величину капитала банка, объем кредитного портфеля, валюту баланса и прочие показатели. Например, лимит кредитования заемщиков в определенной области может быть сформулирован, как максимальный совокупный объем денежных средств или, как отношение общей суммы кредитов в данной области к кредитным ресурсам банка.

Как правило, выделяют следующую систему лимитов (см. табл. 9): структурные, контрагента, открытой позиции, на исполнителя и контроллера сделки, ликвидности.

Табл.4 Группы лимитов

Процесс управления рисками может быть эффективным только в том случае, если он интегрирован в общую технологию проведения операций в банке. Важным аспектом системы контроля лимитов является ее интеграция в общий технологический процесс обработки транзакций. Факт нарушения лимита может быть установлен на различных этапах обработки транзакций. Поэтому процедура контроля лимитов должна быть организована в виде технологического процесса в реальном масштабе времени (с возможностью дифференциации по типам финансовых операций). Существуют два принципиально различных подхода к организации контроля лимитов: запретительный и разрешительный. При реализации первого принципа, операции не подпадающие ни под один из установленных лимитов, запрещены, остальные операции разрешены в пределах установленных лимитов. Реализация второго принципа налагает определенные ограничения на некоторые операции (лимиты), остальные операции разрешены в неограниченном объеме. Выбор принципа построения системы лимитов отражает стратегию банка и уровень приемлемого риска[18].

2.3.3 Резервирование

Наиболее эффективным методом снижения уровня кредитного риска по портфелю банка является резервирование. Данный метод направлен на защиту вкладчиков, кредиторов и акционеров, одновременно повышая качество кредитного портфеля и надежность банка.

Одним из основных способов снижения кредитных рисков является формирования резерва на возможные потери по ссудам, которое осуществляется по методике, изложенной в Инструкции ЦБ РФ №254-П

Резерв на возможные потери по ссудам – специальный резерв, формирование которого обусловлено кредитными рисками в деятельности банков. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее — кредитный риск по ссуде).

Резерв формируется в пределах стоимости основного долга (балансовой стоимости ссуды), то есть резервированию не подлежат проценты за пользование ссудой, комиссионные, неустойки и прочие платежи в пользу банка, вытекающие из договора с заемщиком. Указанный резерв обеспечивает создание банкам более стабильных условий финансовой деятельности и позволяет избегать колебаний величины прибыли банков в связи со списанием потерь по ссудам.

2.3.4 Секьюритизация

Снизить степень риска кредитного портфеля можно путем секьюритизации. Использование данного метода дает возможность банкам передать кредитный риск инвесторам, которые покупают ценные бумаги (преобразованные активы банка). Кроме того, с помощью секьюритизации банк может осуществить трансферт риска изменения процентной ставки и риска долгосрочного погашения кредита. Процесс секьюритизации позволяет переместить балансовые активы банка за пределы баланса, то есть является одним из видов внебалансовой деятельности банка[19].

В процессе секьюритизации принимают участие несколько сторон: банк, как инициатор продажи пакета кредитов; компания, которая занимается эмиссией ценных бумаг; гарант (страховая компания); инвесторы (физические или юридические лица), которые покупают ценные бумаги на рынке. Процедура секьюритизации начинается с того, что банк, который является инициатором продажи кредитов, заключает договор с компанией, которая на общую сумму секьюритизированных кредитов осуществляет эмиссию ценных бумаг. Перед размещением пакета ценных бумаг на рынке, компания-эмитент может получить поддержку гаранта, который исполняет функцию страхования эмитированных ценных бумаг. Часто такая поддержка предоставляется в форме правительственных гарантий или аккредитивов большого банка. Затем ценные бумаги размещаются на рынке, а полученные от их продажи денежные средства направляются к гаранту и в компанию-эмитента, которые передают их в инициирующий банк.

Таким образом, банк получает наличные средства на общую сумму пула секьюритизированных кредитов. При этом банк продолжает обслуживать эти кредиты (которые становятся внебалансовыми обязательствами банка), то есть проводит расчеты с заемщиками, получает средства от погашения основной суммы долга и процентные платежи. Полученные денежные потоки банк направляет эмитенту ценных бумаг, который, в свою очередь, переводит их инвесторам, то есть выплачивает доход по этим ценным бумагам. Поток денежных средств начинает поступать к инвестору, когда заемщики выплачивают основную сумму долга и проценты банку-инициатору.

Когда кредиты секьюритизованы, т.е. превращены в пакет ценных бумаг, собственность на эти кредиты и соответствующие потоки денежных поступлений переходят к инвесторам. В случае невозвращения кредитов убытков испытывают инвесторы. Примерами секьюритизированных активов выступают ипотечные кредиты, автомобильные ссуды, кредиты на приобретение оборудования. Поскольку переходные обязательства обеспечены материальными активами, то в их названиях отображается вид обеспечения - сертификат на автомобильную ссуду, обеспеченные недвижимостью ценные бумаги.

Итак, процедура секьюритизации дает возможность банку осуществить трансферт кредитных рисков инвесторам. Но при этом применение данного метода регулирования кредитного портфельного риска возможно только в условиях развитого рынка ценных бумаг.

2.4 Базель II в контексте портфельного кредитного риска

Основополагающий принцип Базель II заключается в том, что для крупнейших банковских институтов ни надзорная, ни рыночная дисциплина не могут быть эффективными, если при этом сами банки не обладают надежными системами управления рисками и оценки достаточности капитала. В этом случае целесообразно реализовать в крупнейших банках страны систему нормативов, соответствующих направлениям их деятельности. В динамично развивающемся банковском секторе необходимо иметь систему нормативов, позволяющую использовать новые и усовершенствованные методы работы и финансовые инструменты без ее кардинального изменения.

Базельский комитет, изучив текущий опыт использования моделей в наиболее перспективных банках, пришел к выводу об отсутствии устоявшихся принципов модельной оценки портфельных рисков, а также о сложностях оценки эффективных моделей, в частности в силу отсутствия необходимой статистики. По мнению Базельского комитета, на текущем этапе данные проблемы делают нецелесообразным использования внутрибанковских моделей для установления нормативных требования по капиталу. Вместе с тем в рамках продвинутого подхода новый Базельский подход подразумевает возможность установления требований по капиталу на основе внутренних рейтингов, предлагая аналитическую функцию, увязывающую коэффициент взвешивания с вероятностью дефолта заемщика. Для данных целей экспертами Базельского комитета была разработана упрощенная однофакторная модель оценки портфельного риска на основе модели Credit metrics[20].

Второй проект новых Базельских соглашений предусматривал дополнительную корректировку требованию по капиталу на портфельном уровне в зависимости от степени его диверсификации по размеру ссуд или «зернистости», определяемой на основе индекса Герфиндаля. Однако в последующей версии, а также в итоговом варианте Базеля II от данной корректировке было решено отказаться в связи с усложнением расчета требований по капиталу, несмотря на то, что специалисты компании Riskmetricks Group предложили расчет алгоритма корректировок в разрезе отдельных позиций в портфеле, что существенно повысило прозрачность данного подхода.

Таким образом, обновленные подходы к регулированию деятельности банков в их текущем варианте основаны на учете качества отдельных кредитных позиций для установления требований по капиталу. Нормы регулирования не принимают во внимание риски чисто портфельного характера: не учитывают степень диверсификации кредитного портфеля по суммам отдельных кредитных позиций, а также возможную повышенную корреляцию между позициями, например в связи с высокой отраслевой концентрацией портфеля либо взаимосвязанности заемщиков. Данные виды концентрации кредитных рисков не отражаются в требованиях по достаточности капитала и подлежат регулированию путем проведения мониторинга кредитной организации в рамках процедур наблюдения со стороны регулирующих органов. Следовательно, с точки зрения регулятивного капитала в ближайшей перспективе у банков по прежнему не будет достаточных стимулов к реализации стратегии диверсификации кредитных портфелей, как с позиции их «зернистости», так и с позиции отраслевых концентраций риска, поскольку данные мероприятия не будут отражаться в снижении нормативных требований по достаточности капитала.

Необходимо подчеркнуть, что для отечественной банковской системы проблема концентрации кредитного риска по кредитным позициям, агрегированных в разрезе контрагентов, а также в отраслевом разрезе, является одной из наиболее острых. Первые шаги по направлению повышению прозрачности уже сделаны в Письме ЦБ РФ от 10.09.2004 №106-Т «О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)», содержащем рекомендации относить к связанным заемщикам клиентов в случаи, если обязательства одного перед другим равны либо превышают 10% стоимости чистых активов последнего.

Если в Базеле I применялся подход, единый для всех банков, то Базель II предлагает два различных варианта оценок: 1) стандартизированный подход на основе рейтингов экспортных агентств стран ОЭСР или частных рейтинговых агентств; 2) усовершенствованный подход, который предполагает, что отдельные банки будут сами определять элементы, необходимые для расчета достаточности капитала (IRB).

Выбор подхода осуществляется банком исходя из его степени подверженности кредитному риску и сложности операций. При этом в случае выбора подхода IRB параметры применяемой модели оценки риска должны быть согласованы с регулятором. Комитет позиционирует подход IRB как более чувствительный к риску и рекомендует его для крупных банков—активных участников международного рынка.

Хотя стандартизированный подход в целом соответствует Соглашению 1988 г.. Комитет предлагает по ряду аспектов дополнения и разъяснения, в том числе в отношении оценки возможных потерь, секьюритизации и специальных резервов.

В качестве альтернативного варианта банки, получившие разрешение надзорного органа использовать подход IRB, могут опираться на свои внутренние рейтинги при оценке риска и определении требований к капиталу. Индивидуальный характер подхода устанавливает также требования к раскрытию информации о его параметрах.

Соглашение рассматривает оценку риска и капитала в разрезе трех параметров:

1. Так называемые основные компоненты риска: вероятность дефолта (PD), доля потерь при дефолте (LGD), величина потерь при дефолте (EAD), и срок до погашения (М). Такой набор компонентов, по мнению Комитета, дает полную характеристику риска. Значения компонентов могут рассчитываться индивидуально по отдельным операциям, либо по группам операций. Кроме того, в некоторых случаях для оценки одного или нескольких компонентов риска предусмотрены возможность или требование использования оценки надзорного органа.

2. Функция риска (risk-weight function), на основании которой компоненты риска преобразуются в необходимую величину капитала. Такая функция может задаваться формулой, либо весовыми коэффициентами, соответствующими качественным характеристикам активов.

3. Минимальные требования к капиталу, индивидуальные по категориям инструментов.

В целом новый механизм оценки рисков призван уменьшить сроки организации процесса кредитования, снизить издержки и значительно удешевить кредиты и инвестиции, более эффективно использовать ценные бумаги для привлечения ликвидности с внешних рынков капитала. В то же время он не лишен недостатков.

Основная критика экспертов сосредоточена вокруг двух положений: чрезмерной сложности новых стандартов и возможности провоцирования недобросовестной конкуренции. Стремясь минимизировать отвлечение средств на возможные потери по ссудам, банки, скорее всего, будут стараться по возможности занижать оценки риска. В такой ситуации явное преимущество получают более крупные финансовые институты, работающие по системе усовершенствованного способа оценки рисков. Соответственно мелкие и средние банки оказываются в менее выигрышном положении.

Многие исследователи отмечают процикличный характер новых подходов БКБН для экономики в целом. Особенно это касается стандартизированного подхода, основанного на рейтинговых оценках. Они призваны оценивать платежеспособность заемщика в перспективе, чтобы в рамках стандартизированного подхода было возможно рассчитать вероятность неплатежеспособности. Однако на практике рейтинговые агентства, учитывая недостаточность информации и издержки ее оценки, предпочитают основываться в своих расчетах на прошлых данных. А это означает, что фактически рейтинговые оценки не будут выполнять функций, которых от них требуют стандарты Базеля II. Основываясь на этих оценках, банки станут предоставлять избыточный объем кредитов в стадии роста экономики, не задумываясь об их возврате в будущем, и чрезмерно «урезать» предоставление кредитов в стадии спада, тем самым затрудняя выход из него.

Новые положения Базеля II, весьма вероятно, повысят издержки банков[21]. Финансисты, стремясь получить одобрение надзорных органов на использование внутренних процедур оценки риска (стандартизированной или усовершенствованной), вынуждены будут осуществлять значительные инвестиции в разработку этих методик, создание соответствующей модели, сбор информации. Эти инвестиции могут оказаться полезными для дальнейшего развития национальной банковской системы.

 «При недостаточном опыте функционирования финансовой системы в рыночном режиме банкам сложно самостоятельно определять уровни рисков. В соответствии с критериями нового Базельского соглашения о капитале кредитно-финансовые учреждения должны располагать данными за большой промежуток времени о движении практически каждого кредита, чтобы быть в состоянии рассчитать вероятность банкротства заемщика и связанных с ним потерь.

В связи с этим в России переход на принципы Базеля II могло бы существенно облегчить наличие национального кредитного бюро[22]. С помощью него банки могут повысить уровень управления рисками и, следовательно, улучшить качество кредитного портфеля, сократить расходы на создание резервов и в итоге добиться лучших финансовых результатов в своей деятельности. В его отсутствие крайне затруднительно сформировать базу по оценке кредитных рисков отдельных заемщиков. Соответственно будет сложно выйти за рамки стандартизированного подхода в рамках Соглашения, тогда как далеко не все виды рисков могут быть оценены рейтинговыми агентствами. Одним из самых главных продуктов, которые бюро предлагает своим клиентам, является обзор клиентского портфеля. Он помогает клиентам оценить ключевые параметры с использованием данных, которые они, скорее всего, не смогут собрать самостоятельно или получить в другом месте, например, сравнить качество кредитных портфелей различных заемщиков. Обзор портфеля важен потому, что он позволяет кредитору понять, нужно ли ему смягчить или ужесточить критерии предоставления кредита, изменить верхнюю или нижнюю границу размеров выдаваемых кредитов, нужно ли создавать новые продукты и услуги и отказываться от некоторых существующих. Должно быть, самым важным является то, что благодаря обзору портфеля кредиторы могут оценить свой портфель с независимой позиции и определить, как он будет выглядеть с точки зрения выполнения условий соглашения Базель II. Так как бизнес-цикл составляет семилетний срок, то кредитное бюро вправе играть ключевую роль в планировании деловой активности, ввиду того, что предлагаемые им инструменты позволяют оценивать макроэкономические факторы развития страны[23]. Страны с формирующимися рынками (включая Россию) также высказали мнение, что применение рейтинговых методик при оценке риска активов в условиях неразвитой рыночной культуры может привести не к повышению качества оценки, а к элементарной продаже рейтингов. В 2009 году Банк России планирует с учетом состояния финансовых рынков и уровня развития банковского сектора, а также по результатам проведения организованных Базельским комитетом по банковскому надзору обследований по количественному влиянию Базеля II на достаточность капитала банков реализовать следующий вариант Базеля II:

— упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска (Simplified Standardised Approach) в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала — Minimum Capital Requirements, Pillar 1);

— второй и третий компоненты Базеля II (процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2) и требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3).

При этом полноценная реализация второго и третьего компонентов потребует внесения существенных изменений в действующее российское законодательство. Реализация подходов к оценке кредитного риска, базирующихся на внутренних рейтинговых оценках банков (так называемый Internal Ratings-Based Approach), будет возможна по мере создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышения качества внутрибанковских систем управления и с учетом результатов применения указанных методов в практике других стран.

Раздел 3. Реализация оценки степени рискованности кредитного портфеля

3.1 Информация о банке

Связь-Банк, созданный в 1991 году, является универсальным финансовым институтом и оказывает широкий спектр банковских услуг высокого качества. Основным акционером Связь-Банка является Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Связь-Банк располагает широкой региональной сетью, что позволяет ему успешно взаимодействовать с сетевыми клиентами. Деятельность филиалов регулируется региональными центрами. Присутствие Банка в регионах постоянно расширяется.

Исторически Связь-Банк связан с отраслью связи – одним из инициаторов его создания было Министерство связи СССР. В настоящее время, в соответствии с утвержденной акционерами новой стратегией развития, Связь-Банк развивается как универсальный банк федерального масштаба, оказывающий услуги международного уровня. При этом историческую сопричастность к одной из самых динамично развивающихся отраслей - отрасли связи – Банк оценивает как позитивный фактор.

Банк стремится к оптимизации принципов корпоративного управления, перестроена работа с Клиентами: теперь за каждым корпоративным клиентом закрепляется персональный менеджер. Банк модернизирует технологии обслуживания, внедряет системы электронного документооборота. Банк получил право выступать в качестве гаранта перед таможенными органами. С 2004 г. Банк осуществляет организацию выпуска, размещения, обращения и погашения облигационных займов.

Клиентам-частным лицам Связь-Банк предлагает регулярно обновляемую линейку современных банковских продуктов. Связь-Банк является участником системы страхования вкладов. Благодаря партнерству Банка с ФГУП "Почта России" частные клиенты могут получить разнообразные банковские услуги не только в офисах Банка, но и через почтовые отделения во многих регионах России.

По совокупности показателей Связь-Банк