Результаты контрольного эксперимента

 

В конце марта 2004 года нами был проведен контрольный эксперимент.

Цель эксперимента: выявить и проследить динамику и взаимосвязь мотивации учения младших школьников с активизацией познавательного интереса к выполнению домашнего задания.

В ходе контрольного эксперимента использовались некоторые из методик констатирующего этапа, такие как «Составь расписание», «Лесенка побуждений», «Методика выбора любимых занятий на уроке», а также анкета для выявления степени самостоятельности учащихся в выполнении домашних заданий и их объема. Результаты анкетирования представлены в таблицах №6 - 7 Приложения.

Сравнивая результаты первого и второго анкетирования можно сделать вывод, о том, что дети научились более рационально организовывать и распределять время, затрачиваемое на выполнение домашнего задания. Кроме того, у детей заметна тенденция к росту самостоятельности, если раньше самостоятельно домашнее задание выполняло 8 детей, то после формирующего эксперимента количество таких детей увеличилось до 13 человек.

В результате эксперимента произошло некоторое изменение и в мотивации учения второклассников, если уровень широких социальных мотивов остался на прежнем уровне, то среди познавательных мотивов наметился большой рост (с 13 до 24%).

Остались почти на том же уровне «родительские», «учительские» и «товарищеские» мотивы.

На 4% понизился уровень результативной мотивации, что говорит о том, что значение отметки у детей понизилось, а большую значимость приобретают содержания знаний, а также сам процесс получения знаний (рост процессуальной мотивации с 9 до 16%).[6]

Произошли изменения и в познавательной активности школьников.[7]

Увеличилось количество детей с 1 и 2 типом активности, что говорит о том, что дети стали проявлять гораздо больший интерес, не только к домашним заданиям, но и активной работе на уроке.

Количество детей 3 и 4 типа активности осталось неизменным, но можно сказать познавательная активность этих детей выросла качественно. Произошел заметный рост активности детей этих групп, что позволило уменьшить количество детей 5 типа активности, испытывающих стойкую неприязнь к учебной деятельности.

1. Домашняя самостоятельная работа учеников — важная и неотъемлемая часть учебного процесса. Ее цель — расширить и углубить знания, умения, полученные на уроках, предотвратить их забывание, развить индивидуальные склонности, дарования и способности учеников, самостоятельность мышления и навыки самообразования.

2. Домашняя работа может быть одним из средств активизации учебной деятельности в том случае, когда она отвечает ряду требований:

§ характер и содержание домашней работы должны носить развивающий характер;

§ домашнее задание должно быть учителем хорошо продумано и строго взвешено;

§ подобрана с учетом индивидуальных особенностей младших школьников;

§ домашняя самостоятельная работа учеников требует тщательного руководства со стороны учителя;

§ должны быть предусмотрены рациональные способы проверки и самопроверки работ учеников.

3. Нами была составлена и апробирована программа по формированию положительных мотивов к выполнению домашнего задания, которая базировалась на идеях, заложенных в трудах А.К. Марковой [28], Л. И. Божович [6], Ш.А. Амонашвили [1], Х. Древелова [16], В.В.Давыдова [10-14], Т.Д. Анкудиновой [3] и др. Для повышения познавательной мотивации учения младших школьников были использованы следующие приемы и средства:

§ включение элемента новизны;

§ дифференциация и индивидуализация домашней работы путем выбора сложности задания;

§ без отметочная система оценивания;

§ систематическая проверка выполнения домашних заданий в классе;

§ организация педагогического руководства домашней учебной работой.

4. После проведения формирующего эксперимента у испытуемых повторно диагностировался характер мотивов учения посредством тех же методик.

Выявилась положительная динамика мотивов учения, произошла смена имеющихся ранее на познавательные мотивы, играющие более значимую роль в учебной деятельности; повысился интерес к предметам, требующим умственного напряжения (математика, русский язык); интересы стали носить более глубокий устойчивый характер.

5. Проанализировав результаты контрольного эксперимента, можно сказать, что, изменив характер и содержание домашних заданий второклассников, мы тем самым изменили мотивацию учебной деятельности на познавательную и повысили уровень активности школьников.

Таким образом, проведенный нами формирующий эксперимент по выработке положительной мотивации к выполнению домашней работы оказался эффективным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Мы рассмотрели тему «Домашняя работа как средство активизации учебной деятельности младшего школьника». Целью нашей работы было исследовать влияние домашней работы на учебную деятельность младших школьников.

В ходе работы мы проверяли верность гипотезы нашего исследования:

проблема активизации учебного труда младших школьников может быть успешно решена при условиях, когда:

- задача развития познавательного интереса становится значимым и существенным компонентом учебного процесса;

- домашние задания дифференцируются на основе учета возможностей учащихся;

- квалифицированно и рационально организуется педагогическое руководство домашней учебной работой.

На основании изученной психолого-педагогической и методической литературы, а также на основании проведенного экспериментального исследования мы можем сделать следующие выводы.

Учебная деятельность в младшем школьном возрасте является ведущей деятельностью, регулируемой и поддерживаемой сложной многоуровневой системой мотивов. Отношение школьников к учению обычно характеризуется активностью. Отсюда следует главная цель активизации - формирование познавательной активности учеников.

Поскольку познавательная активность – качество деятельности, в котором проявляется, прежде всего, отношение ученика к предмету и процессу деятельности, первое место среди всех ее условий занимает формирование у учащихся положительных мотивов учения.

Существует множество путей и средств формирования положительной мотивации к учебной деятельности. Особое место среди способов формирования мотива активной познавательной деятельности занимает самостоятельная работа и ее разновидность домашняя работа. Организация самостоятельных действий учащихся по осознанию учебной проблемы и необходимых действий по ее разрешению — один из путей формирования мотивационного компонента познавательной самостоятельности как основного средства активизации учебной деятельности.

Проведенный нами эксперимент показал эффективность использования домашней работы в повышении активности младшего школьника. Исследование показало, что когда преодолено стереотипно-шаблонное отношение к домашнему заданию, оно становится эффективным средством обучения и самообразования. Мы доказали, что существует прямая связь между характером и содержанием данной формы самостоятельной работы и уровнем познавательного интереса младших школьников. Кроме того, нами доказано, что правильная организация, постоянное руководство и дифференциация домашнего задания делает его средством активизации учебной деятельности. Все выше сказанное говорит о том, что наша гипотеза целиком и полностью подтвердилась.

Новизна нашего исследования заключается в том, что в нем прослежена взаимосвязь между домашней работой и активизацией учебной деятельности младшего школьника.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке комплексной программы по формированию положительной мотивации к выполнению домашнего задания младшими школьниками и рекомендаций по формированию активности учения в ходе целенаправленной деятельности.

Нельзя представлять наше исследование в виде некоего рецепта или шаблона, годного для применения в любом классе. Она показывает лишь принципиальные подходы к определению содержания и организационных форм, позволяющих добиваться успехов в формировании у учащихся умений и навыков домашнего учения, активизации познавательного интереса.

Одноразовой акции по формированию познавательной активности, конечно, будет недостаточно. Домашнее задание – так же как и дисциплина, порядок, оценка знаний - принадлежит к тем проблемам, к обсуждению и пересмотру которых педагоги должны возвращаться время от времени. Кроме того, необходимо объединить усилия педагогов, родителей, самих учеников по эффективной организации домашней учебной работы младших школьников, ведь именно в этом возрасте закладывается фундамент самостоятельной учебной деятельности, а готовность к самообразованию – это необходимейшее качество развитой личности.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. – Минск: Университетское, 1990. – 560 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование: кн.2/Под. ред. К.М. Гуревича, В.И.Лубовского – М.: Педагогика,1982. – 336 с.

3. Анкудинова Т.Д. Формирование у первоклассников умений самостоятельной работы при выполнении домашней работы в группе продленного дня. Автореф. канд дисс. – М., 1972. – 32 с.

4. Аристова Л. Активность учения школьника. – М.: Просвещение, 1968. – 138 с.

5. Бардин К. В. Как научить детей учиться. — М.: Просвещение, 1987. – 96 с.

6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Педагогика, 1968. - С.124.

7. Вергелес Г.И. Дидактические основы формирования учебной деятельности младших школьников: Учебное пособие к спецкурсу. — Л.: Педагогика, 1989. – 128 с.

8. Воронцов А.Б., Чудинова Е.В. Учебная деятельность: Введение в систему Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова. - М.: Рассказов, 2003. – 304 с.

9. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований // Гальперин П.Я., Запорожец А. В., Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. — М.. - 1987. – С.25-28.

10. Давыдов В. В. Психологические проблемы процесса обучения младших школьников. // Хрестоматия по возрастной психологии/Составитель Л.М.Семенюк. – М; Воронеж, 1998. – С.87-88.

11. Давыдов В. В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии.— 1991. — № 6. – С.5-13

12. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика, 1986. – 288с .

13. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: Интор, 1996. – С.34-38.

14. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности //Вопросы психологии. - 1992.- № 3—4. - С. 14—19.

15. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. /Под. общей редакцией Б.П. Есипова. - М.: Изд-во Академии пед. наук,1957. – С.486-488.

16. Древелов Х и др. Домашние задания: Книга для учителя. Перевод с немец. Н.С.Кабановой. – М.: Просвещение, 1989. – 80 с.

17. Дюкарев М.А., Львовский В.А., Цукерман Г.А. и др.. Учебная деятельность в разных возрастах. Образовательная система Эльконина-Давыдова./ Под ред. И.П.Ягодкина. – М.: РассказовЪ, 2003. – 118 с.

18. Елфимова Н.В. Диагностика и коррекция учения у младших школьников. — М.: Педагогика, 1991. – 74 с.

19. Еникеев М.И. Теория и практика активизации учебного процесса. –Казань, 1963. –122 с.

20. Ильясов И.И. Структура процесса учения. – М.:Педагогика,1986. – 78 с.

21. Индивидуальные варианты развития младших школьников/ Под. ред. Л.В. Занкова, М.В. Зверевой. – М.:Просвещение, 1973. – 64 с.

22. Ительсон Д.Б.Учебная деятельность, ее источники, структура и условия. //Хрестоматия по возрастной психологии/Составитель Л.М.Семенюк. – М; Воронеж, 1998. – С.185-190.

23. Казанский Н.Г., Назарова Т.С. Методы и формы организации учебной работы в младших классах. – М.:Просвещение, 1974. – 223 с.

24. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения в 2-х т./Под ред А.И.Пискунова. Т.1. – М.: Педагогика, 1982. –656 с.

25. Крупская Н. К. Методика задавания уроков на дом. // Избранные педагогические сочинения. – М.: изд-во АПН РСФСР, 1948. – С. 203.

26. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. — М., 1983.- Т.1. – 324 с.

27. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М.:Просвещение, 1977. – 224 с.

28. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1990. – С.56-61.

29. Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. — М.: Педагогика, 1984. – 256 с.

30. Махмутов М.И. Проблемное обучение. – М.:Педагогика,1975. – 367 с.

31. Медлина С.Л. Педагогические основы нормирования домашней учебной работы школьников. Автореф. канд. дисс. – М., 1977. – 28 с.

32. Младший школьный возраст//Практическая психология образования/Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Сфера, 2000. – С.200-282.

33. Муртазин Г.М. О некоторых способах активизации познавательной деятельности учащихся.// Активизация познавательной деятельности учащихся. – Уфа, 1972. – 96 с.

34. Общая психология: Учебник/ Под общ. Ред. А.В.Карпова. – М.: Гардарики, 2002. - 232 с.

35. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. /С.А.Смирнов, Е.Н.Шиянов, Т.И.Бабаева и др. Под. ред. С.А.Смирнова. – М.: Академия, 1999.-544с.

36. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. – М.: Педагогика. 1972. – 184 с.

37. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. – М.:Владос,2000.- 400с.

38. Развитие творческой активности школьников./Под ред. А.М. Матюшкина. – М.: Педагогика, 1991. – 160 с.

39. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т.— Т. II.— М.: Педагогика,1989. –357 с.

40. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. – М.:Учпедгиз, 1965. 183 с.

41. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1984. –96 с.

42. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. /Под ред В.А.Сластенина: В 2 ч. Ч.1.– М.:Владос, 2002.- 288 с.

43. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. — 1990. — № 3. -С. 31.

44. Столяренко Л.Д. Педагогика для студентов колледжа. – Ростов-на-Дону: Феникс. - С.355.

45. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие. – М.: Академия, 1998. – 288 с.

46. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии. – М.: Академия, 2002. – 192 с.

47. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 175 с.

48. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983. –96 с.

49. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.: Педагогика, 1990. - 127 с.

50. Харламов И.Ф. Активизация учения школьников. – Минск: Народная Асвета, 1970.- 158 с.

51. Цукерман Г.А. Опыт типологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности.// Вопросы психологии. - 1999. - N 6. – 24-32.

52. Чудинова Е.В. К проблеме исследования уровня сформированности учебной деятельности младших школьников методом включенного наблюдения // Вестник Ассоциации «Развивающее обучение». -1997. -№ 3. - С. 32—49.

53. Шабалина З.П. Домашняя учебная работа школьников. – М.:Знание, 1982. – 96 с.

54. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. – М.: Педагогика, 1982. – 208 с.

55. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979. – 160 с.

56. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. – М.: Знание, 1974. – 64 с.

57. Якобсон С. Г., Прокина Н. Ф. Организованность и условия ее формирования у младших школьников. — М.: Просвещение, 1967. – 175 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Карточка наблюдения. Испытуемый: фамилия, имя, возраст, класс __

Предмет	Показатели наблюдения
	1.	2.	3.	4.	5.	6.
	Исходная мотивация	Процессуальная мотивация				Результир. мотивация
	Желание посещать занятия (+) или отсутствие такого желания (-)	Отношение к средствам действия: положительное (+) или отрицательное (-)	Наличие отвлечений во время занятий, их количество за занятие	Наличие высказываний, выражающих положительное (+), отрицательное (-) либо безразличное (0) отношение к занятиям	Общая активность на занятиях: увлеченность содержанием занятия(+), отсутствие увлеченности (-)	Желание позаниматься еще после окончания занятия (+) или отсутствие такого желания (-)
Русский
Математика
Чтение