Глава ІІІ. Обсуждение полученных результатов.

 

 Задачами современного школьного образования в области физической культуры являются в основном задачи обучения, привития умений и навыков и лишь частично развитию физических качеств. Достаточно малое количество часов в недельной структуре обучения, не дает и не представляет возможным, школьному учителю физической культуры, заниматься вопросами развития физических качеств, не говоря уже о их совершенствовании. Вопрос развития физических качеств для школьников весьма актуален, так как именно в данном возрасте закладываются основы и формирования осанки, здоровья, являются мотивацией при определении профессиональной направленности.

Наше исследование ставило перед собой ряд задач по выявлению уровня силовых показателей школьников 5-11 классов и их сравнения с нормативными. Исследование проводилось на базе школ №11 и №9 г. Шуи. В исследовании приняло участие 462 человек,  из них девушек 173, юношей 289.

Исследование проводилось на уроках физической культуры в течении октября месяца 2009 года. Тестирование проводилось после общеразвивающей разминки. Результаты тестирования представлены в таблице 1 и 2.

 

 

Таблица 1

 

Среднегрупповые показатели силовой подготовленности учащихся общеобразовательных школ г. Шуя- юноши
№ школы	класс	кол-во чел-к	отжимание	пресс	подтягивание
	5	21	25,2+_3,1	26,3+_3,1	6,7+_1,3
	6	18	23,4+_2,1	25+_2,3	5,8+_1,1
	7	21	21,5+_2,3	24,3+_2,2	6,2+_1,2
11	8	14	21+_2,1	23,2+_2,2	4,9+_1,1
	9	17	31+_3,1	24,4+_2,1	9,8+_2,2
	10	28	31,25+_3,2	25,75+_3,1	11,5+_1,5
	11	24	34,25+_2,2	24,5+_2,1	14,5+_2,3
	5	16	14,3+_2,2	19,8+_2,1	3,8+_1,1
	6	24	19,2+_3,1	22,5+_2,2	5,7+_1,2
	7	21	24,18+_2,1	24,9+_2,1	7,1+_1,2
9	8	23	20,6+_2,1	24,26+_2,2	5,6+_1,1
	9	20	27,15+_3,1	26,95+_3,1	9,1+_2,2
	10	23	23,4+_2,3	28,5+_2,3	13,5+_2,1
	11	19	36,4+_3,2	32+_3,1	16,2+_3,1

 

Таблица 2

 

Среднегрупповые показатели силовой подготовленности учащихся общеобразовательных школ г. Шуя - девушки
№ школы	класс	кол-во чел-к	отжимание	пресс
	5	12	14,6+_2,3	25+_3,1
	6	17	8,9+_2,1	22,1+_2,2
	7	15	10,2+_2,2	22,1+_2,3
11	8	8	10,8+_2,3	24,1+_2,3
	9	13	8,3+_2,1	26,6+_3,1
	10	16	8,6+_2,1	24,25+_2,2
	11	19	8,8+_2,2	25+_2,3
	5	10	11,9+_1,5	26,1+_2,2
	6	10	13,6+_2,2	25,1+_3,1
	7	14	12,85+_2,1	23,64+_2,1
9	8	7	15,57+_2,3	24+_2,1
	9	8	15,25+_2,2	24,25+_2,2
	10	10	17,3+_3,3	26,3+_3,1
	11	14	14,4+_2,3	25,2+_2,3

 

 

В таблице 1. представлены среднегрупповые показатели силовой подготовленностям юношей. Расчеты проводились методом средних величин, с использованием пакета статистических программ Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word 2007.

Представленные результаты в таблицах позволяют отследить возрастную динамику силовых показателей учащихся 5-11 классов. У юношей важнейшим для них в силовых показателях является «подтягивание». Наивысшие результаты мы наблюдаем в 10-11 классах, 11,5+_1,5 и 14,5 +_2,3 в школе №11 (Рис.1.), и 13,5+_2,1 и 16,2+_3,1 в школе №9 (Рис.2.) соответственно. В возрастном аспекте среднегрупповые показатели подтягивание имеют положительную динамику от 6,7 (количество раз) до 9,8 в школе №11, следует отметить, что в исследование учеников 8 класса соответственно результатам 4,9 (количество раз), что явно выпадает из положительного результата.

 

 

Рис. 1. Возрастная динамика юношей  школы №11 в тесте на подтягивание.

 

 

Рис. 2. Возрастная динамика юношей  школы №9 в тесте на подтягивание.

 

В тесте «отжимание» в школе №11 (Рис.3.), мы видим наивысший результат в 9, 10, 11 классах, 31+_3,1, 31,25+_3,2, 34,25+_4,2, с 5 класса по 8 класс мы наблюдаем спад результатов, с 25,2 до 21, затем мы видим прирост результатов. В школе №9 (Рис.4.) наивысшие результаты наблюдаются в 7, 9, 11 классах, 24,18+_2,1, 27,15+_3,1, 36,4+_3,2, с 5 по 7 класс показатели имеют положительную динамику от 14,3 до 24,18, а вот в 8 классе наблюдаем спад до 20,6.

 

Рис. 3. Возрастная динамика юношей  школы №11 в тесте на отжимание.

Рис.4. Возрастная динамика юношей  школы №9 в тесте на отжимание.

 

 

 В силовом показателе теста «пресс», в школе №11 (Рис.5.), мы наблюдаем с 5 класса высокий результат, который идет на спад до 8 класса, затем результаты снова начинают улучшаться. Наивысший результат показали 5 класс 26,3, за тем 10 класс 25,75, дальше 6 класс 25, 11 класс 24,5, 9 класс 24,4, 7-й 24,3, 8-й 23,2. А школа №9 (Рис.6.) показала иной результат. Наивысшие показатели мы наблюдаем в 9,10,11 классах с 26,95 (раз) до 32, а с 5 по 8 классы с 19,8 (раз) до 24,26, что показывает положительную динамику.

 

Рис. 5. Возрастная динамика юношей  школы №11 в тесте на пресс.

Рис. 6. Возрастная динамика юношей  школы №9 в тесте на пресс.

 В таблице 2. представлены среднегрупповые показатели силовой подготовленностям девушек. Расчеты так же, как и у юношей проводились методом средних величин, с использованием пакета статистических программ Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word 2007.

В силовом показателе «отжимание» в школе №11 (Рис.7.) наивысший результат наблюдаем в 5-м классе 14,6+_2,3, с 6-го по 8 класс мы видим положительную динамику от 8,9 (раз) до 10,8, а вот 9, 10, 11 классы выпадают из положительного результата. В школе №9 (Рис.8.) мы наблюдаем положительную динамику с 5-го по 11 классы от 11,9 (количества раз) до 14,4, наивысший результат показывает 10 класс 17,3+_3,3.

 

        

Рис. 7. Возрастная динамика девушек  школы №11 в тесте на отжимание.

 

Рис. 8. Возрастная динамика девушек  школы №9 в тесте на отжимание.

 

 В тесте «пресс», в школе №11 (Рис.9.) наивысший результат показывают девушки 9 класса 26,6 (количество раз), в 5 классе 25, в 6-7 классах 22,1, в 8-м 24,1, 10-м 24,25, 11-м 25. В школе №9 (Рис.10.) наблюдаем наивысший результат в 5 классе 26,1, 10 классе 26,3, 11 класс 25,2, за тем 6-й 25,1, 7, 8, 9 классы с 23,64 до 24,25. Результаты школы №9 показывают наиболее лучший результат, чем школа №11.Однако, мы хотим отметить, что в школе №9 работают высококвалифицированные специалисты, помимо преподавания в школе, педагоги занимаются тренерской деятельностью. Так же в этой школе есть кадетско – патриотические классы, которые постоянно уделяют особое внимание систематическим занятиям физическими упражнениями. Учащиеся занимаются в секциях бокса, гимнастики, танцевальных кружках, все это приводит к положительной динамике хороших результатов.

Рис. 9. Возрастная динамика девушек  школы №11 в тесте на пресс.

 

Рис. 10. Возрастная динамика девушек  школы №9 в тесте на пресс.

 

 Полученные результаты, нами были сравнены с учебными нормативными по усвоению навыков, умений, развитию двигательных качеств по предмету физкультура в российских школах на учебный год 2008/2009 гг. Эти учебные нормативы были взяты из интернета (http://www.es145.perm.ru/fiznorm.htm), они являются нормативными требованиями Рособразования для учащихся общеобразовательных школ. Нормативные показатели силовой подготовленности представлены в таблице 3.

 Оценка производилась по пятибалльной системе.

 

Таблица 3

Учебные нормативы по усвоению навыков, умений, развитию двигательных качеств по предмету физкультура
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
11	Подтягивание на высокой перекладине	14	11	8
11	Сгибание и разгибание рук в упоре	32	27	22	20	15	10
11	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	55	49	45	42	36	30
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
10	Подтягивание на высокой перекладине	12	10	7
10	Сгибание и разгибание рук в упоре	32	27	22	20	15	10
10	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	52	47	42	40	35	30
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
9	Подтягивание на высокой перекладине	11	9	6
9	Сгибание и разгибание рук в упоре	32	27	22	20	15	10
9	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	50	45	40	40	35	26
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
8	Подтягивание на высокой перекладине	10	8	5
8	Сгибание и разгибание рук в упоре	25	20	15	19	13	9
8	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	48	43	38	38	33	25
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
7	Подтягивание на высокой перекладине	9	7	5
7	Сгибание и разгибание рук в упоре	23	18	13	18	12	8
7	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	45	40	35	38	33	25
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
6	Подтягивание на высокой перекладине	8	6	4
6	Сгибание и разгибание рук в упоре	20	15	10	15	10	5
6	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	40	35	25	35	30	20
класс	контрольные упражнения	ПОКАЗАТЕЛИ
	учащиеся	Мальчики			Девочки
	оценки	"5"	"4"	"3"	"5"	"4"	"3"
5	Подтягивание на высокой перекладине	7	5	3
5	Сгибание и разгибание рук в упоре	17	12	7	12	8	3
5	Подъем туловища за 1 мин. из положения лежа	35	30	20	30	20	15

 

 

 Нами получены следующие результаты, результаты приведены в таблицах: таблица 4 - школа №11 юноши, таблица 5 - школа №9 юноши, таблица 6 – школа №11 девушки, таблица 7 – школа №9 девушки. Так, как тест «пресс» мы проводили без учета времени, результаты просто приведены в таблицах без оценки по пятибалльной системы.

 Юноши, в школе №11, на «5» баллов в тесте «отжимание», показали свои результаты 5, 6, и 11 класс, все остальные на «4» балла. В тесте «подтягивание» результаты хуже. На «5» баллов показал результат, лишь 11 класс, на «4» результат был в 5, 9, 10 классе, 6, 7 класс показал на «3» балла, 8 класс явно выпадает из положительного результата, показав результат лишь на «2» балла..

 У юношей школы №9, в тесте «отжимание», на «5» показывают свои результаты в 7, 11 классах, на «4» 5, 6, 8, 9 классы. Есть оценка и «3», ее показывает 10 класс. В тесте «подтягивание» юноши всех классов показывают не плохие результаты, по сравнению с школой №11. В 10, 11 классах «5» баллов, в 7, 9 «4» балла, а остальные «3» балла.

У девушек оценивался по пяти бальной системе только тест «отжимание». Девушки школы №11, на «5», результат был, только в 5 классе и дальше оценка падала, 6, 7, 8 классы «3» балла, а с 9 по 11 класс оценка в «2» балла.

 В школе №9 у девушек результаты на много лучше, чем у девушек в 11 школе. С 5 по 10 класс оценка «4», лишь в 11 классе «3» балла.

 

Таблица 4.

Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №11 юноши и нормативных требований ( в баллах)

 

тест	класс	количество (раз)	оценка
отжимание	5	25,2	5
	6	23,4	5
	7	21,5	4
	8	21	4
	9	31	4
	10	31,25	4
	11	34,25	5
пресс	5	26,3
	6	25
	7	24,3
	8	23,2
	9	24,4
	10	25,75
	11	24,5
подтягивание	5	6,7	4
	6	5,8	3
	7	6,2	3
	8	4,9	2
	9	9,8	4
	10	11,5	4
	11	14,5	5

 

 

Таблица 5

Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №9 юноши и нормативных требований ( в баллах)

 

тест	класс	количество (раз)	оценка
отжимание	5	14,3	4
	6	19,2	4
	7	24,18	5
	8	20,6	4
	9	27,15	4
	10	23,4	3
	11	36,4	5
пресс	5	19,8
	6	22,5
	7	24,9
	8	24,26
	9	26,95
	10	28,5
	11	32
подтягивание	5	3,8	3
	6	5,7	3
	7	7,1	4
	8	5,6	3
	9	9,1	4
	10	13,5	5
	11	16,2	5

 

 

Таблица 6

Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №11 девушки и нормативных требований ( в баллах)

 

тест	класс	количество (раз)	оценка
отжимание	5	14,6	5
	6	8,9	3
	7	10,2	3
	8	10,8	3
	9	8,3	2
	10	8,6	2
	11	8,8	2
пресс	5	25
	6	22,1
	7	22,1
	8	24,1
	9	26,6
	10	24,25
	11	25

 

Таблица 7

Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №9 девушки и нормативных требований ( в баллах)

 

тест	класс	количество (раз)	оценка
отжимание	5	11,9	4
	6	13,6	4
	7	12,85	4
	8	15,57	4
	9	15,25	4
	10	17,3	4
	11	14,4	3
пресс	5	26,1
	6	25,1
	7	23,64
	8	24
	9	24,25
	10	26,3
	11	25,2

 

Таким образом задачи выдвинутые перед работой выполнены, результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу, уровень развития силовых показателей учащихся общеобразовательных школ г.Шуи, находится в соответствии с нормативными требованиями .

 

Выводы

 

1. Теоретический анализ литературы по проблематике исследования показывает, что вопросами развития силы  и силовой подготовленностью школьников  в общеобразовательных школах занимаются значительное количество учёных .

 Анализ научно-методической литературы проведенный с целью выявления подходов развития силовых показателей в процессе школьного образования позволяет  констатировать из многообразие . Ряд авторов  отмечает комплексный подход, где помимо силовых упражнений, могут использоваться упражнения, связанные с воспитанием физических качеств, на основе применения наиболее доступных и удобных средств. Вместе с тем нет единого мнения относительно использования отягощений для развития силы. Есть мнения, что дозированные отягощения могут быть использованы в физическом воспитании школьников и учащейся молодежи, другие считают это нецелесообразным.

 На этой основе имеется возможность углубить и расширить методологию силовой подготовки учащихся 1-10-х классов. Все это в полной мере соответствует концепции развития отечественной науки в области физической культуры и спорта, направленной на поиск эффективных средств и методов физического воспитания подрастающего поколения. Вместе с тем в базовом компоненте программы по физическому воспитанию учащихся силовой подготовке уделяется исключительно мало внимания и она не является основополагающей.

  2. Результаты контрольных испытаний (тестов) показали, что  среднегрупповые показатели силовой подготовленности учащихся  школы №9 более высокие, чем среднегрупповые показатели учащихся школы №11, как у юношей так и у девушек. Однако необходимо отметить, что в школе №9 работают кадетско – патриотические классы, которые постоянно уделяют особое внимание систематическим занятиям физическими  занятиям. Учащиеся занимаются в секциях бокса, гимнастики, танцевальных кружках, все это приводит к более высоким показателям физической подготовленности.

  3. Измеряя уровень силовых показателей учащихся 5-11 классов общеобразовательных школ 11 и 9 г.Шуи, сравнивая их с учебными нормативными по усвоению навыков, умений, развитию двигательных качеств по предмету физкультура в российских школах на учебный год 2008/2009 гг., необходимо отметить что юноши в школе №11, в тесте «отжимание» на «5» баллов, показали свои результаты 5, 6, и 11 класс, все остальные на «4» балла. В тесте «подтягивание» результаты хуже. На «5» баллов показал результат, лишь 11 класс, на «4» результат был в 5, 9, 10 классе, 6, 7 класс показал на «3» балла, 8 класс явно выпадает из положительного результата, показав результат лишь на «2» балла.

 У юношей школы №9, в тесте «отжимание», на «5» показывают свои результаты в  7, 11 классах, на «4» 5, 6, 8, 9 классы. Есть оценка и «3», ее показывает 10 класс. В тесте «подтягивание» юноши всех классов показывают не плохие результаты, по сравнению с школой №11. В 10, 11 классах «5» баллов, в 7, 9 «4» балла, а остальные «3» балла.

У девушек оценивался по пяти бальной системе только тест «отжимание». Девушки школы №11, на «5», результат был, только в 5 классе и дальше оценка падала, 6, 7, 8 классы «3» балла, а с 9 по 11 класс оценка в «2» балла.

 В школе №9 у девушек результаты на много лучше, чем у девушек в 11 школе. С 5 по 10 класс оценка «4», лишь в 11 классе «3» балла.

 

Литература

1. Абрамовский И.Н. Зависимость между силой, весом и ростом спортсмена// Теор. и практ. физ. культ., 1968, №11, с. 17-19. 

2. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.: Медицина, 1968. - 166 с. 

3. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека: - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с. 

4. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М.: Медицина. 1966. - 166 с.     

5. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 215 с.

6. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок.-М.: Физкультура и спорт, 1980.- 136с.

7. Воробьев А.Н. Сила как физическое качество и методы ее развития// Тяжелая атлетика: Ежегодник-81. -М.: ФиС, 1981, с. 117-131. 

8.  Дворкин Л.С. Силовые виды единоборств (тяжелая атлетика, гиревой спорт, силовое троеборье). Кубан. гос. ун-т.1997,- 365 с. 

9.  Дворкин Л.С. Спортивно-педагогические проблемы занятий тяжелой атлетикой с раннего подросткового возраста//Теор. и практ. физ. культ. 1996, № 12, с. 36-40.

10.  Дворкин Л.С., Воробьев С.В., Хабаров А.А. Особенности интенсивной силовой подготовки юных атлетов 12-13 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997, №4, с. 33-40.

11. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена. М.: ФиС, 1966.—200 с.

12. Зациорский В.М., Сергиенко Л.П. Влияние наследственности и среды на развитие двигательных качеств че­ловека/теория и практика физической культуры. — 1975.—№ 6. -С. 22-29.

13. Зимкин Н.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости//Физиологический журнал, 1962

14.  Никитюк Б.А. Интегративно-антропологические основы физического воспитания и детско-юношеского спорта //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка, - 1998, № 2, с. 6-9.

15.  Программа общеобразовательных учебных заведений. Физиче­ское воспитание учащихся 1-Х1 классов с направленным развитием двига­тельных способностей /Подг. В.И.Ляхом, Г.Б.Мейксоном. - Просвещение, 1993.-64 с.

16. Розенблат В.В., Устьянцев С.Л. Утомление при динамической и ста тической мышечной деятельности человека//Физиология человека.- 1989.

17.  Саркисова Н.Г. Специальная силовая подготовка гимнастов высокой квалификации в условиях комплексного вариативного использования переменных режимов сопротивлений: Автореф. канд. дис. Майкоп, 2000. - 27 с.

18.  Сальников В.А. Соотношение возрастного и индивидуального в структуре сенситивных и критических периодов развития //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 1997. - №4. - С. 8-12

19.  Тамбиева А.П. Возрастное развитие и способность ифференцировать силу мышц кисти. Науч. конф. по возрастной морфол., физиол. и биохим. - М.: АПН РСФСР, 1962, с. 246-251.

20. Туманян Г.С., Мартиросов Э.Г. Телосложение и спорт. - М.: Физкультура и спорт, 1976. - 237 с.

21.  Фаламеев А.И. Вариативность методики тренировки тяжелоатлета. Тяжелая атлетика. Ежегодник-74. - М.: ФиС, 1974, с. 17-20. 

22.  Хрипкова А.Г., Колосов Д.В. Мальчик - подросток - юноша. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

23. Физические качества спортсмена и методики их развития. Сила: Учебно-методические рекомендации для студентов факультета физической культуры. Составитель: Хромцов Н.Е. – к.п.н., доцент кафедры спортивных дисциплин факультета физической культуры ШГПУ. Шуя: ШГПУ, 2008. - 37 с.

24. Теория и методика гимнастики. Под ред. В.И.Филипповича. М., «Просвещение», 1971.

25. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте. - М.: Физкуль­тура и спорт, 1975. - 208 с.

26. Филин В.П. Возрастные изменения быстроты, мышечной силы и скоростно-силовых качеств //Скоростно-силовая подготовка юных спортсменов /Под общей ред. В.П.Филина. - М.: Физкультура и спорт, 1968. -C.I 1-24.

27. Черняк А.В. Методика тренировки в условиях ДЮСШ //Тяжелая атлетика. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - С. 19-23.