Психолого-педагогическая характеристика дошкольников с задержкой психического развития

Внимание детей ЗПР характеризуется неустойчивостью, отмечаются периодические колебания, неравномерная работоспособность. Трудно собрать, сконцентрировать внимание детей и удержать на протяжении той или иной деятельности. Очевидна недостаточная целенаправленность деятельности, дети действуют импульсивно, часто отвлекаются. У некоторых детей наблюдается инертность. В этом случае ребенок с трудом переключается с одного задания на другое. В старшем дошкольном возрасте оказывается недостаточно развита способность к произвольной регуляции поведения, что затрудняет выполнение задач учебного типа.

Установлено, что многие из детей испытывают трудности и в процессе восприятия (зрительного, слухового, тактильного). Снижена скорость выполнения перцептивных операций. Ориентировочно-исследовательская деятельность в целом имеет более низкий, по сравнению с нормой, уровень развития: дети не умеют обследовать предмет, не проявляют выраженной ориентировочной активности, длительное время прибегают к практическим способам ориентировки в свойствах предметов.

В отличие от умственно отсталых детей, дошкольники с задержкой психического развития не испытывают в практическом различении свойств предметов, однако их сенсорный опыт долго не закрепляется и не обобщается в слове.

Особые трудности дети испытывают при овладении представлениями о величине, не выделяют и не обозначают отдельные параметры величины (длинна, ширина, толщина). Затруднен процесс анализирующего восприятия: дети не умеют выделять структурные основные элементы предмета, их пространственные соотношение, мелкие детали.

Со стороны слухового восприятия нет грубых расстройств. Дети могут испытывать некоторые затруднения при ориентировке в неречевых звучаниях, но главным образом страдают фонематические процессы.

У детей с ЗПР замедлен процесс формирования межанализаторных связей, которые лежат в основе сложных видов деятельности. Отмечаются недостатки зрительно-моторной координации. В дальнейшем эти недостатки препятствуют овладению чтением, письмом. Недостаточность межсенсорного взаимодействия проявляется в несформированности чувства ритма, трудностях в формировании пространственных ориентировок.

Память детей с ЗПР также отличается качественным своеобразием, при этом выраженность дефекта зависит от генеза задержки психического развития. В первую очередь у детей ограничен объем памяти и снижена прочность запоминания. Характерна недостаточность воспроизведения и быстрая потеря информации. В наибольшей степени страдает вербальная память.

Значительное своеобразие отмечается в развитии их мыслительной деятельности. Отставание отмечается уже на уровне наглядных форм мышления, возникают трудности в формировании сферы образов-представлений. Отмечается сложность в создании целого из частей и выделение целого,атакже трудности в пространственном оперировании образами.

Отмечается репродуктивный характер деятельности детей с ЗПР, снижение способности к творческому созданию новых образов. Замедлен процесс формирования мыслительных операций. К старшему дошкольному возрасту у детей не формируется соответствующий возрастным возможностям уровень словесно-логического мышления: дети не выделяют существенных признаков при обобщении, обобщают либо по ситуативным, либо по функциональным признакам. Например, отвечая на вопрос «Как назвать одним словом: диван, кровать, шкаф, стул?». Ребенок может ответить: «Это у нас дома есть», «это все в комнате стоит», «это все нужно человеку».

Затрудняются при сравнении предметов, производя сравнение по случайным признакам, при этом затрудняются даже в выделении признаков различия.

Особого внимания заслуживает рассмотрение особенностей речевого развития детей с ЗПР.

Нарушение речи при ЗПР преимущественно имеют системный характер и входят в структуру дефекта.

Всем 10 детям присущи недостатки звукопроизношения и фонематического развития. Среди воспитанников логопедических групп много детей с таким речевым нарушением, как минимальное дизартрическое расстройство (МДР). На уровне импрессивной речи отмечаются трудности в понимании сложных, многоступенчатых инструкций, логико-грамматических конструкций типа «Коля старше Маше», дети плохо понимают содержание картины со скрытым смыслом.

Дети рассматриваемой группы имеют ограниченный словарный запас. В их речи редко встречаются прилагательные, наречия, сужено потребление глаголов.

Грамматический строй речи также отличается рядом особенностей. Ребенку трудно воплотить мысль в развернутое речевое высказывание, хотя ему и понятно смысловое содержание изображенной на картинке ситуации, и на вопросы педагогов отвечает правильно. У 6 детей имеются аграмматизм в речи, вызванный двуязычием. Основные проблемы касаются оформления связной речи. Дети затрудняются в составлении рассказа по серии сюжетных картин, им не доступно творческое рассказывание.

Следует отметить, что характер речевых нарушений у детей с ЗПР может быть самым разным, так же как может быть разным соотношения нарушений отдельных компонентов языковой системы.

Все названные особенности наиболее ярко проявляются на уровне игровой деятельности детей с ЗПР. У них сниженный интерес к игре и к игрушке, с трудом возникает замысел игры, сюжеты игр тяготеют к стериотипам, преимущественно затрагивают бытовую тематику.

Незрелость эмоционально-волевой сферы детей с ЗПР обуславливает своеобразие формирования их поведения и личностных особенностей. Страдает сфера коммуникации.

Отмечаются проблемы в формировании нравственно-волевой сферы: страдает сфера социальных эмоций, дети не готовы к «эмоционально теплым» отношениям со сверстниками, могут быть нарушены эмоциональные контакты с близкими взрослыми, дети слабо ориентируются в нравственно-этических нормах поведения.

Следует отметить некоторые особенности формирования двигательной сферы детей с ЗПР. У них не наблюдается тяжелых двигательных расстройств, однако, при более пристальном рассмотрении обнаруживается отставание в физическом развитии, несформированности техники в основных видах движений, недостаточность таких двигательных качеств как точность, выносливость, гибкость, ловкость, сила, координация. Особенно заметно несовершенство мелкой моторики рук, зрительно-моторной координации, что тормозит формирование у детей графомоторных навыков.

Таким образом, для изучения мышления и словаря старших дошкольников были обследованы 20 детей: 10 детей из них имели заключение ПМПК о задержке психического развития различного генеза, 10 детей имеющих нормальное психическое развитие, но различный уровень сформированности мышления и связной речи. Задачей данного исследования является оценка уровня сформированности словесно-логического мышления, мыслительных операций, исследование связной речи и взаимосвязи мышления и речи старших дошкольников.

 

Содержание и структура обследования мышления и речи детей с ЗПР и детей с нормальным речевым развитием

 

Для исследования мыслительных операций и речи детям были предложены 10 различных тестов.

1. Классификация.

2. Исключение лишнего.

3. Что в начале, что потом?

4. Скрытый смысл картин.

5. Нелепицы.

6. Загадки.

7. Времена года.

8. Чего не хватает?

9. Аналитические задачи.

10. Пересказ текста «Утята».

С №1 – №8 диагностики описаны в работе С.Д. Забрамной, О.В. Боровик.[10]. Диагностика № 9 составлена Н.В. Бабкиной, № 10 диагностика разработанна с опорой на исследования Р.И. Лалаевой.[14].

1. Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, способности группировки объектов на основе существенных признаков, способности устанавливать логические связи, работоспособность. «Классификация предметов».

Детям предъявляют набор карточек, на каждой из которых изображено по одному предмету. При этом дают инструкцию: «Разложи карточки по группам – что к чему подходит». Необходимо выяснить, что ребенок положил в основу объединения, и каким словом обозначил ту или иную группу предметов. Затем дают следующую инструкцию: «Сделай так, чтобы групп было меньше. Скажи, какие группы можно объединить и как их можно назвать?». Важно выяснить, какие признаки ребенок кладет в основу нового объединения (существенные, случайные, внешние).

Оценка:

5 баллов – ребенок решил поставленную перед ним задачу.

4 балла – встречаются единичные ошибки, которые исправляются самостоятельно, иногда с помощью уточняющего вопроса.

3 балла – ребенок испытывает трудности при укрупнение групп, в процессе работы нуждается в организующей помощи.

2 балла – ребенок испытывает трудности в объединении предметов в группы.

1 балл – ребенок не справился с заданием.

2. Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки – «Исключение лишнего» - исследование на предметном и на вербальном материале.

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

¾ Что здесь лишнее?

¾ Почему? Назови, чем отличается.

¾ Как, одним словом можно назвать три оставшиеся предмета?

Оценка:

5 баллов – дети справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

4 балла – относятся дети, правильно выполняющие вербальный вариант задания, однако нуждающийся при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточится, держать задание в памяти необходимый отрезок времени. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

3 балла – для детей требуется неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов.

2 балла – относятся дети, которые выполняют задания только на наглядном материале. Трудно им дается подбор обобщающего слова.

1 балл – относятся дети, полностью не справившиеся с заданием.

3. Диагностика уровня пространственно-временными и причинно-следственными связями. Однако методика несколько изменена с целью исследования особенностей речевой деятельности ребенка. «Составление рассказа по серии сюжетных картинок».

Ребенку предлагают четыре картинки. Это история про снеговичка.«Посмотри внимательно, подумай, что было сначала, что произошло потом, чем все закончилось. Разложи картинки по порядку. Придумай и расскажи, что случилось со снеговичком и почему это произошло».

Оценка:

5 баллов – ребенок рассматривает картинки внимательно, с интересом, серию раскладывает самостоятельно, без ошибок, рассказ составлен самостоятельно, соответствует изображенной ситуации, сохранены все смысловые звенья, соблюдена последовательность, определены временные и причинно-следственные связи между событиями, используются разнообразные лексические средства, соблюдены грамматические нормы языка.

4 балла – картинки рассматривает внимательно, серию раскладывает самостоятельно, ошибки замечает и исправляет их без помощи взрослого, рассказ составлен в основном самостоятельно, соответствует изображенной ситуации, основные смысловые звенья сохранены, последовательность не нарушена, временные и причинно-следственные связи определены, отмечается не резко выраженные нарушения связности повествования, недостаточная развернутость высказываний, лексический запас хороший, в грамматическом оформлении допускает ошибки, но замечает и исправляет их самостоятельно, иногда с помощью уточняющего вопроса.

3 балла – серию раскладывает с ошибками, при исправлении ошибок требуется помощь в виде уточняющих вопросов, иногда прямых указаний, контекстных подсказок; рассказ в основном соответствует изображенной ситуации, отдельные звенья пропущены, при составлении рассказа требуется помощь в виде вопросов, указаний на картинку, деталь; связность повествований нарушена, отмечаются замены слов, расширение и сужение значения, проявляется аграмматизм.

2 балла – при раскладывании серии действует импульсивно. Допускает ошибки, при исправлении ошибок нуждается в помощи (чаще всего в виде прямых указаний на ошибку и демонстрации правильного расположения), рассказ частично соответствует изображенной ситуации, не вскрыты временные и причинно-следственные связи между событиями, пропущены смысловые звенья, имеются искажения смысла, рассказ представляет собой перечисление предметов, изображенных на картинках, помощь в виде вопросов используется, но ребенок отвечает односложно, словарный запас ограничен, отмечается аграмматизм.

1 балл – отказ от выполнения задания, неадекватные ответы.

4. Диагностика оценки образно-логического мышления. «Небылицы».

Процедура проведения методики такова. Вначале ребенку показывают картинку с нелепым изображением. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все небылицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть. Время экспозиции картинки и выполнения задания ограниченно тремя минутами.

Оценка:

5 баллов – ребенок заметил все 8 имеющиеся на картинке нелепицы, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

4 балла – ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

3 балла – ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-8 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

2 балла – за отведенное время ребенок не успел заметить 1-4 из 8 имеющихся на картинке небылиц, а до объяснения дело не дошло.

1 балл - за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше 4 из 8 имеющихся небылиц.

5. Диагностика восприятия и понимания картин со скрытым смыслом, а также уровня связной речи.

Ребенку предъявляют по очереди 2 картины: «Велосипедист» и «Двойка». Просят сказать, что произошло, то есть раскрыть смысл изображенного.

Оценка:

5 баллов – ребенок понимает смысл картины, может самостоятельно составить рассказ по картине, соблюдая грамматические нормы, используя разнообразные лексические средства.

4 балла – ребенок понимает смысл картины, но составляет рассказ, по ней, с некоторой помощью в виде уточняющих вопросов. Отмечается недостаточная развернутость высказывания, грамматические нормы соблюдены.

3 балла – При анализе картины возникают трудности, но наводящие вопросы помогают ребенку понять смысл картины. При рассказе по картине преобладают простые распространенные предложения, отмечается аграмматизм.

2 балла – Фактическое содержание понимает, отмечаются искажения смысла, оценка поступкам героев дается с помощью вопросов, подсказок. Ответы односложные, связное высказывание затруднено, словарный запас небольшой, в основном, существительные и глаголы, отмечается аграмматизм.

1 балл – Фактическое содержание понимает. Рассказа по картине нет или в нем имеется 1-2 слова, представляющие собой одно единственную часть слова.

6. Диагностика понимания ребенка иносказательного смысла загадок с использованием наглядной опоры и жизненного опыта; способности к активной поисковой деятельности. «Загадки».

Перед ребенком кладут таблицу, на которой нарисованы отгадки (в виде предметных изображений для трех загадок). Затем экспериментатор читает первую загадку и просит показать отгадку.

Оценка:

5 баллов – все задания выполнены самостоятельно верно;

4 балла - большинство заданий выполнено, верно, единичные ошибки исправляются самостоятельно или с помощью уточняющего вопроса;

3 балла – большинство заданий выполняется с помощью взрослого в виде уточняющих вопросов, иногда с контекстной подсказкой;

2 балла - все задания выполняются с контекстной подсказкой, требуется повторение инструкций;

1 балл - неадекватные ответы, помощь не используется.

7. Диагностика на выявление запаса и точности представлений о сезонных явлениях природы; умения сравнивать и обобщать, целенаправленности деятельности.

«Времена года»

Перед ребенком кладут таблицу с изображением детей в различное время года и просят ответить на вопрос: «Чем похожи и чем отличаются картинки?». За отведенное на выполнение задания 2 минуты ребенок должен не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, т. е. Объяснить, почему он так думает, указать те признаки, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано именно это, а не какое-либо иное время года.

Оценка:

5 баллов – за отведенное время ребенок правильно назвал и связал все картинки по временам года, указав на каждой из них не менее двух признаков, свидетельствующих о том, что на картинке изображено именно данное время года (всего не менее 8 признаков по всем картинкам).

4 балла – ребенок правильно назвал и связал с нужным временем года все картинки, указав при этом 5-7 признаков, подтверждающих его мнение, на всех картинках, вместе взятых.

3 балла – ребенок правильно определил на всех картинках времена года, но указал только 3-4 признака, подтверждающих его мнение.

2 балла – ребенок правильно определил времена года, только на 1-2 картинках из четырех и указал только 1-2 признака в подтверждение своего мнения.

1 балл – ребенок не смог правильно определить ни одного времени года и не назвал точно ни одного признака.

7. Диагностика на выявление запаса сведений и представлений об окружающем; понимание безречевых инструкций.

«Кому чего недостает?»

Перед ребенком кладут сюжетную картинку, на которой есть ряд пустых мест. Их надо заполнить подходящими карточками, которые предварительно вырезаются.

Оценка:

5 баллов – время выполнения задания оказалось меньше, чем 30 сек.

4 балла – время выполнения задания составило от 50 сек. до 69 сек.

3 балла – время выполнения задания заняло от 70 сек. до 89 сек.

2 балла – время выполнения задания оказалось, в пределах от 90 до 109 сек.

1 балл – время выполнения задания заняло, от 110 сек и выше.

9. Диагностика понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода – «Аналитические задачи» (составлены Н.В. Бабкиной).

Детям предъявляются две сюжетно-логические задачи (одна с прямым утверждением, другая – с обратным) с интересным для них содержанием, например:

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девочка пила чай с вишневым вареньем, другая – с клубничным. С каким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (задача с прямым утверждением).

Буратино и Пьеро соревновались в меткости, один из них бросил в цель камушки, а другой шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (задача с обратным утверждением).

Оценка:

5 баллов – дети внимательно вслушиваются в условия задачи, повторяют про себя и не спешат с ответом, отвечают уверенно и правильно.

4 балла – дети решают задачу с помощью взрослого, который постоянно фиксирует его внимание на условии задачи, помогает «не соскальзывать с нужной мысли».

3 балла – у детей возникают стойкие затруднения в решении задачи с обратным утверждением. С помощью педагога анализ этих задач проходит успешно. Дети охотно принимают помощь и проявляют заинтересованность в нахождении решения.

2 балла – у детей возникают затруднения в решении задач с прямым утверждением. С помощью педагога анализ этих задач проходит успешно. Интерес ко второй задачи угасает.

1 балл – не справляются с решением задач данного вида из-за сложности анализа вербальной информации и несформированных навыков произвольного поведения.

10. Диагностика связной речи. Пересказ адаптированного текста, повествовательного характера (используется текст «Утята» из пособия М.И. Омороковой, 1999.)