Тематический контроль на тему «Решение задач, закрепление полученных знаний», «Химическая ярмарка»

Цели: – закрепить алгоритм решения задач;

– развивать внимание, мышление;

– воспитывать коллективизм, культуру чувств (справедливости, ответственности, долга, уважения к мнению другого).

Урок построен в форме ярмарки с элементами соревнования. Класс делится на 3 команды, каждая команда получает свои задания. После завершения подводится итог всей химической ярмарке, выбирается победитель. [Приложение 4]

Контрольный этап

Цель данного этапа заключается в получении вторичных результатов по выявлению у школьников отношения к контролю знаний учащихся.

Основной вопрос: «Страшно ли тебе перед контрольной работой?»

№	Фамилия и Имя	очень	иногда	не страшно
1	Апиков Рустам			#
2	Апшева Альбина			#
3	Бадраков Марат			#
4	Бисчеков Аслан		*
5	Гелисханова Милана			#
6	Гунжафов Азамат			#
7	Жигунов Азрет			#
8	Загаштоков Анзор			#
9	Зашакуева Марьяна		*
10	Карданова Марьяна			#
11	Кербиева Марина			#
12	Кижаева Алина		*
13	Пак Алексей		*
14	Петрова Оксана		*
15	Сантикова Фарида		*
16	Сатибалов Кантемир		*
17	Сижажев Амирхан			#
18	Текушев Амин		*
19	Тенгизова Марита	&
20	Цой Елена			#
21	Шадышева Мадина			#
22	Шхашелишева Адиса			#
23	Эльбанова Амина	&
24	Янаков Артур	&

& – очень страшно;

* – иногда

# – не страшно

 

Анализ результатов тематического контроля по химии на тему «Периодическая система элементов Д.И. Менделеева». [Приложение 4]

 

№	Фамилия и Имя	Результат (в процентах)
1	Апиков Рустам	69%
2	Апшева Альбина	61%
3	Бадраков Марат	65%
4	Бисчеков Аслан	87%
5	Гелисханова Милана	100%
6	Гунжафов Азамат	85%
7	Жигунов Азрет	60%
8	Загаштоков Анзор	61%
9	Зашакуева Марьяна	59%
10	Карданова Марьяна	95%
11	Кербиева Марина	65%
12	Кижаева Алина	52%
13	Пак Алексей	89%
14	Петрова Оксана	90%
15	Сантикова Фарида	80%
16	Сатибалов Кантемир	79%
17	Сижажев Амирхан	100%
18	Текушев Амин	62%
19	Тенгизова Марита	59%
20	Цой Елена	51%
21	Шадышева Мадина	57%
22	Шхашелишева Адиса	67%
23	Эльбанова Амина	50%
24	Янаков Артур	84%

 

По данным эксперимента можно сделать вывод, что отношение к контрольным работам у учащихся изменилось (большинство учеников перестали бояться контрольных работ).

По результатам анализа тематического контроля видно, что уровень успеваемости улучшился. Он стал гораздо выше, чем результаты этой же контрольной работы на констатирующем этапе. Надо отметить, что работы отличались только формой проведения: в первом случае (на констатирующем этапе) проводилась работа в обычной форме (класс делился на варианты, и каждый ученик получал задания); во втором случае (на контрольном этапе) работа проводилась в форме химической ярмарки с элементами соревнования; и были изменены данные.

Учитель в своей работе должен использовать не только общепринятые формы контроля (самостоятельная и контрольная работы, устный опрос у доски и так далее), но и систематически изобретать, внедрять свои средства контроля.

Учитель должен уметь сделать процесс обучения не только эффективным, но и интересным для детей. Систематический контроль знаний и умений учащихся – одно из основных условий повышения качества обучения. Умелое владение учителем различными формами контроля знаний и умений способствует повышению заинтересованности учащихся в обучении, предупреждает отставание, обеспечивает активную работу каждого ученика. Контроль для учащихся должен быть обучающим, а следовательно, он будет и развивающим и воспитывающим.

Выводы

 

1) Определены сущность, роль и значение контроля.

2) Раскрыты виды контроля.

3) Выявлены способы организации тематического контроля, обеспечивающие эффективность учебного процесса.

4) В работе предложены и реализованы конспекты уроков по темам:

· Периодический закон и периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева на основе учения о строении атомов.

· Положение в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева водорода, лантаноидов, актиноидов и искусственно полученных элементов.

· Валентность и валентные возможности атомов.

· Основные типы химической связи.

· Типы кристаллических решеток и свойства веществ.

· Дисперсные системы.

5) Разработаны ряд методик проведения тематического контроля знаний учащихся по темам разобранным на уроках.

6) Результаты контрольных мероприятий позволяют утверждать, что в результате проведения нетрадиционных форм контроля знаний и умений раскрываются индивидуальные особенности детей, повышается уровень подготовки к урокам, что позволяет своевременно устранять недостатки и пробелы в знаниях учащихся, повышает эффективность самого процесса обучения.

Литература

1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. – М., 1984., с. 427

2. Амонашвили Ш. А, Обучение. Оценка. Отметки. – М., 1980. с. 376

3. Амтаниус М. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе. – М., 1978, с. 184

4. Баранов С.П. Принципы обучения. – М., 1981. с. 354

5. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М., 1989, с. 342.

6. Болдырев Н.И. Педагогика. – М., 1968. с. 147

7. Болотина Л.Р. Педагогика. – М., 1987 с. 427.

8. Воронцов А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся // средняя школа 1999 – №7 – с. 25

9. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. – М., 1957, с. 477

10. Онищук В.А. Дидактика современной школы. – Киев, 1987, с. 125

11. Онищук В.А. Урок в современной школе. – М., 1985, с. 548

12. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся в средней школе: книга для учителя. – М., 1988, с. 158

13. Прокопьев И.И. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика/ Учеб. пособие. – Мн., 2002, с. 544

14. Семенович А.Г. Настольная книга учителя старших классов: методическое пособие. – Мн., 2008, с. 152

15. Скегина Н.Г. Сборник практических материалов для заместителей директоров школ по учебной работе. – М., 2002, с. 286

16. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие. – М., 1998, с. 468

17. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. – М., 1989, с 257.

18. Цукерман Г.А. Оценка без отметки. – Москва – Рига, 200, с. 148

19. F. Galton, «Inquiries into human faculty and its development», 1883.

20. A. Binet, Th. Simon, «La mesure du developpe-ment de Г intelligence chez les jeunes enfants», 1929.

21. Теплов Б.М., Способности и одарённость. «Уч. зап. гос. н.-и. ин-та психологии», 1941, т. 2.

22. Коган В.М. и Роговин М.С., Прожективные методы в совр. зарубежной психологии личности и патопсихологии, «Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова». 1964, т. 64, в. 4, с. 616–25.

23. Саttel R. В., The description and measurement of personality, «[N. Y,], 1946.

24. Pichot P., Les tests mentaux en psycliiatrie, t. 1, P., 1949

25. Сгоnbасh L.J., Essentials of psychological testing, 2 ed., N.Y., 1960.

26. Anastasi A., Psychological testing, 2 ed., N.Y., [1961].

27. Педагогическая энциклопедия под ред. И.А. Каирова и др. М. «Сов. энциклопедия», 1968.

28. Подласый И.П. Педагогика М. «Высшее образование», 2007.

29. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М. 1975. – с. 287.

30. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. №10. С. 8–14.

31. ГабайТ.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во Москва. ун-та, 1989.

32. Кузнецова Н.Е. и др. Методика преподавания химии. М. Просвещение. 1984.

33. Волков. А.И. и др. Программированный контроль текущих знаний по общей химии. Методическое пособие. Минск. 1988.