Организация и проведение отдельных следственных действий по делам о присвоении и растрате

 

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования

преступность экономический растрата присвоение

Основанием для возбуждения уголовного дела являются любые фактические данные, свидетельствующие о присвоении или растрате имущества вверенного конкретному материально ответственному лицу. В этой связи следует критически относиться к заявлениям, поступающим из различных организаций, в которых:

- указывается на обнаруженный факт недостачи, но не указано материально ответственное лицо,

- сообщается о значительной недостаче у недавно уволенного лица, например кладовщика;

- не конкретизирована суть выявленных ведомственной проверкой нарушений, а делается ссылка на возможные хищения, злоупотребления, нецелевое использование денежных средств и т.д.

В соответствии с законом, при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган вправе самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Это относится и к делам о присвоении или растрате. Особенно, когда сложилась ситуация, в которой требуется принять неотложные меры по пресечению незаконного изъятия ТМЦ, немедленному задержанию исполнителей, производству обысков, выемок, других неотложных следственных действий. В то же время нужно учитывать, что по возбужденному уголовному делу следователь в любой момент может приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий. Если после получения сообщения о хищении следователь сам принимает решение о возбуждении дела, вопрос о производстве дознания отпадает вообще. А поскольку это так, то оперативный работник аппарата БЭП обязан подробно ознакомить следователя с собранными им материалами о недостаче ТМЦ, незаконном их вывозе с охраняемой территории предприятия, а также сбыте по каналам неучтенной реализации. Именно основываясь на всей совокупности собранных материалов, следователь принимает решение о целесообразности возбуждения уголовного дела.

Знакомясь с материалами предварительной проверки, следователь стремится получить ответы на два основных вопроса:

а) содержатся ли в проверочных материалах достаточно полные сведения о признаках присвоения или растраты?

б) что нужно сделать для дополнительной проверки этих материалов и окончательного решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Материалы ревизии, инвентаризации являются одним из распространенных поводов для возбуждения уголовного дела о присвоении или растрате. Изучение в стадии возбуждения уголовного дела этих материалов, анализ содержащихся в них данных производится в двух аспектах:

а) проверка соблюдения правил производства ревизии и оформления ее результатов;

б) выявление содержащихся в материалах инвентаризации и ревизии данных о присвоении или растрате.

В процессе проверки следователем первичных материалов следует основываться на перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о присвоении или растрате. К ним относятся:

1.Факт участия конкретного материально ответственного лица в присвоении или растрате, корыстные мотивы его противоправных действий.

2.Причастность к групповому хищению конкретных лиц, роль и мотивы действий каждого члена преступной группы.

3.Степень и характер ответственности каждого расхитителя, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и с учетом активного участия субъекта преступной деятельности в противодействии расследованию.

4.Содержание конкретных действий участников преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию хищения.

5.Период времени, в течение которого совершалось хищение, время каждой преступной операции (создания излишков, изъятия ТМЦ, реализации неучтенной продукции, распределения неучтенной прибыли).

6.Место совершения хищения в целом и применительно к каждой конкретной операции (что, кем и в каком месте осуществлялось).

7. Характер и размер ущерба, причиненный всей преступной группой и каждым фигурантом в отдельности.

8. Вид похищенного имущества, факт его принадлежности конкретному собственнику (предприятию) на котором работает материально ответственное лицо.

9. Вид, размер, период и причины образования недостачи или излишков, выявленных ревизией (инвентаризацией).

10.Способствовавшие совершению присвоения или растраты причины и условия, которые использовались материально ответственными лицами или были ими целенаправленно созданы в процессе подготовки и реализации преступного замысла.

11.Обстоятельства, затруднявшие действия субъектов ПД, которые ими были устранены до начала или в ходе ПД.

Рассмотрим возможные ситуации первоначального этана расследования:

Ситуация 1. Уголовное дело о присвоении или растрате возбуждено на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем и по результатам реализации оперативных материалов.

Особенности ситуации:

– к моменту возбуждения уголовного дела и началу расследования имеются относительно полные сведения о фактах выявленных хищений, установлены и задокументированы отдельные эпизоды присвоения или растраты;

- известны субъекты преступной деятельности, места хранения похищенных предметов, «черновых записей», денег, добытых преступным путем;

- известна часть каналов сбыта и места промежуточного хранения похищенного;

– субъект расследования имеет тактическое преимущество.

Предпочтительная схема следственных действий:

- задержание подозреваемых в хищениях с поличным (возможно, просто задержание);

- личный обыск задержанных, обыск по месту их жительства и работы, наложение арестов на их имущество и вклады;

- выемка документов, предметов и иных объектов, имеющих доказательственный характер по уголовному делу;

- назначение инвентаризаций, ревизий, проведение контрольных закупок, которые позволяют расширить и включить в перечень объектов (мест) хищения иные структурные подразделения юридического лица;

– осмотр предметов, документов, помещений и других объектов;

- допросы подозреваемых и свидетелей, очные ставки и т.д.

- получение образцов для сравнительного исследования и назначение экспертиз (почерковедческих, технического исследования документов, бухгалтерских, технических исследований и метрологических проверок оборудования);

Ситуация 2. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили официальные материалы. Вариантами содержательной стороны данной ситуации являются следующие:

а) в ходе инвентаризации обнаружена недостача, недостача обнаружена в ходе приемки поступившего товара и.т.д.

б) обнаружены неучтенные излишки ТМЦ;

в) в процессе ревизии установлено завышение норм списания на производственные потери, необоснованные выплаты, скрытые нецелевые платежи, завышение степени износа оборудования с последующим его списанием и.т.д.;

г) в ходе проверки в документах материально ответственного, лица обнаружены признаки подлога.

Особенности ситуации:

- результаты инвентаризации, ревизии или выездной налоговой проверки известны субъектам ПД и связанным с ними лицам;

- у субъекта расследования нет точных сведений о том, является ли недостача результатом хищения или выявленные нарушения носят организационно-технологический характер;

– в случае обнаружения излишков, например, у водителя при досмотре автомобиля или в магазине, нет полных данных о том, устойчива ли связь этих лиц с группой расхитителей на предприятии-производителе;

– при обнаружении квалифицированного подлога не ясен весь перечень заинтересованных лиц и механизм создания, изъятия и сбыта неучтенных излишков;

– осведомленность преступников заставляет их принимать меры по сокрытию следов преступной деятельности, активно продукции предприятия, которое является неплатежеспособным или находится на грани банкротства и т.д.

Важной особенностью процедурного реагирования в данной ситуации является направленность действий субъекта расследования на опережающую фиксацию и сохранение следов преступной деятельности расхитителей и связанных с ними лиц. Параллельно с этим должна проводиться работа по защите свидетелей от различных форм воздействия со стороны заинтересованных лиц, прогнозирование возможного противодействия и планирование мер по его предотвращению и нейтрализации. При этом документирование фактов противодействия проводится для использования в процессе доказывания по уголовному делу.

Предпочтительная схема следственных действий:

– выемка и осмотр документов учета ТМЦ, сопоставление и с материалами ревизии, изучение всего комплекса документов по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности,

- осмотры объектов, сохранивших на себе следы хищений,

- допросы лиц, ответственных за выявленные злоупотребления, проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными;

- проведение обысков, наложение арестов на вклады, движимое и недвижимое имущество с целью создания условий для возмещения причиненного ущерба;

- наложение арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных переговоров (возможно, задержание одного из подозреваемых);

– допрос членов инвентаризационной комиссии, ревизоров, бухгалтеров и иных специалистов и свидетелей;

– в случае необходимости назначение дополнительной или повторной ревизии;

- осмотр рабочих мест фигурантов и лиц, технологически и документально близко связанных с подозреваемым для выявления окончательного состава преступной группы;

- назначение необходимых специальных исследований,

- дача отдельного поручения органу дознания (оперативному аппарату) на установление каналов сбыта похищенного и путей легализации теневых доходов фигурантов.

По нашему мнению особое место среди указанных следственных действий занижает судебно-бухгалтерская экспертиза, назначение которой планируется при оспаривании ревизии материально ответственными лицами, отказе ревизора принять к учету предъявляемые материально ответственными лицами документы и наличии противоречий в выводах ревизоров по одному и тому же вопросу.

Ситуация 3. Уголовное дело возбуждено на основании результатов проверки заявлений или сообщений о хищении, явки с повинной (ст. 140 УПК РФ).

Особенности ситуации связаны с возможной осведомленностью расхитителей о том, что факты их преступной деятельности стали известны правоохранительным органам и эта деятельность проверяется и в данном случае, преступники предпринимают попытки уничтожить следы хищений.

Предпочтительная схема следственных действий в данной ситуации определяется содержанием фактических данных, имеющихся у субъекта расследования, уровнем осведомленности заявителя и подробностью (содержательностью) сообщения о хищении. Безусловно, имеет значение осведомленность расхитителей. Но в любом случае работа должна начинаться с проверки надежности источника и достоверности поступившей информации. Дальнейшие мероприятия – в соответствии со схемой действий, рассмотренных в ситуации №2.

Если о поступившем заявлении или сообщении и их проверке расхитителям ничего не известно, то налицо ситуация, при которой можно обеспечить внезапность необходимых для дела следственных действий и организационно-тактических мероприятий. После проведения необходимого комплекса ОРМ следственные действия целесообразно планировать в соответствии со схемой, указанной в ситуации №1.

Ситуация 4. Возбуждение уголовного дела проводится после задержания расхитителей с поличным.

Особенности ситуации связаны с возможными вариантами ее проявления в практике расследования:

а) задержание после комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

б) случайное задержание расхитителя, например, задержание входе проводимого рейда или при иных обстоятельствах, не связанных с выполнением субъектом расследования своих функциональных обязанностей.

Предпочтительная схема следственных действий в варианте «а» аналогична схеме, изложенной в ситуации №1. При заранее не планировавшемся задержании следует:

- составить акт осмотра и изъятия похищенного имущества с подробным указанием его количественных и качественных характеристик;

- с помощью специалиста определить качественные, количественные, стоимостные показатели похищенного;

- получить справку о сдаче похищенного в производство или на склад предприятия (в некоторых случаях практикуется получение копии приходной накладной или выполнение соответствующей записи в акте осмотра и изъятия);

- получить в бухгалтерии предприятия справку о стоимости похищенного;

- опросить задержанных лиц и свидетелей задержания;

- составить рапорт об обнаружении признаков преступления с направлением материалов задержания следователю, или самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела и после получения согласия прокурора зарегистрировать материалы задержания в книге учета сообщений.

Дальнейшие действий аналогичны тем, которые рассмотрены в ситуации №1.

Планирование расследования строится с учетомобщих, типичных и частных версий. Общими направлениями выдвижения версий являются элементы криминалистической характеристики механизма преступной деятельности расхитителей. Поэтому выдвижение версий о возможных субъектах присвоения или растраты, месте и времени хищения, способах создания излишков, их изъятия и сбыта являются своеобразным каркасом версионного мышления по делам данной категории. В рамках общих направлений выдвижения версий строятся предположения о причинах и временных промежутках образования недостачи или – создания излишков, характере распределения ролей в преступной группе, местах сокрытия и путях легализации похищенного имущества и денежных средств. Например, в случае обнаружения недостачив первую очередь предполагают:

а) хищение материально ответственными лицами, которым вверены ценности и у которых обнаружена недостача;

б) кражу посторонними лицами или не материально ответственными лицами из числа работающих в цехе, на складе и т.д.

в) недобросовестное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям, бесконтрольность с их стороны при приемке и отпуске ТМЦ;

г) естественную убыль, порчу ТМЦ по объективным причинами в силу форс-мажорных обстоятельств;

д) целенаправленные действия заинтересованных лиц по сведению счетов с материально ответственным лицом и его дискредитации.

В случае обнаружения излишков ТМЦ у материально ответственного лица, в том числе обнаружения их у водителя в пути следования, следует строить свою проверочную работу с учетом следующих версий:

а) излишки созданы целенаправленными действиями материально ответственных лиц с целью их последующего пpoтивоправного изъятия и сбыта;

б) излишки возникли в результате неконтролируемого покрытия ранее образовавшейся недостачи, за счет манипулирования показателями качества товара, необоснованного списания, пересортицы или в результате несогласованных действий материально ответственных лиц;

в) обнаруженные излишки – это результат ошибки при приеме или отпуске товара;

г) имеет место целенаправленное подкладывание излишнего имущества как средство сведения счетов с материально ответственным лицом и его дискредитация.

При обнаружении в ходе проверки организации подложных документов оптимально исходить из следующих возможных версий о причинах данного явления:

а) следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью создания излишков тмц,

б) следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью сокрытия недостачи ТМЦ;

в) документальный подлог является инсценировкой виновного поведения материально ответственного лица, которая выполнена в качестве средства мести, сведения счетов или целенаправленной дискредитации материально ответственного лица.

Разработка версий является интеллектуальным переходом от процедуры их выдвижения к определению перечня обстоятельств, подлежащих выяснению по каждой из версий. Несмотря на параллельность выдвижения и проверки версий, каждая из них выдвигается, разрабатывается и проверяется с внутренним убеждением, что она единственная и правильная.

Разработка (конкретизация) каждой версии начинает строиться по схеме условно-вероятностного силлогизма «если, то вероятно…». На первом уровне разработки версий они настолько детализируются, конкретизируются с точки зрения предположения конкретных действий, что дальнейшие детальные гипотезы уже невозможно сформулировать в рамках логики расследуемого механизма преступной деятельности.

На втором уровне разработки версийпроисходит переформулирование «низовых» (окончательно детализированных) версий в вопросы, подлежащие выяснению. Для этого логико-смыслового; перехода используется следующая формула: «Для проверки обоснованности предположения о том, что…, необходимо выяснить…». Важно, чтобы в результате разработки версий возникало не просто большое количество вопросов-обстоятельств, подлежавших выяснению, необходимо выстроить (сформулировать) эти вопросы как ретроспективно-прогностическую основу доказательственных цепочек по каждой версии.

Приведем пример разработки версиио том, что недостача заготовок титаносодержащего сплава в цехе производства брака является результатом их присвоения начальником цеха. К моменту выдвижения данной версии:

а) факт недостачи подтвержден материалами инвентаризации вцехе производства барокамер;

б) установлены признаки внешнего сходства гражданина С, сдававшего заготовки под видом металлолома в фирму «В», с начальником цеха А.;

в) установлен водитель К., привозивший металл в фирму «В», который указал частный дом в городе Б. как место погрузки автомашины.

Исходя из того, что версионные силлогизмы строятся на нескольких уровнях, в приведенном примере, на первом уровне, разрабатываются версии о:

– возможных объективных условиях, способствовавших хищению;

- создании начальником цеха А. дополнительных условий для возможности хищения;

- механизме создания излишков заготовок в цехе;

- действиях по фактическому изъятию заготовок из подотчета;

- действиях по документальной маскировке изъятия и вывоза заготовок с территории предприятия;

- местах сбыта похищенного имущества.

На втором уровне конкретизируются вопросы, вытекающие из частных версий.

Критерием правильности определения вопросов, подлежащих выяснению, являются их логичность и относимость не просто к делу, а к конкретной детальной версии. Если вопрос логично вытекает из содержания проверяемой версии, если результаты проверки могут иметь Значение для ее подтверждения или опровержения, то они включаются в план расследования. В ином случае результаты такой проверки ничего не дают для доказывания обстоятельств хищения, могут лишь затруднить их раскрытие.

Таким образом, в стадии расследования общая рабочая версия – «хищение на проверяемом объекте имеет место» – разрабатывается на первом уровне путем переформулирования ее в частные версии о месте, времени, способах создания резервов товарно-материальных ценностей или денежных средств, процедурах изъятия ТМЦ, способах реализации похищенного и т.д. Затем частные версии о событии хищения, о конкретных лицах, о наличии организованной преступной группы, о способах создания излишков, о процедурах изъятия ТМЦ и их сбыта, о перспективных следах-доказательствах разрабатываются (детализируются) до уровня «низовых» (самых частных) версий. Тем самым версии в отношении отдельных элементов механизма преступной деятельности становятся настолько конкретными, что для проверки их обоснованности нужно сформулировать лишь незначительное число вопросов. Ответы на эти частные вопросы подтверждают или опровергают детальные предположения, вытекающие из общей и частных версий.

Как правило, вопросы, вытекающие из самых частных версий, исследуются не только параллельно, но и одновременно, путем производства одних и тех же следственных, организационных и оперативных мероприятий. В основе стратегии и тактики данной работы лежит планирование расследования.

Планирование расследованияпо уголовным делам данной категории подчинено ряду общих и специальных требований. К числу общих требований относится обязательность и конкретность планирования, а также учет прямой зависимости между сложным характером механизма преступной деятельности расхитителей и сложностью содержательной стороны планирования расследования присвоения или растраты. В первую очередь развернутый и многоуровневый план необходим по делам о групповых хищениях и хищениях в крупных размерах.

Принято считать, что версии составляют логическую основу плана расследования, определяют его содержательный характер, последовательность и тактику проведения необходимых для раскрытия хищений следственных действий и организационно-тактических мероприятий. Но при этом забывается, что с методической точки зрения реальную основу любого планирования расследования как рабочего процесса, как деятельности составляют формальная и содержательная сторона.

Формальную основу планирования расследования составляют элементы планирования, в качестве которых выступают:

- ранжирование вопросов-обстоятельств, которые вытекают из самых частных, детализированных («низовых») версий;

- определение перечня следственных, оперативно-розыскных и организационных процедур, с помощью которых возможно получить ответы на данные вопросы;

- подбор исполнителей процессуальных, организационных и оперативных мероприятий;

- определение промежуточных и контрольных (окончательных) сроков проведения запланированных мероприятий;

- фиксирование полученного результата и прогностическое моделирование методической, (доказательственной) и тактической (процедурной) перспективы его использования.

Содержательной основой планирования расследования являются конкретные вопросы, вытекающие из частных версий. При этом никакого решающего влияния на тактику следственных, организационных и оперативных мероприятий версия не оказывает.

Ключевым обстоятельством, определяющим планирование методических перспектив расследования (что, когда и где проводить) и тактику отдельного мероприятия (как конкретно это сделать) является информационно-познавательная, доказательственная перспектива планируемой тактической комбинации или отдельного тактического действия (какие доказательства можем получить в результате проведения тактических действий).

Практическую значимость имеет вопрос о последовательности проверки вопросов, включаемых в план расследования. Решая его, можно исходить из закона (ст. 73 УПК РФ), который первым подлежащим доказыванию обстоятельством называет событие преступления. А это значит, что в плане расследования средства и методы проверки версий о событии преступления должны быть определены в первую очередь. Если в процессе доказывания хищений стать на такую позицию, то получится, что пока совокупностью собранных доказательств факты хищения на том или ином объекте не доказаны, исследовать другие обстоятельства дела не имеет смысла.

Вместе с тем не следует забывать, что такой подход весьма формален и в случае расследования многоэпизодных хищений он приведет к затягиванию первоначального этапа расследования. Например, это может иметь место в том случае, когда установлен факт недостачи или излишков, а факты сбыта похищенного не обнаружены. Поэтому при определении содержательной стороны стратегии планирования по уголовным делам о присвоении или растрате следует исходить из необходимости доказывания всего криминального механизма, а именно необходимо:

1 Планировать мероприятия по обнаружению и фиксации фактов недостачи, излишков ТМЦ и путей сбыта похищенного

2 Планировать обнаружение материальных, личностных и специальных свидетельств, подтверждающих криминальный характер деятельности материально ответственного лица.

3 После процессуальной фиксации доказательств по ключевым эпизодам хищения, планировать работу по обнаружению и процессуальной фиксации менее значимых фактов присвоения или растраты, а также мероприятия по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба, в том числе для обеспечения возможного гражданского иска в уголовном процессе;

4 Планировать проведение мероприятий по сбору дополнительной информации о личности обвиняемого, мероприятия по установлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищения.

Не менее важно тщательно продумать средства и методы получения ответов на вопросы, вытекающие из детальных версий. Поэтому планирование задержания с поличным при перевозке и сбыте похищенного, обыски и выемки, осмотры складских и производственных помещений, первоначальные допросы будут эффективны только с учетом их внезапности для субъектов ПД и связанных с ними лиц. Запоздалое опечатывание хранилищ товарно-материальных ценностей, несвоевременное назначение и неумелое проведение инвентаризаций, ревизий и других мероприятий могут не дать предполагаемого эффекта, так как преступники сумеют сфальсифицировать или уничтожить следы присвоения или растраты.

Общий и частный планы расследования рассчитаны на определенный период времени. Они дополняются, конкретизируются и изменяются с учетом результатов ранее запланированных следственных, организационных и оперативных мероприятий.

Расследование крупных и многоэпизодных хищений, как правило, осуществляется бригадным методом, поэтому общий (бригадный) план дополняется индивидуальными (частными) планами, которые должны быть согласованы с общим планом работы следственной бригады и вытекать из его содержания. Распределение обязанностей между членами бригады может быть осуществлено по различным основаниям:

- версиям, подлежащим проверке;

- эпизодам хищения;

- месту нахождения объекта, на котором совершено хищение;

- конкретным обвиняемым и т.д.

Соответственно этому составляются планы расследования членов следственной бригады.