Аналитическое распределение.

Проведём сравнительный анализ. В соответствие с целью и задачами исследования. А также подтвердим или опровергнем выдвинутые гипотезы. Итак, проблема данного социологического исследования, это эффективность стимулирования учебного процесса.

В соответствие с целью исследования, которая звучала, как стимулы и их эффективность, сопоставим ответы студентов на вопросы "какие стимулы для них значимы" и "какие стимулы существуют в университете".

Студенты отметили, "какие стимулы существуют, по их мнению, в университете" (за общее число берутся те, кто ответили "важно" или "скорее важно, чем нет"):

56% Поощрение за успехи в учебе и творческой деятельности (стипендии, премирование) и это значимо для 76% студентов;

48% Возможность применить знания на практике (в будущей работе), это как значимый стимул отметили 72% опрошенных;

48% Возможность сдавать экзамены, зачёты в упрощённой форме ("автомат") - значимо для 56% студентов.

12% Понимать полезность выполняемой работы (значимо 72% студентов).

Таким образом, в целом в университете существуют стимулы которые значимы, но их не достаточно, по мнению студентов, особенно большой разрыв между существующим и значимым - это "понимание полезности выполняемой работы". Отметили, что существует только 12%. В то время как это значимо для 72%.

Как мы заметили на первом месте у студентов по значимости и по существованию - это такой стимул, как "поощрение за успехи в учёбе", мы рассматриваем материальное поощрение. Давайте рассмотрим как студенты ответили на вопрос "является ли стипендия стимулом". И так, из тех, кто отметил значимость поощрения в учёбе (это 76%), на вопрос ответили так:

68,75% отмечают стипендию как стимул (из них 54,54% - на платной основе; 45,45% - на бюджетной);

18,75% - нет, т.к. стипендия маленькая по размеру (из них 12,5% -бюджетники, 6,25% -платники);

12,5% - не рассматривают стимулом, т.к. ничто не заставит, если студент не хочет учиться (по 6,25%, как студенты платной, так и бюджетной основы обучения). Таким образом, стипендию можно рассматривать как стимул и материальное поощрение. Это отмечают даже больше "студенты - платники".

В соответствие задачами, "выявить способы организации учебного процесса, которые бы стимулировали студентов для обучения" и "определить наиболее эффективные, по мнению студентов" рассмотрим ответы студентов на следующее вопросы:

"что для них наиболее значимо в учебном процессе", "какая организация учебного процесса им больше нравится" и как студенты видят "роль преподавателя в стимулирование обучения".

Итак, мы видим, что "собирательный" способ организации учебного процесса, который бы стимулировал студентов выглядит так:

В первую очередь должно быть интересно (32%) и знания были необходимы для работы (28%). Однако большинство студентов предпочитают достичь этого занимаясь только на лекциях (40%), другая часть согласна всё же дополнительно заниматься самообразованием (36%). Следовательно, большинство студентов (40%) не хотят работать самостоятельно и заниматься самообразованием. Хотя большинство студентов (48%) оценивают роль преподавателя как "очень важна, т.к. преподаватель-источник знаний", в то время как 32% выбрали вариант "нет, не важна, главное желание студента". Отсюда следует, что универсального стимулирующего способа организации учебного процесса нет, однако совершенно точно можно сказать, что большинство студентов отметили, что главное интересно и с практическими знаниями.

Чтобы выявить отношение студентов к стимулированию их обучения - что было ещё одной задачей следования - проанализируем вопросы: "возможно ли стимулировать обучение" и "достаточно ли их стимулируют для обучения". Вот полученные результаты:

Большинство студентов склонны, что стимулировать обучении возможно (40% - "скорее да" и 32% "однозначно да"). Хотя 56% ("скорее нет" - 44% и "нет, не достаточно" - 12%) считают, что их стимулируют недостаточно. Отсюда следует, что стимулировать возможно, - это отметили 72%, но можно с уверенностью сказать, что существующие на данный момент стимулы не эффективны.

Выдвинутая гипотеза, что "эффективный способ стимулировать обучение студентов - это показать, что знания необходимы для работы по специальности". Проанализировав ответы студентов, модно сказать, что гипотеза полностью подтвердилась. Чтобы быть компетентным, обладать нужными знаниями большинство студентов 36% готовы изучать неинтересный им предмет. А также "если студенты уверены, что знания по дисциплине необходимы для работы", то (70%) большинство студентов начнут тщательней готовиться. Ни один студент не выбрал вариант "я не буду особо относиться к предмету и на оценку мне всё равно".

Можно сделать вывод, что студентам очень важно, что знания были необходимы для работы, то есть имели практическую направленность. Это стимулирует студентов серьёзней относится к дисциплине.

Гипотеза, что "дифференцированная оценка знаний учащихся стимулирует их для обучения" не подтвердилась. Большинство студентов (56%) предпочитает получить "зачёт/незачёт", чем реальную оценку знаний. Всего 16% рассматривают дифференцированную оценку как "возможность оценить уровень знаний", а для 12% оценка является стимулом. И 16% безразлично по какой системе их оценивают.

Выдвинутая гипотеза, что "возможность сдавать экзамены, зачёты в упрощённой форме стимулирует прилежное (старательное) обучение студентов в течение семестра" подтвердилась не полностью. Только на чётвёртом месте по значимости это стимул для студентов (40% - "важно", 16% - "скорее важно, чем нет"). И всего 32% студентов, ради "автомата" готовы учить неинтересны предмет. Таким образом, интерес и практика куда важнее для студентов чем "облегчённый экзамен", можно предположить, что всё-таки знания студенты ценят выше, чем "цифру в зачётке".

Выводы и рекомендации

В данном исследование все задачи выполнены, цель исследования достигнута. Проблема изучена. Не все гипотезы подтвердились.

Общий вывод можно сделать следующий, что два основных стимула для студента - это материальный (стипендию можно рассматривать в виде стимула) и чтобы знания были необходимы в работе. К сожалению, такие стимулы как самореализация, творчество и др. не популярны у нынешней молодёжи. Можно рекомендовать показывать студентам знания и будущую профессию как способ самореализации, а не только как "получение зарплаты", а ВУЗ как возможность для творческой деятельности, которая также способствует самореализации, а не для "получения диплома". И конечно, поощрять любые творческие начинания студентов.

Важно заметить, что в университете существуют все стимулы, которые значимы для студентов. Однако можно рекомендовать повысить среди студентов "понимания полезности выполняемой работы". Это значимо для многих студентов, но в университете этот стимул представлен недостаточно.

Конечно, универсального стимулирующего способа организации учебного процесса нет, однако совершенно точно можно сказать, что большинству студентов важно, чтобы было интересно и с практическими знаниями.

Студенты отмечают, что стимулировать их возможно, но существующие на данный момент стимулы не эффективны, целью данного исследования не было выявления этих причин, но можно рекомендовать всё же выявить эти причины.

Надеюсь, проведённое исследование и данные рекомендации обратят внимания на проблему эффективности стимулирования учебного процесса и помогут её решить.