Анализ себестоимости продукции по элементам затрат

Проводится анализ выполнения плана и динамики по элементам затрат. Все расчеты должны быть представлены по форме табл. 16.

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы: относительное отклонение по себестоимости составило 1,69%. По элементам затрат произошли следующие изменения: относительное отклонение по материальным затратам по сравнению с плановыми показателями увеличилось на 35,59% и составило 14192 д.е. Максимальное отклонение по сравнению с плановым произошло в части прочих затрат (-43,5%). Минимальное отклонение по сравнению с плановым произошло в части заработной платы и отчислений на соц. нужды (-1,3%).

Проведём анализ структуры по элементам затрат. Все расчеты представлены в табл. 17.

Таким образом, в отчетном году произошли структурные изменения по элементам и видам затрат. В отчетном периоде произошло увеличение материальных затрат на 10% за счет снижения по отношению к прошлому периоду по всем остальным показателям: заработной платы на 1%, отчислений на соц. нужды на 0,27%, амортизации на 0,73%и прочих затрат (8%). Увеличение статьи заработная плата на 4% произошло за счет снижения рабочих.

4. Комплексная оценка интенсификации производства

Теоретический анализ проблем интенсификации для бухгалтера-аналитика требуется расширить решением конкретных проблем экономического анализа: учетом и оценкой интенсивности, количественными методами определения влияния факторов интенсификации на результаты производства, построением обобщающего (интегрального) показателя всесторонней интенсификации производства.

Количественное соотношение экстенсивности и интенсивности развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов. Показателями экстенсивности развития являются количественные показатели использования ресурсов: численность работающих, величина израсходованных предметов труда, величина амортизации, объем основных производственных фондов и авансированных оборотных средств. Показатели интенсивности развития — качественные показатели использования ресурсов, т.е. производительность труда (или трудоемкость), материалоотдача (или материалоемкость), фондоотдача (или фондоемкость), количество оборотов оборотных средств.

Теоретически ясно, что в целом динамика технико-организационного уровня производства проявляется в показателях интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов. Значит, совершенствование управления всеми факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи основных производственных фондов и оборачиваемости оборотных средств. По динамике этих показателей можно характеризовать эффективность внедряемой реформы управления, основанной на рыночных отношениях.

Методика анализа интенсификации производства включает систему расчетов. Сделаем эти расчеты на примере предприятия за два года. Исходные данные и сам расчет показателей интенсификации использования ресурсов представляются в форме табл. 18, а сводный анализ показателей интенсификации производства — в форме табл. 19.

Расчет 1. Динамика качественных показателей использования ресурсов.

Расчет 2. Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема производства.

Расчет 3. Доля влияния интенсивности на прирост объема производства продукции.

Расчет 4. Комплексная оценка интенсификации производства (по всем видам ресурсов).

Расчет 5. Расчет относительной экономии (перерасхода) ресурсов предприятия.

В анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных факторов официально используется индексный метод. Влияние количественного фактора определяется делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%.

В отчетном периоде по сравнению с прошлым периодом предприятие менее эффективно использует трудовые ресурсы и более эффективно и материальные ресурсы и основные фонды.

Если бы в отчетном периоде объем товарной продукции остался на уровне прошлого периода, то за счет повышения производительности труда можно было бы сократить 82 человека.