Порядок учета и анализа себестоимости продукции на предприятии

ОАО «Промтара»

Руководителю производственного предприятия на практике приходится принимать множество разнообразных управленческих решений. Каждое принимаемое решение касающееся цены, затрат предприятия, объема и структуры реализации продукции, сказывается на финансовом результате предприятия.

Одним из мощных инструментов руководителей является анализ себестоимости продукции, который позволяет дать оценку производственным затратам, выявить оптимальные пропорции между постоянными и переменными затратами, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск, выявить резервы снижения себестоимости и роста прибыли. Основными источниками информации для анализа являются: форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 – приложение к бухгалтерскому балансу, плановые и отчетные калькуляции, лимитно - заборные карты (Приложение 5), наряды, рапорты и другие первичные документы для отражения себестоимости по статьям калькуляции, нормы, нормативы, информация об изменении цен и тарифов, статистическая отчетность о реализации продукции и по труду и др.

 Анализ проводят в основном за квартал, полугодие, 9 месяцев, год нарастающим итогом.

Цель анализа себестоимости – оценить фактические показатели в сравнении с плановыми и в динамике и выявить резервы экономии затрат в расчете на единицу продукции и определить конкретные меры по использованию этих резервов в текущей и перспективной деятельности.

В процессе анализа:

­ изучают величину совокупных затрат в целом, по элементам и статьям калькуляции за отчетный период по сравнению с плановыми данными и соответствующим периодом;

­ темпы изменения себестоимости сравнивают с темпами изменения объема реализации;

­ оценивают структуру затрат и ее изменение;

­ изучают не только совокупные затраты на весь выпуск в целом и по статьям, но и их средний размер в расчете на 1 рубль объема реализации и на 1 единицу продукции по видам изделий;

­ изучают влияние основных факторов на изменение себестоимости продукции.

Таблица 1. Анализ себестоимости по видам по ОАО «Промтара» за 

 2005 г. (тыс. руб.)

1) темпы роста себестоимости (2004 г. к 2003 г.) = .

2) темпы роста себестоимости (2005 г. к 2004 г.) = .

3) темпы роста выручки (2004 г. к 2003 г.) = .

4) темпы роста выручки (2005 г. к 2004 г.) = .

Основным источником данных является форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2003 г., 2004 г., 2005 г.

По ОАО «Промтара» за 2005 г. наблюдается резкое снижение полной себестоимости выпущенной и реализованной продукции (на 3 800,1 т.р.) по сравнению с 2004 года. Это связано со снижением общей суммы производственной себестоимости на 3997,4 тыс. рублей. Снижение не является заслугой коллектива, это связано с резким падением объема производства и реализации выпущенной продукции на 3 822,3 тыс. рублей, вследствие чего и себестоимость в абсолютном значении снижена на 3 822,3 тыс. рублей.

Рост себестоимости в 2004 г. по сравнению с 2003 составил 1 619,9 тыс. рублей, в 2005 г. по сравнению к 2004 г. – 32,3 тыс. рублей. Об ухудшении качества управления затратами свидетельствует и тот факт, что в динамике темп роста себестоимости постоянно превышает темп роста выручки.

На изменение себестоимости, как по абсолютному значению, так и на 1 рубль реализованной продукции в целом по ОАО «Промтара», оказало влияние изменение себестоимости и управление ею в разрезе участков затрат. Следует отметить, что в 2005 году средства расходовались более экономично по сравнению с 2004 года в разрезе цехов, это нашло отражение и на результате в целом по предприятию; ухудшающееся финансовое состояние вынудило задуматься о последствиях, но существенных сдвигов в сторону улучшения положения не произошло.

Таблица 2. Анализ себестоимости ОАО «Промтара» за 2005 г. в разрезе центров ответственности (тыс. руб.)

Анализ себестоимости по элементам (Приложение 6) свидетельствует о том, что основную долю в составе себестоимости занимают прочие расходы (57,04%) и материальные затраты (25,50%). Структура затрат по элементам в динамике меняется по сравнению с 2003 и 2004 годом материальные затраты снизились на 40%, но это не является экономией материальных ресурсов. Основной причиной служит резкое снижение объемов деятельности в связи с низким спросом на продукцию. Очень значительно растет доля прочих расходов. Влияние в большей степени внешних факторов, связанных с ростом цен на нее, металл, тарифов за электроэнергию, тепло и воду оказали влияние на рост прочих затрат в целом и в расчете на 1 рубль объема реализации, хотя в абсолютном значении по элементам затрат наблюдается резкое снижение сумм.

Анализ себестоимости 1 единицы продукции по деревообрабатывающему цеху №3 (Приложение 7) по статьям калькуляции говорит о том, что фактическая себестоимость по сравнению с расходами, предусмотренными сметой растет. Это наблюдается буквально по всем видам выпускаемых изделий. Так себестоимость фактическая превысила сметную по следующим изделиям:

хлебный лоток на 9 рублей 41 копейку или на 33%;

ящик 3/2 на 9 рублей 42 копейки или на 42,7%;

ящик для гвоздей на 9 рублей 64 копейки или на 42%;

ящик для тушек кур на 6 рублей 89 копеек или на 11,9%;

ящик под трехлитровую банку на 2 рубля 79 копеек или на 87%;

контейнер плодовоовощной на 37 рублей 37 копеек или на 16%;

европоддон на 13 рублей 06 копеек или на 18%.

Рост фактической себестоимости 1 единицы продукции сопровождается ростом цен, а следовательно, и снижением спроса на продукцию и падением объема выпуска и реализации. Если изучить причину роста фактической себестоимости, то по данным приложения 8 видно, что основным фактором является рост цен на сырье и материалы.

Поскольку в основе расчетов накладных расходов лежит заработная плата, то целесообразно произвести анализ расходов, входящих в состав себестоимости продукции и как фактора изменения накладных расходов.

Таблица 3. Анализ расходов на оплату труда по ОАО «Промтара» за 2003 г.

За два предшествующих года (2003 и 2004) средства, направленные на оплату труда занимали значительную долю в составе себестоимости – 18%. В связи с нестабильно развивающейся экономикой предприятия, объемы упали, снизилась доходность предприятия, доля средств ФОТ стала снижаться из-за нехватки средств, а работники в большинстве случае стали рассчитываться из-за низкой зарплаты и несвоевременной ее выплаты и в 2005 году удельный вес расходов на оплату труда сократился на 6% и составил 12%.

Важным моментом является анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия и влияние данного фактора на себестоимость.

Таблица 4. Анализ показателей по труду и заработной плате по ОАО «Промтара» за 2005 г. (тыс. руб.)

Индекс цен в 2003 и 2004 годах в среднем составил 1,2, в 2005 году – 1,3.

изменение средств ФОТ за счет изменения средней зарплаты

=

Рентабельность трудовых ресурсов 2003 г.	=
Рентабельность трудовых ресурсов 2004 г.	=
Рентабельность трудовых ресурсов 2005 г.	=

Сумма средств на оплату труда за 2005 года по сравнению с аналогичным периодом двух предшествующих лет резко снизилась. Основной причиной является сокращение объемов выпуска и реализации продукции (против 2003 г. на 5273,7 тыс. руб., против 2004 г. на 3822,3 тыс. руб.). Сокращение объемов вызвало отток работников из предприятия. Среднесписочная численность работников уменьшилась на 28,6: или на 25 человек. Уменьшение численности работающих повлекло за собой снижение суммы средств на оплату труда на 1200 тыс. руб. Средняя заработная плата по сравнению с прошлым годом увеличилась на 0,5 тыс. руб., это способствовало росту расходов на оплату труда на 210,0 тыс. руб. Расходование средств на оплату труда можно считать обоснованным, т.к. за последнее время и в динамике наблюдается рост производительности труда как в действующих, так и сопоставимых ценах. Темп роста объема реализации резко превышает темп расходов на оплату труда и темп роста средней заработной платы намного ниже темпа роста производительности труда. Все это позволяет сделать вывод, что нерациональных выплат на оплату труда не было. Рентабельность труда несколько стала ниже, чем в прошлом году, но необходимо учесть, что на сложившуюся крайне низкую абсолютную сумму прибыли оказывают влияние не только трудовые факторы.