СПОСОБЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Предметом данного преступления являются с одной стороны имущество (материальные носители, на которых находятся произведения), в другом случае то могут быть документы, которые закрепляют за собой владение исключительными имущественными правами (Свидетельства, договоры и т.д.), и в третьем случае это могут быть социальные блага, ведь при нарушении прав автор и иной правообладатель терпит не только коммерческие убытки, но и теряет деловую репутацию или же такими преступными действиями подрывается его моральное состояние. Предмет преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, является обязательным признаком. «В теории уголовного права предметом преступления является материальный объект, овеществленные блага, которые служат материальным поводом, условием или свидетельством существования каких-либо общественных отношений и посредством изъятия, видоизменения или уничтожения которых причиняется ущерб объекту правовой охраны»[13]

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, образует одно совершенное действие из перечисленных: 1) Присвоение авторства – ч. 1 ст. 148 УК РФ; 2) Незаконное использование объектов авторских и смежных прав – ч. 2 ст. 146 УК РФ; 3) Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм – ч. 2 ст. 146 УКРФ.

Присвоение авторства – это выпуск в полном объёме или части произведения, принадлежащего другому лицу под своим именем, а также единоличностное издание произведения, созданного в соавторстве без указания данных о соавторах.

Плагиат возможен и в отношении чужого произведения, которое было не под настоящим именем, а под псевдонимом или вовсе было опубликовано анонимно. Данное заключение вытекает из того, что «автору, в отношении принадлежащего ему произведения принадлежит право на имя, псевдоним или анонимность и использование произведения под своим именем»[14]. Примечательно отметить такой квалифицирующий признак, как принудительное соавторство. Принудительное соавторство – оказание давления на автора с целью включения дополнительного лица или круга, которые к созданию произведения не имеют никакого отношения лиц в состав людей, работавших над произведением. «Если результатом принуждения к соавторству будет являться публикация или дальнейшее использование произведения с указанием тех лиц, которые принудительно были включены в соавторы или без тех лиц, которые были реальными соавторами, но принудительно были исключении из числа таковых, то данное деяние может быть квалифицированно по ст. 146 УК РФ при наличии иных признаков состава преступления.»[15] Незаконное использование авторских и смежных прав является наиболее частым нарушением таких прав. По замыслу законодателя и диспозиции ч.2 ст. 146 УК РФ – незаконными действиями следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, которое осуществляется в нарушение действующего законодательства РФ, регулирующего отношения связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм и исполнений, организаций передач эфирного и кабельного вещания. В данном случае нарушителем используется чужое право на произведение, фонограмма или какой-либо другой объект смежных прав в противоречие установленного законодательством порядка приобретения таких прав.

Незаконное использование авторских и смежных прав может быть реализовано путем совершения следующих действий без согласия автора и обладателя смежных прав: Воспроизведение (Изготовление одного или нескольких экземпляров произведения, запись в память ЭВМ); Продажа, прокат, экземпляров произведений и фонограмм, публичный показ и исполнение произведение, обнародование; Распространение в сети интернет; Переработка, перевод произведения, модификации программ ЭВМ.

Так же бывают случаи, когда изготовление, распространение и иное использование материальных носителей на которых находятся объекты авторских и смежных прав – приводят к случаям нарушения данных прав, то и носители будут признаны контрафактными. Ставя перед собой вопрос - является ли тот или иной экземпляр контрафактным нужно рассматривать все фактические обстоятельства данного дела, и в том числе обстоятельства и источники приобретения лицом указанного экземпляра, наличие договора о передаче права пользования, проверка на соответствие реальных обстоятельств и условий соглашения, если таковое имелось, заключение экспертизы. При определении крупного и особо крупного ущерба следствию необходимо исходить из розничной стоимости лицензионных экземпляров.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ по своему типу является общим – т.е. им может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Им может быть гражданин России, гражданин иностранного государства и лицо без гражданства вообще. Субъектом рассматриваемого нами преступления является именно то лицо, волей которого, объекты авторских прав потерпели нарушение своей целостности, неприкосновенности, и т.д., были изданы под именем лица, не имеющего отношения к авторству или то лицо, которое осуществило ввод, прокат, тиражирование контрафактных экземпляров на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Отдельного внимания, как субъект рассматриваемого преступления заслуживает лицо, которое совершило данное преступное деяние с использованием своего должностного положения, а также группа лиц с предварительным сговором. Совершение преступления лицом, использовавшим свое должностное положение в корыстных, выгодных для себя целях, влечет намного большую ответственность за содеянное и характеризуется прямым умыслом. Можно только представить каким большими могут быть убытки звукозаписывающих компаний, продюсерских центров и самого автора произведения, который сотрудничает с такого рода организациями, при незаконных действиях, скажем звукорежиссера или его ассистента, или тех лиц, которые имеют доступ к выраженным в цифровом и аналоговом виде результатам интеллектуального труда авторов – видеоленте, аудиовизуальным произведениям или музыкальным произведениям. «Находясь при исполнении служебных обязанностей данные лица имеют прямой доступ к объектам авторских или смежных прав, что подвергает риску авторов этих объектов»[16]

В другом случае, давая характеристику субъекту преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, а конкретно в случае незаконного использования программ для ЭВМ – наибольшее число вопросов возникает в ответственности лица в «корпоративно пиратстве», когда воспроизведение и распространение контрафактного программного обеспечения в компьютерах какой-либо локальной сети, использующихся в хозяйственной деятельности. Сложность здесь образуется в том, что лицо, которое впервые выложило в локальную сеть предприятия контрафактное программное обеспечение установить практически невозможно, ввиду того, что поручается руководством организации такое действие – любому лицу. При установлении данных лиц и в дальнейшем квалификации их как субъектов данного преступления, необходимо обращаться к гражданскому законодательству. «Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, осуществляет иные полномочия»[17]Это подтверждается, что ответственность несет главенствующее лицо организации. Так же в вопросе о «корпоративном пиратстве» и квалификации субъекта можно выделить и другую, подтверждающую вышеуказанную ответственность главенствующего на предприятии или организации лиц, позицию законодателя. «Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом. К компетенции такого органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества»[18]

Субъективнойстороной преступления в преступлении является внутренняя характеристика преступного деяния, которая отражает психическое отношение вины преступника к совершенному им преступному деянию. Субъективная сторона в рассматриваемом нами преступлении характеризуется прямым или косвенным умыслом. «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее осознавало общественную опасность совершаемых им действий или свое бездействие, предвидев возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В свою очередь преступное деяние, совершенное с косвенным умыслом, где данный вид умысла выражается в том, что лицо осознавало общественную опасность своих действий или бездействия, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий и не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним с безразличием»[19]

В качестве примера можно привести дело об административном правонарушении, рассматриваемое в Колпинском районном суде гор. Санкт-Петербург в отношении Рябова А.В.. "... который реализовывал контрафактные DVD-диски, однако об их контрафактности осведомлён не был. В судебном заседании Рябов А.В. пояснил, что был уверен в надлежащем качестве продаваемой видеопродукции, поскольку DVD-диски приобретались для последующей продажи на основании официального заключенного договора поставки с генеральным директором ООО "Вольт", и в п. 2.1 указанного договора прямо прописано, что поставщик гарантирует качество товара. Ввиду того, что у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Рябова А.В, дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения".[20] Отсутствие в действиях правонарушителя вины или неосторожности исключает его привлечение к уголовной ответственности. Однако «Непривлечение ответчика к уголовной ответственности или административной ответственности не может означать невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, ввиду того, что состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Если вдруг по каким-то причинам не удалось привлечь авторских и смежных прав к уголовной ответственности, ввиду незначительности ущерба или недоказанности цели, то это не значит, что нет перспектив привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности»[21]

При более детальном рассмотрении вопроса о доказанности умысла на незаконное использование объектов авторского и смежного права, в качестве примера можно привести выдержку из приговора суда, которым был осужден гражданин Меркулов С.Н. по ч.2 ст. 146 УК РФ. «Суд указывает, что умысел подсудимого доказывается не только тем, что подсудимый признал свою вину, но еще и тем, что ранее гражданин Меркулов С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за продажу контрафактных экземпляров в целях извлечения дохода»[22]

Правильность квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ требует знания и применения не только норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, но и большого объема гражданского законодательства и информационного законодательства, которое регулирует авторские и смежные права. В данном случае правоприменитель должен: знать базовые нормы механизмов правовой защиты и охраны рассматриваемых прав. Так же и нормы, с помощью которых определяется незаконность использования авторских и смежных прав; уметь производить анализ этих норм в отдельности и совокупности и правильно определять нарушение, каких из этих норм содержит признаки преступления.

Следует обратить внимание на то, что произведение по своему содержанию является нематериальным благом, что есть результат творчества и выраженно это материальное благо в объективной форме. Только творческий характер произведения и объективная форма, в которой оно выражено должны рассматриваться в качестве признаков объекта авторских и смежных прав, квалификация которых обеспечит в дальнейшем защиту прав автора.

Из признаков контрафактной продукции, по которой собственно и может определиться данная контрафактность, можно выделить следующие:

1) Продажа и иной вид реализации с извлечением выгоды до официальной презентации продукции;

2) «Отсутствие на материальном носителе наименования лицензиата и номера лицензии, что является грубым нарушением лицензионных требований»[23];

3) Реализация аудиовизуальной продукции на носителях, не соответствующих типу лицензионных. Без специального оформления.

4) Продажа нескольких аудиовизуальных произведений на одном носителе.

Так же при квалификации данного преступления необходимо учесть позицию Генеральной Прокуратуры РФ. Ей определено, что «понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков по гражданскому праву. В понятие крупного ущерба от преступления по ч. 1 ст. 146 УК РФ может включаться вместе с материальным и моральным, а так же ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности»[24]

Особенностью квалификации и выявления преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ является и то, что нередко такие преступления сопряжены с другими по составу, но тоже являющийся покушением на результаты интеллектуальной собственности. Так состав преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, влечет за собой нарушения и других норм в уголовном праве, которые часто влекут за собой расцениванием судом их как отягчающие обстоятельства. (См. Приложение №5)

В вопросе отграничения ответственности за преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ как было установлено нами – предусмотрено три вида ответственности. Для привлечения нарушителей авторских и смежных прав к ответственности необходимо чтобы в действиях данных лиц был состав либо административного, либо уголовного правонарушения, ввиду того что одновременно эти два вида не могут быть применены. Данные меры не являются основными, но так или иначе оказывают эффективное воздействие. Преимуществом же административных санкций является просто и быстрота их применения, что позволяет оперативно реагировать на небольшие нарушения авторских и смежных прав.

«Единственным объективным критерием, позволяющим отграничить преступление от административного правонарушения, является общественная опасность деяния. В современной научной литературе преобладает точка зрения, в соответствии с которой общественной опасностью обладают только преступления. Соответственно, по наличию или отсутствию данного признака можно судить и о виде совершенного правонарушения. Способность же административных проступков причинять незначительный вред общественным отношениям определяется иными терминами - "вредность" или "вредоносность"»[25]

Угроза применения уголовной ответственности зачастую оказывается единственным фактором, который сдерживает лиц от данного преступного деяния, ввиду того, что применение мер гражданско-правовых санкций будет не эффективным из-за отсутствия у таких лиц имущества, достаточного для исполнения решения суда. Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, являются права и законные интересы авторов и правообладателей. Непосредственный объект у правонарушения у правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП и преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ – общественные отношения, возникающие в области создания и использования объектов авторских и смежных прав. А разница между этими составами заключается в том, что предметом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ являются любые охраняемые произведения в Российской Федерации, как результаты творческой деятельности, то предметом административного правонарушения будут являться экземпляры произведений и фонограмм, которые изготовлены или распространялись в нарушения законодательства об авторских и смежных правах. «Субъектом же преступления является вменяемое физическое лицо возраста 16-и лет, а субъектом Ап п. ч.1 ст. 7.12 – граждане должностные и юридические лица, виновные в его совершении»[26]. Обязательным признаком состава данного административного правонарушения является извлечение дохода, а вот состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ – причинение крупного ущерба. Фактическое получение дохода в рамках административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ не обязательно. Важно само наличие цели получения дохода. Если таковой цели не было, но факт нарушения авторских и смежных прав присутствует, то состава административного правонарушения в данном деянии нет и действия лица, совершившего данное деяние, могут повлечь за собой лишь гражданско-правовую ответственность, или в случае причинения крупного ущерба –уголовно-правовую ответственность.

Рассмотрев уголовно-правовой аспект нарушения авторских и смежных прав можно сделать вывод о том, что законодательство в этой сфере имеет достаточно жесткий характер. Это связано с непрерывно растущей статистикой преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. При выявлении и данных преступлений необходимо учитывать все особенности субъективной стороны, так как порой наличие прямого умысла определить затруднительно, а косвенный умысел имеет свои характерные признаки, необходимы для грамотной квалификации преступлений в изучаемой сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд выводов. Анализ гражданского и уголовного законодательства, а также судебной практики не может не говорить о высокой общественной опасности преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере использования авторских и смежных прав. Происходит нарушение конституционных прав авторов, как создателей и первоисточников результатов интеллектуальной деятельности. Нарушаются права ряда правообладателей, которые легитимизуя свою деятельность уплатили соответствующее вознаграждение в виде гонорара, авторам произведений за получение права тиражирования и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности. Помимо законных интересов данных лиц эти нарушения так же затрагивает и интересы государства, выраженные в недополучении огромного количества налоговых поступлений в бюджет. В нарушении интересов государства сфере действия авторских и смежных прав немаловажно было бы отметить, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав, будь то: Произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения или программное обеспечение для ЭВМ - неизбежно ведёт к падению авторитета международного авторитет страны на активно развивающемся рынке интеллектуального труда и цифровых услуг. На международном уровне отношений теряется потенциальная заинтересованность к исполнителям, авторам и создателям произведений, упускаются возможности новых аспектов сотрудничества по данному вопросу, что говорит о упущенной выгоде в доход государства и заинтересованности своевременно развиваться авторам и иным правообладателям, как непосредственным участникам современных рыночных отношений. В целях усиления защиты от неправомерных посягательств в изучаемой нами сфере отечественному законодателю предстоит большая работа по выработке единой правовой и государственной политике, обеспечивающей как охрану авторов произведений, наряду с иными правообладателями, так и защиту прав рядовых пользователей, являющимися неотъемлемым звеном в этой цепочки, выступающие в качестве потребителей продукции интеллектуального труда и нередко оказывающиеся под ударом злоумышленников, ввиду того, что находятся с ними в одном информационном пространстве. На наш взгляд одним из основных направлений в данной сфере должна выступать правоприменительная практика, выраженная в более детальном толковании, путём судебных решений судов всех уровней, норм авторского и смежного права прямо пропорционально его непрерывному развитию, ввиду появления новых форм выражения результатов интеллектуальной деятельности, способов распространения и реализации. Дополнительно можно сказать, что на пользу в развитии данной сфере деятельности пошло бы отдельное закрепление и нововведение в законодательство некоторых терминов и понятий, например, "Продюсер", "Регистрация прав". Расширить понятие технических средств защиты.

Важно отметить, что Российская Федерация, при существующих пробелам в данном законодательстве - уже сделала некоторые положительные шаги в этом направлении. Самым первым из них необходимо отметить это введение в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ, регулирующей правоотношения в области создания и использования результатов и интеллектуального труда, а в том числе создания и использования объектов авторских и смежных прав и ликвидация ранее существовавшего закона "Об авторском и смежном праве". Как следствие принятия данной главы Гражданского кодекса появились подзаконные акты, реализующие отдельные положения нововведённого законодательства - постановления Правительства РФ, регулирующий особенности выплат авторам вознаграждения, приказы Минкультуры, Роскомнадзора и других звеньев государственного аппарата, деятельность которых, так или иначе, пересекает сфера использования авторских и смежных прав и соответствующего законодательства. Так или иначе, в защите интеллектуальной собственности начинает зарождаться вполне чёткая тенденция к её усилению. Уже современным и самым важным шагом в укреплении законодательства об авторском и смежном праве, а также усилению мер защиты данных прав и разработке превентивных средств по противодействию нарушениям в области создания и использования авторских и смежных прав является Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 01.07.2017 г. № 156". Данный закон можно назвать элементом антипиратской системы, претерпевавшей изменения с 2013 года. Этот нормативно - правовой акт можно счесть по-настоящему уникальным в своей области, ввиду того, что создавался он исходя из самых малейших нюансов судебной практики, количества обжалований судебных решений, включает в себя результаты деятельности общественного контроля и результатов борьбы самих авторов и правообладателей за свое честное и легальное имя. Он внес ряд изменений в политику распространения контента в сети интернет, но пользователями глобальной сети он чаще всего называется "антизеркальным", ввиду того, что после запрещения на законодательном уровне торрент-трекеров, которые являлись большими пособниками в нарушении авторских и смежных прав, в 2015 году - появились сайты-зеркала, которые стали стопроцентной альтернативой закрытым торрент-трекерам. Законодателю понадобилось два года, что определить правовое положение сайтов-зеркал и урегулировать их деятельность, в том числе и вопросах ликвидации соответствующих сайтов. Данная проблема так же не решена полностью, ввиду того, что теперь посредником после торрент-трекеров и сайтов-зеркал стало программное обеспечение, необходимое для доступа в интернет в виде браузеров, которое на правах разработчика изготавливает программы, частично, но тем не менее реализующие предназначении заблокированных торрентов и зеркал. С этим Российскому законодателю тоже предстоит побороться и первые шаги так же сделаны - это нашумевшее дело о блокировке сервиса "Телеграм". В условиях активно развивающегося рынка цифровой продукции и глобализации путем телекоммуникационных сетей и сетей интернет в Российской Федерации просто необходимо выработать политику по обеспечению информационной безопасности, которая станет достойным инструментом сфере защиты авторских и смежных прав и результатов интеллектуальной деятельности и надежной защиты от посягательств на суверенитет, целостность от дестабилизации нашего государства в целом, путём диверсий и вбросов, так часто применяющихся в современном мире для достижения политических целей.

На наш взгляд, при непрерывно развивающемся законодательстве в области защиты, создания и использования авторских и смежных прав - некоторые момент все-таки требуют новизны и более детальной урегулированности. В 2016 году президент Российской Федерации по обращению одного из граждан пообещал сделать законодательство об авторских и смежных правах более гибким, но принятие вышеуказанных нормативно-правых актов, несомненно, сделало законодательство более целенаправленны, характерным, эмпирическим, но как таковой гибкости не прибавило. По результатам проведенного исследования можно предложить такие нововведения, как:

1) Усиление мер уголовно-правовой ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ с использованием специализированных технических средств, предназначенных для обхода, фальсификации и иных неправомерных действий направленных на обход технической и электронной защиты объектов авторского и смежного права, еще не записанных на твердотельные носители, но имеющих цифро-аналоговое выражение на момент их создания, путём введения дополнительного пункта в ч. 3 ст. 146 УК РФ, что в условиях непрерывного развития технических средств, в том числе и тех незаконных, которые созданы и направлены на обход системы защиты еще на неготовый, неполноценный объект материального права, находящийся в стадии разработки, т.е. не получивший выражение в установленных стандартах воспроизведения и не был отражен на твердотельном носителе. 2) Придание Административному законодательству нужной гибкости, путём расширения уже существующей нормы или введения новой, за совершение относительно небольших неправомерных действий в сети интернет, зачастую связанных с несогласованным использованием медиа контента, которое не повлекло за собой нарушения существенных прав авторов и иных правообладателей. Данное новшество значительно разгрузит гражданское судопроизводство, так часто длительно тянущееся в спорах, которые не повлекли за собой ни состав уголовного правонарушения ни состав административного правонарушения, а в гражданских спорах суммы за нарушения прав зачастую являются маленькими; 3) Помимо предусмотренной добровольной, по выбору правообладателя, регистрации таких объектов авторских и смежных прав, как программное обеспечение для ЭВМ и базы данных ввести официальный порядок регистрации на музыкальные и аудиовизуальные произведения, путём принятия соответствующих подзаконных актов. Во-первых, это структурирует и отрегулирует порядок так называемого депонирования объектов авторского и смежного права в РАО и придаст процессу регистрации официальный характер, а во-вторых такие процессуальные действия с выдачей и сбором соответствующих документов могут быть представлены как неопровержимая доказательственная база, по спорным вопросам, возникающим в рамках какого-либо из судопроизводств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ