Балльно-весовой метод оценки заемщиков

Основным методом оценки заёмщиков в банках остаётся балльно-весовой. Он основан на расчёте финансовых показателей, взятых из отчётности заёмщика, каждому из которых присваивается балл, и весового коэффициента. Качественным показателям также присваиваются баллы. Сумма полученных баллов, умноженных на весовые коэффициенты, даёт результат, согласно которому присваивается рейтинг ссудной задолженности.

У данной методики есть неоспоримые преимущества:

простота использования;

в большинстве случаев исходными данными являются данные отчётности заёмщика;

возможность полной автоматизации процесса присвоения кредитного рейтинга.

Однако балльно-весовой метод имеет и свои недостатки:

- показатели официальной отчётности представлены итоговыми значениями по группам счетов бухгалтерского учёта без расшифровок составляющих;

- суммы, отражённые по остаткам на счетах бухгалтерского учёта не всегда совпадают с рыночной стоимостью. Например, балансовая стоимость объектов основных средств может отличаться от справедливой стоимости в большую или меньшую сторону;

- часть показателей определяется субъективно, возможны интерпретации. Скажем, часто встречается показатель «уровень конкуренции в отрасли», для которого используются единые критерии: низкие баллы при высоком уровне конкуренции и высокие — при низком. Объяснением является то, что для конкурентного рынка высоки риски, но именно на нём могут присутствовать более эффективные заёмщики, чем на неконкурентном рынке;

- невозможно написание единой методики;

- присваиваемые баллы и весовые коэффициенты определяются банком самостоятельно — как правило, без предварительного расчёта обоснованности критериев.

Такая методика имеет большие допущения. Из-за неточности расчёта присутствует риск ошибочного определения категории качества ссуды заёмщика.

В экономической литературе присутствует много вариантов балльно-весового метода. Похожий принцип — в Z-модели Альтмана. Точность прогноза на год составляет 95%, на два — 82%. Несмотря на достаточно высокую точность прогноза, её использование затруднено: 

- определяется вероятность наступления банкротства. Банку для оценки заёмщика также необходимо знать текущее и перспективное финансовое положение заёмщика;

- коэффициенты определяются по фактическим данным определённого временного промежутка. Их использование в наши дни может оказаться некорректным.

Другой тип методики предполагает отнесение кредитов к определённой категории качества с помощью методов математической статистики. Данные об отдельных категориях заёмщиков собираются в течение длительного времени. Затем они классифицируются в группы по присвоенным рейтингам, в качестве которых используются данные независимых рейтинговых агентств или собственные рейтинги банка. Оценка риска производится на основе статистики, которая включает:

- долю заёмщиков, не выполнивших обязательства по кредитным договорам;

- долю заёмщиков, нарушавших обязательства по своевременной уплате процентов или сумм основного долга;

- причины невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств;

- случаи мошенничества заёмщиков;

- величину потерь кредитной организации по группе заёмщиков.

Как и в первом типе, здесь используются данные отчётности заёмщиков и информация о сфере их деятельности. Но есть и отличия:

- помимо расчёта финансовых показателей, оцениваются факторы, влияющие на деятельность заёмщика;

- определяется вероятность изменения в процессе кредитования категории качества или перехода заёмщика в другую рейтинговую группу. Отметим, что резервы, создаваемые в соответствии с законом, не всегда показывают реальную категорию качества из-за ограничений. Например, в практике встречаются случаи, когда кредит в соответствии с п. 3.8. Положения Банка России №254-П первоначально относился к III категории качества, а после первого погашения начисленных процентов переводился во II, так как появлялась возможность вынести решение о признании обслуживания долга хорошим в профессиональное суждение о категории качества ссуды (в соответствии с п. 3.7.1.1 того же документа). Фактически рейтинг заёмщика остался таким же, изменился только законодательно установленный резерв. При оценке вероятности изменения рейтинга заёмщика в методике исключаются подобные факты;

- определяется величина возможных потерь по группе заёмщиков. Эта величина используется для определения размера создаваемого резерва по данной группе. До 2004 года законом были установлены точные величины резервов для каждой группы заёмщиков. Затем банкам предоставили право самим определять размер резерва в пределах установленных интервалов. Это позволило им использовать внутренние модели оценки кредитного риска. Появилась возможность отражать по балансу размер резервов на возможные потери по ссудам — исходя из реальных данных по потерям кредитной организации (если использовались собственные рейтинги) или по средним расчётным потерям в целом по группам заёмщиков (если использовались рейтинги независимых агентств);

- проводится верификация данных, получаемых с помощью методики. Верификация предполагает проверку адекватности используемых моделей фактическим данным. В случае значительного расхождения результатов модель оценки корректируется;

- определяется степень влияния значений факторов риска на результаты оценки;

- рассчитывается корреляция между факторами риска, а на её основе — совокупный риск по кредитному портфелю и его составляющим;

- строится распределение вероятности убытков банка от проведения ссудных операций для определённых банком групп заёмщиков. В дальнейшем оно используется для определения величины создаваемых резервов;

- определяются различные сценарии изменения факторов риска и вероятность их реализации, строится прогноз будущего состояния кредитного портфеля с учётом планируемых изменений в структуре портфеля и его объёма.

К недостаткам внедрения такой методики можно отнести следующие:

- отсутствие у большинства потенциальных банковских заёмщиков рейтингов, присвоенных независимыми агентствами;

- отсутствие единой базы по заёмщикам, позволяющей сформировать единую систему рейтингов. Закон «О кредитных историях» предусматривает, что информация о заёмщике предоставляется в БКИ с его согласия. Но в практике кредитования большинство заёмщиков на это не соглашаются, а значит, пока создать полноценную базу невозможно. Рейтинговые же агентства работают в основном с крупными заёмщиками;

- сложность реализации и трудоёмкость использования. Многие банки не могут полноценно использовать методику ввиду небольших объёмов кредитных портфелей и, как следствие, недостатка информации для полноценного анализа;

Тем не менее преимущества такой методики очевидны:

- простота отнесения заёмщиков к определённым группам по категориям качества и расчёта по ним резервов;

- сформированные резервы отражают наиболее вероятные потери от ссудных операций. Таким образом, информация о качестве кредитного портфеля исходя из сумм резервов и структуры кредитного портфеля может быть использована при принятии банком управленческих решений;

- возможность коррекции критериев (факторов) кредитного риска в зависимости от изменения общей экономической ситуации или условий деятельности отдельного региона или отрасли;

- методика позволяет составлять прогнозы состояния кредитного портфеля и оценок риска;

- можно использовать одну методику для разных заёмщиков.