Институционализация социального инвестирования в процессе осуществления инновационной экономики.

Перспективы социального инвестирования, обозначенные в концепции, увязываются с необходимостью создания конкретного механизма, сочетающего осознанную ответственность бизнеса перед обществом с действенными партнерскими отношениями государства. Имеется в виду организационное выражение такого взаимодействия – экономические институты, способные на практике обеспечивать реальные процессы социального инвестирования. Особое внимание обращается на то, что институты, как правило, отражают приоритеты экономического и социального развития любой страны. Процесс становления институтов социального инвестирования понимается как непрерывный процесс создания организационной базы взаимосвязей различных институтов в обществе. Мировой финансово - экономический кризис показал, что экономические институты даже в развитых странах, с привычно устойчивыми темпами экономического роста, перестали быть гибкими и эффективными, что  свидетельствует об их несовершенстве. Комбинация институтов, отражающих статус собственников при сбалансированности пользования природных и человеческих ресурсов, позволит эффективно формировать интеллектуальную собственность для решения задач цивилизации[14].

Перспектива инновационных функций государства в модели социально-экономического развития при формировании экономического и информационного полей субъектов хозяйствования, заставляет властные структуры переходить к системе партнёрских отношений с бизнесом (в диссертации подобная практика рассматривается на конкретных примерах современной России). В этом случае бизнес-система, обладая определённой самодостаточностью, под воздействием ценностной мотивации, по мере совершенствования элементов её составляющих, превращается в вид социальных связей, дающий новое качество жизни нации.

В институционализации социального инвестирования наиболее благоприятная ситуация наблюдается в области оформления социальной отчетности (подготовка отчетов в соответствии с международными стандартами, регулярность нефинансовой отчетности), а наименее позитивная картина – с точки зрения учета и оценки эффективности реализуемых компаниями мероприятий. Более половины компаний (52%) используют собственные критерии для оценки эффективности социальных инвестиций, и менее половины (40%) – в соответствии с международными стандартами (рис. 3).

    Рис. 3.

Наиболее привлекательной можно считать внутрифирменную институционализацию социальной ответственности ОАО «ГМК «Норильский никель», которая, помимо коллективных договоров, включает локальные нормативные акты, регламентирующие предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций. К институтам, имеющим тенденцию выхода за пределы корпоративного механизма управления целесообразно отнести департамент корпоративной компенсационной политики и социальных программ, ежегодный Форум Компании, комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

Система институтов социального инвестирования не должна быть статичной, ее принципиальная динамичность обеспечивается качеством и объёмом инвестирования по отраслям, направлениям стратегически значимых проектов и решением задач интегрирования экономики. Тем самым будет решаться постоянно «обновляющаяся» проблема ресурсного обеспечения и роста дифференцированной экономики. В этом контексте выдвигается гипотеза, что среда институтов не только позволит осуществлять инвестирование и подъём реального сектора экономики, институционализация по уровням задач уменьшит  или рационализирует систему рисков социально ответственного бизнеса. Партнерская направленность структуры институционализации позволяет, в случае необходимости, использовать поддержку верхних иерархий при изменениях объемов и качества задач.

Институционализация социального инвестирования поможет преодолеть «слабую» сторону социальной ответственности бизнеса в узком смысле слова – создание социальных пакетов, фондов социальной защиты, - которая порождает иждивенчество и не мотивирует создание фундаментальных основ интеллектуализации не столько труда, сколько процессов использования потенциальных природных и человеческих ресурсов.