Дисциплинарный проступок как основание привлечения к дисциплинарной ответственности

Статья 192 ТК РФ определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Нужно заметить, что в законодательстве впервые дано легальное понятие дисциплинарного проступка, что является, в свою очередь, необходимым условием для квалификации конкретного деяния в качестве дисциплинарного проступка и отграничения его от преступлений и административных правонарушений.

Исходя из приведенной формулировки понятия дисциплинарного проступка можно выделить признаки данного правонарушения. Действие или бездействие работника признается дисциплинарным проступком при одновременном наличии следующих условий:

а) если действие или бездействие носит противоправный характер, т.е. работник нарушает свои юридические обязанности;

б) если противоправное действие (бездействие) является виновным, т.е. совершено умышленно или по неосторожности;

в) если не исполнена трудовая обязанность, вытекающая из данного трудового правоотношения.

Следовательно, работник не должен привлекаться к дисциплинарной ответственности за несовершение действий, не входящих в круг его трудовых обязанностей, и тем более за поступки, находящиеся за пределами трудовых отношений.

Таким образом, представляется необходимым установить, что же понимается в этой норме под трудовыми обязанностями.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:

1) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

2) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

3) соблюдать трудовую дисциплину;

4) выполнять установленные нормы труда;

5) соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

б) бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

7) незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Некоторые ученые делают из этих положений вывод, что «под трудовыми обязанностями работника понимаются только те обязанности, которые связаны с его трудовой функцией и предусмотрены трудовым договором (подпункт 1 приведенного перечня). Что касается иных обязанностей (подпункты 2 − 7 перечня), то они, несмотря на то, что они все же вменяются работнику, не называются трудовыми, а, следовательно, остаются за пределами действия статьи 192 Трудового кодекса РФ»^[19].

Анализ практики показывает, что эту логику в претензиях работника, не согласного с применением к нему дисциплинарного взыскания, часто доводится слышать работодателям, у которых трудовой договор подготовлен по типовой форме, и в нем не прописана и половина обязанностей, которые стороны должны были согласовать и определить как трудовые и закрепить в трудовом договоре.

Такую аргументацию работника можно назвать беспочвенной, но все же она способна доставить определенное количество неприятностей.

Представляется, что ст. 192 ТК РФ подразумевает всю совокупность обязанностей, которые возлагаются на работника в связи с установлением между ним и работодателем трудовых отношений как напрямую связанных с трудовой функцией (например, выполнение конкретной работы), так и опосредованно (например, соблюдение трудового распорядка).

Для того, чтобы определить, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, целесообразно проанализировать его состав. Конструкция, или состав правонарушения в правовой науке, (а также и на практике для тщательного выяснения правомерности привлечения нарушителя к ответственности) рассматривается как единство субъекта и субъективной стороны, объекта и объективной стороны.

Рассмотрим содержание каждого из них применительно к дисциплинарной ответственности.

1. Субъектом дисциплинарной ответственности может быть работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем. Чтобы нести ответственность, нужно обладать таким правовым свойством, как деликтоспособность. Представляя собой составную часть праводееспособности, она означает способность нести личную ответственность за нарушение юридических обязанностей и возникает по общему правилу, как известно, с 16 лет. Трудовая праводееспособность свидетельствует не только о достижении лицом установленного возраста, но и о наличии у него волевой способности отдавать отчет в своих поступках. Лицо, признанное недееспособным, не может отвечать за свое поведение. Поэтому возможность нести личную ответственность за нарушение юридических обязанностей и рассматривается как содержание дееспособности. Ответственность, таким образом, может нести только дееспособный субъект.

В сфере трудового права (как и в большинстве других отраслей права) ответственность всегда имеет строго личный характер. Применение санкций к правонарушителю носит в первую очередь воспитательный, превентивный характер. Не может быть здесь и частичной дееспособности

Таким образом, все работники в случаях совершения правонарушения должны нести ответственность по трудовому праву.

Наличие трудовой праводееспособности − общая предпосылка ответственности. Но применительно к дисциплинарной законодательство различает общего субъекта ответственности и специального.

Общим субъектом считается всякий работник, совершивший дисциплинарный проступок, за исключением тех, кто в силу особых нормативных актов является специальным субъектом. Специальные субъекты дисциплинарной ответственности – это отдельные категории работников, для которых федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине предусмотрены особенности применения дисциплинарной ответственности. Специальных субъектов можно разделить на две группы: 1) государственные служащие, которые в силу особого правового статуса несут специальную дисциплинарную ответственность. Среди них выделяют гражданских государственных служащих, служащих правоохранительной государственной службы и военнослужащих; 2) работники, занятые в отдельных отраслях производства с особенностями характера труда в этих отраслях. К ним, в частности относятся, работники железнодорожного транспорта, работники рыбопромыслового флота РФ, работники морского транспорта, работники организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии и ряд других.

2. Субъективную сторону дисциплинарного проступка характеризует вина, выражающая психическое отношение работника к совершаемому им правонарушению^[20].

Принцип дисциплинарной ответственности за вину находит свое подтверждение в законе. В ТК РФ содержится прямое указание на то, что дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, в трудовом законодательстве четко закреплен такой элемент состава дисциплинарного проступка, как вина.

Требование вины нашло отражение и в определении составов наиболее тяжелых дисциплинарных проступков − неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Проверка уважительности причины нарушения трудовой дисциплины относится тоже к характеристике субъективной стороны дисциплинарного проступка. Поскольку в законодательстве нет и не может быть полного перечня причин непосещения работы, которые признаются уважительными, то в каждом конкретном случае они решаются исходя из обстоятельств дела. Наиболее распространенными являются споры в отношении опозданий на работу в связи с транспортными проблемами, плохими погодными условиями, которые работник не в состоянии предвидеть даже при его желании. Суды не раз признавали применение дисциплинарных взысканий за прогулы неправомерными ввиду того, что вины работника в отсутствии его на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня не было^[21]. Для того, чтобы опоздание на работу подпадало под понятие дисциплинарного проступка, оно должно быть обусловлено неуважительными причинами. Является ли названная работником причина уважительной, определяет работодатель. Однако не всегда точка зрения суда совпадает с мнением работодателя. Так, административное задержание работника, произведенное на законных основаниях, было признано судом уважительной причиной отсутствия работника свыше 4 часов, а применение к нему дисциплинарного взыскания − неправомерным^[22].

Также следует заметить, что для того, чтобы дисциплинарная ответственность была справедливой и целесообразной, чтобы она не только обеспечивала дисциплину труда, но и воспитание ее нарушителя, − необходимо кроме вины установить мотивы и цели неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также поведения провинившегося. Это поможет выяснить смысл неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности, отношение виновного к допущенному нарушению и с максимальной эффективностью использовать воспитательное воздействие дисциплинарной ответственности^[23].

Итак, трудовое законодательство рассматривает вину обязательным составным элементом субъективной стороны всех дисциплинарных проступков. Для института дисциплинарной ответственности форма вины не имеет принципиального значения. Однако теория права, а также кодексы Российской Федерации так и не нашли более удачного определения вины, кроме как посредством раскрытия сущности ее форм.

Применительно к нарушениям дисциплины труда вина может выражаться в форме умысла (как прямого, так и косвенного), когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения и совершает или сознательно допускает их наступление, или по неосторожности, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно надеется, что они не наступят, либо не предвидит эти последствия, хотя могло и должно было предвидеть их. Таким образом, вина содержит два момента: интеллектуальный и волевой, в зависимости от сочетания которых и различают две ее формы. Интеллектуальный момент вины характеризует отношение лица с точки зрения сознания им противоправности совершаемого проступка и предвидения наступления вредного результата, т. е. осознание причинной связи между ними, а волевой − с точки зрения желания или безразличного отношения к наступлению противоправных последствий^[24].

Для возникновения дисциплинарной ответственности форма вины значения не имеет. Применять меры воздействия можно и при умышленном, и при неосторожном поведении. А вот при выборе дисциплинарного взыскания такой учет бывает необходим. В ряде случаев учитывается и степень вины работника, совершившего дисциплинарный проступок^[25].

3. Общим объектом нарушения правовых требований трудовой дисциплины являются общественные отношения, складывающиеся в процессе труда и регулируемые нормами трудового права^[26]. Комплекс этих правоотношений в конкретной организации составляет внутренний трудовой распорядок, который является специальным объектом правонарушения в сфере трудового права^[27]. В качестве непосредственных объектов дисциплинарных проступков могут выступать отдельные элементы внутреннего трудового распорядка: полное и целесообразное использование рабочего времени; сбережение и правильная эксплуатация сооружений, помещений, оборудования, машин, материалов, инструментов, инвентаря; правильная организация управления процессом труда и технологией производства; охрана здоровья, нравственности и жизни работников^[28], а также права и обязанности сторон трудового договора, интересы работодателя, имущество организации или работника и т.п.^[29]

4. Объективную сторону нарушения дисциплины труда характеризуют: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой обязанности; б) противоправность неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности; в) вред для дисциплины труда; г) причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовой обязанности и наступившим вредом (обязательные элементы содержания объективной стороны дисциплинарного проступка).

Не влияют на квалификацию нарушения дисциплины труда, но характеризуют его объективную сторону, а, следовательно, принимаются во внимание при определении ответственности – факультативные элементы дисциплинарного проступка (способ неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности, время, место, а также обстоятельства нарушения дисциплины труда, поведение работника)^[30].

Анализируя суть объективной стороны дисциплинарного проступка, нельзя обойти стороной и следующий вопрос. Случаи привлечения работника к дисциплинарной ответственности за деяния, не связанные с выполнением трудовых обязанностей, все еще имеют место. Так, работодатели нередко применяют дисциплинарные взыскания за «недостойное поведение, позорящее честь трудового коллектива» по следам привлечения работника к административной ответственности, например, за мелкое хулиганство, иные правонарушения, не связанные с трудовой деятельностью работника и совершенные вне рабочего времени и вне задания работодателя^[31].

Здесь необходимо уточнить, что по общему правилу нарушением дисциплины труда является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, т.е. обязанностей, обусловленных существованием трудовых отношений между работником и работодателем. Поведение работника за пределами этих отношений (в семье, в обществе) не является предметом оценки работодателем, поскольку трудовой договор не регулирует и не может регулировать отношения, не связанные с исполнением трудовой функции.

Только в отношении некоторых категорий работников законодательство предусматривает исключения и устанавливает их в специальных федеральных законах. Так, например, в соответствии со ст. 417 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202−I «О прокуратуре Российской Федерации» основанием для наложения дисциплинарных взысканий на прокурорских работников является не только неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей, но и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника^[32].

Признак противоправности, относящийся к объективной стороне правонарушения, тесно связан с объектом. Он означает запрещенность деяния под угрозой наступления санкций.

Однако противоправность в дисциплинарных проступках проявляется не так, как в других правонарушениях, например, в преступлениях или административных правонарушениях. Во-первых, для дисциплинарных проступков характерно отсутствие закрепления в нормативных актах конкретных составов и привязки их к соответствующим санкциям. Исключением служат лишь прогул и некоторые другие проступки.

И, во-вторых, противоправность означает не соответствие конкретного проступка составу запрещающей его нормы, как это имеет место в охранительных отраслях права, а нарушение позитивной нормы, закрепляющей трудовые обязанности работника.

Сказанное объясняется различием форм закрепления правовых установлений. В одних случаях законодатель прямо указывает деяния, которые совершать запрещено, в других − фиксирует обязанности субъектов и их невыполнение расценивает как противоправное. Именно второй способ характерен для регулирования трудовых отношений^[33].

Нарушение трудовых обязанностей возможно в двух формах: совершение запрещенного действия либо воздержание от предписанного действия. И то, и другое предполагает необходимость уяснения содержания трудовых обязанностей, возложенных на работника.

Противоправными следует считать такие действия работника, которые нарушают какие-либо правовые предписания. Вместе с тем противоправными будут и такие действия, которые прямо не нарушают правовых предписаний, однако приводят к неисполнению или ненадлежащему исполнению принятых на себя трудовых обязанностей по трудовому правоотношению. Ведь в правовых предписаниях обычно определяются действия и поведение работника лишь при типичных трудовых ситуациях, складывающихся в процессе труда. В отдельных ситуациях работник должен сам, в силу принятых на себя обязанностей, проявить необходимые заботу, внимание, старательность, инициативу для надлежащего выполнения своей трудовой функции или трудового задания, как этого требует сложившаяся обстановка. Работник не вправе ссылаться на отсутствие предписаний или указаний руководителя относительно приемов и способов работы в оправдание невыполнения или ненадлежащего выполнения принятого на себя круга или участка работ.

В определенных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение рабочим или служащим своей обязанности может не быть противоправным и не рассматривается как нарушение дисциплины труда. Речь идет, например, о таких обстоятельствах, как: а) исполнение законного распоряжения, приказа руководителя; б) производственный риск; в) крайняя необходимость; г) отсутствие надлежащих условий труда; д) объективная невозможность надлежащим образом выполнить свою трудовую обязанность; е) осуществление трудовых прав, гарантированных трудовым законодательством^[34].

Кроме того, представляется целесообразным определить, что же понимается под неисполнением и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Под неисполнением трудовых обязанностей обычно понимается полное бездействие работника, если в силу трудового договора и иных, связанных с ним актов, он должен был совершить определенное действие, или же, напротив, действие работника, когда ему вменялось воздержаться от его совершения.

Еще сложнее определиться с тем, что понимается под ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Для этого необходимо, исходя из трудовой функции работника, установить критерии надлежащего исполнения обязанностей. Общими для большинства трудовых функций являются следующие критерии:

1) надлежащий способ (метод). Это означает, что обязанность или конкретная работа должна быть выполнена тем способом, который установлен в трудовом договоре и иных документах, связанных с трудовой функцией работника;

2) надлежащая форма. Например, служащий должен был выполнить свою обязанность в письменной форме, а выполнил в устной. Фактически обязанность выполнена, но не в надлежащей форме;

З) надлежащий срок. Если обязанность исполнена с нарушением установленного срока, то в этом случае можно говорить о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязанности;

4) надлежащее место. Выполнение обязанности не в том месте, в котором она должна быть исполнена в силу трудового договора или должностной (производственной) инструкции, дает основания говорить о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязанности;

5) надлежащий объем. Если работник должен выполнить определенный объем, но сделал меньше, то в данном случае результаты исполнения им своей обязанности можно назвать ненадлежащими;

6) надлежащий субъект. В данном случае речь идет о том, что если обязанность возложена, например, на одного работника, а он в нарушение трудового договора или должностной инструкции передал исполнение другому работнику, то его действия могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанностей;

7) другие.

Разумеется, что эти критерии оценки поведения работника используются в том случае, если ненадлежащее исполнение обязанностей привело к нежелательным результатам.

Как уже было сказано выше, вредные последствия и причинная связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя образуют объективную сторону дисциплинарного проступка. Вредные последствия наступают вне зависимости от того, можно или нет представить нанесенный ущерб в конкретной форме. Довольно спорным представляется вопрос об установлении причинной связи, если последствия выражены лишь в общем, социально значимом виде. Вероятно, что в этом случае проявляется особенность дисциплинарного проступка. Она выражается в том, что причинная связь устанавливается между противоправным деянием работника и возможными, но не конкретизированными вредными последствиями, которые мешают нормальной работе предприятия^[35].

Вместе с тем существует мнение, согласно которому можно различать проступки, вредные самим фактом совершения, и проступки, могущие повлечь за собой наступление вредных последствий. Например, нарушение норм по технике безопасности может привести к вредным последствиям, а может и не привести. В последнем случае это нарушение отражается на общем уровне дисциплины в коллективе, но определить реальный ущерб от такого проступка нельзя. Поэтому и различают «материальные» правонарушения, которыми причиняется осязаемый материальный вред (например, имущественный ущерб), и «формальные» правонарушения, наносящие вред непосредственно правопорядку. Для первых характерна причинная связь между проступком и вредными последствиями, для вторых – нет^[36].

Правильной представляется позиция, согласно которой вред нарушения дисциплины труда находит свое выражение уже в самом неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, так как при этом нарушается надлежащее течение процесса труда, дезорганизуется работа трудового коллектива. Всякое нарушение дисциплины труда само по себе причиняет вред интересам, правам работодателя, трудового коллектива, отдельных работников или угрожает причинением такого вреда.

Рассмотренные выше четыре элемента в своем единстве образуют состав дисциплинарного проступка.

Также хотелось бы отметить, что в юридической литературе и в практике нет единства по вопросу о том, что следует понимать под так называемым длящимся дисциплинарным проступком и допустимо ли наложение за него повторного дисциплинарного взыскания, например, в случаях отказа работника выехать в командировку или от перевода на другую работу, если такой перевод для работника является обязательным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснил, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания^[37].

По мнению некоторых ученых, это разъяснение не бесспорно. В данном случае работник не совершил какого-то нового нарушения, а продолжает не исполнять то же самое распоряжение администрации. Поскольку здесь нарушением трудовой дисциплины является сам отказ выполнить распоряжение администрации и за это на работника уже наложено дисциплинарное взыскание, недопустимо наложение повторного дисциплинарного взыскания в подобных случаях^[38].

Повторный же отказ работника без уважительных причин выполнить распоряжение администрации, например, о поездке в ту же командировку через известный промежуток времени следует рассматривать не как длящийся проступок, а как новое нарушение трудовой дисциплины со всеми вытекающими отсюда последствиями^[39].

Таким образом, был рассмотрен дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности. Произведенный анализ состава данного правонарушения позволяет сделать вывод о необходимости установления при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания всех элементов состава проступка, а также недопустимости нарушения условий привлечения к дисциплинарной ответственности.