Организационная структура производства по делам об административных правонарушениях.

Стадии правоприменительной деятельности — обособленная часть, как юридического процесса, так и соответствующей процедуры, однако их содержание, естественно, отличается. Поэтому в юридической литературе предлагается выделение двух разновидностей стадий. Так, А.П. Коренев выделяет стадии как совокупность логически сменяющих друг друга отдельных операций и стадий «юридического характера». Похожим образом поступают и другие авторы, различающие стадию логической последовательности, представляющую собой относительно замкнутую самостоятельную систему мыслительных операций, протекающих во времени и направленных на правовое разрешение сложившейся ситуации, и стадию функционального назначения, которая является отдельной частью производства, характеризующейся наличием круга непосредственных специфических задач.

Что касается стадий правоприменительного процесса к ним традиционно относятся: 1) установление фактических обстоятельств (фактической основы дела), 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела), 3) решение дела, выраженное в акте применения.

Существуют и несколько отличные точки зрения. Например, А.П. Коренев полагает, что отдельной (третьей) стадией правоприменительного процесса является уяснение смысла и содержания административно-правовой нормы, то есть её толкования, а последнюю (пятую) стадию составляют действия по обеспечению практического исполнения решения. По мнению С.С. Алексеева, выделение дополнительной стадии, связанной с анализом правовой нормы, оправдано лишь в случае осуществления правоохранительных действий при пробелах в праве. Что касается исполнительных действий, то в определенной части они неотделимы от стадии решения дела, выраженного в правоприменительном акте, а дополнительные действия по организации исполнения данного акта нередко представляют собой самостоятельную правоприменительную деятельность.

Такая позиция достаточно обоснована. Упомянутые три стадии характерны для правоприменительной деятельности в целом, поэтому они имеют место и в административно-деликтном процессе — деятельности по применению мер административного принуждения в случаях совершения административных правонарушений.

Стадиям производства по делам об административных правонарушениях присущи следующие характерные черты. Во-первых, это самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи. Во-вторых, ей присущ особый круг участников производства. В-третьих, совокупность юридических действий, осуществляемых в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершается принятием решения специально предусмотренной формы.

Помимо стадий выделяются и менее крупные элементы по делу — этапы. Этап характеризует порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий и представляет относительно самостоятельную часть производства. Таким образом, несколько этапов образуют стадию. Иногда понятия стадия и этап смешиваются, что приводит к неточностям в анализе правоприменительного производства. Например, М.Я. Масленников указывает, что стадиями административного юрисдикционного производства являются этапы совершения соответствующих действий, он отмечает также, что стадия не всегда заканчивается составлением отдельного процессуального документа. В частности, это касается установления лица, совершившего административный проступок. Такое суждение представляется неверным, поскольку установление личности привлекаемого к ответственности лица может рассматриваться как юридическое действие (или несколько действий), но не в качестве стадии производства. Что касается той стадии, в рамках которой данное действие должно быть осуществлено, то это — начальная стадия производства по делу, завершающаяся составлением протокола об административном правонарушении (в котором, кстати говоря, и отражаются сведения о привлекаемом к ответственности лице) и направление его на рассмотрение по подведомственности.

Обратимся сначала к общему обзору стадий производства по делам об административных правонарушениях.

В юридической литературе первая стадия производства именуется по разному. Одни авторы называют её «первичными процессуальными действиями» (например, Шергин А.П.). Однако это не раскрывает содержания данной стадии. Указанного недостатка лишена следующая формулировка рассматриваемой стадии: «административное расследование», но при этом не обращается внимание на принципиальное процессуальное значение стадии, как делают другие ученые, именующие её «возбуждением дела» (Коваль Л.В., Сергун П.П.). Сопоставление приведенных точек зрения позволяет сформулировать более полно название данной стадии, отражающее её содержание: «административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении».

Вторая стадия обычно называется «рассмотрением дела об административном правонарушении», причем иногда уточняется — «по существу». Однако это не полностью характеризует данную стадию, и нередко название дополняется следующим образом: «и разрешение дела» или «разрешение по существу дела». Думается, что наиболее предпочтительным является формулировка: «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения». В таком случае подчеркивается то, что в итоге рассмотрения дела принимается решение по нему.

Третья стадия производства по делам об административных правонарушениях представляет собой пересмотр вынесенного постановления по делу в предусмотренных случаях. Некоторые авторы, видимо, исходя из оснований осуществления производства на данной стадии называют её «обжалованием (опротестованием) постановления по делу» (Студеникина М.С., Тищенко Н.М.). Другие акцентируют внимание на сущности правоприменительной деятельности, давая, например, такую обобщенную формулировку, как «пересмотр постановления по делу» (Сергун П.П., Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н.). Встречаются и смешанные варианты: «обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу (Салищева А.Ю.). По мнению Якимовой А.Ю., более целесообразным является отражение в названии стадии содержания правоприменительной деятельности и её результата, а не действия участников производства по делу. Поэтому представляется возможным предложить наименование указанной стадии: «пересмотр дела и вынесение решения».

Четвертая (заключительная) стадия производства по делу обусловлена необходимостью исполнения вынесенного постановления. Вместе с тем встречается и более узкое понимание исполнительных действий: «исполнение постановления о наложении взыскания». Думается, однако, что это не верно, поскольку исполняются и другие виды решений по делу (отметим, что исполнительные действия по некоторым из них достаточно просты и не требуют тщательной регламентации). Поэтому полагаем, что последнюю стадию производства по делу об административных правонарушениях целесообразно именовать «исполнением решения по делу» (Серегин А.С.).

Рассмотрим более тщательно отдельные стадии производства по делам об административных правонарушениях, обращая внимание на основные принципы, так как описание самого хода производства затруднено в виду издания нового КоАП РФ.