Глава III. Процессуальный порядок прекращения производства по уголовному делу

Уголовное дело прекращается по мотивированному постановлению следователя, дознавателя, копия которого направляется прокурору (ст. 213 УПК РФ).

Постановление о прекращении уголовного дела (постановление о прекращении уголовного преследования) представляет собой принимаемый следователем или дознавателем процессуальный акт, в котором на основе имеющих в деле доказательств делает выводы о необходимости прекращения производства по делу в целом или прекращения уголовного преследования конкретного лица[67].

В соответствии со ст. 212 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование прекращаются при наличии оснований предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ.

Ст. 24 УПК РФ содержит перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Все эти основания относятся к разряду безусловных, так как при их установлении дело подлежит обязательному прекращению. Порядок применения положения ст. 24 УПК РФ идентичен как при отказе в возбуждении дела, так и при его прекращении. Другое дело с основаниями предусмотренными ст.ст.24,28,28.1, где уголовное дело может быть прекращено[68].

В силу ст. 27 УПК РФ в ходе досудебного производства возможно прекращения уголовного преследования. В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовного преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, между понятиями «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» имеются существенные различия. Прекращение уголовного дела имеет место в случаях, когда ликвидируется производство по делу в целом. При этом признаются исчерпанными все уголовно-процессуальные отношения, возникшие по определенному событию преступления. В случае же прекращения уголовного преследования факт события преступления не ставится под сомнение. Решение о прекращении уголовного преследования касается конкретного лица, относительно которого ведется производству по делу. Если преступление совершенно группой лиц, то прекращение уголовного преследования в отношении одного или нескольких из них не ведет прекращения производства по делу в целом. С другой стороны прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ)[69].

В соответствии с ч. 3-4 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лицу разъясняются основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение не допускается, если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Такая же оговорка предусмотрена в ст.28.1 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера уголовное производство прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершения деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен особый порядок прекращения в отношении несовершеннолетних с применением в отношении них принудительных мер воспитательного воздействия. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе  вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Прекращение уголовного дела и применение принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если против этого возражает обвиняемый или его законный представитель[70].

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования оформляется постановлением. В соответствии с ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении указываются: 1) место и время его составления; 2) фамилия, инициалы и должность лица, его вынесшее; 3) поводы и основания для возбуждения уголовного дела; 4) результаты предварительного расследования с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;6) применявшиеся меры пресечения; 7) пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование; 8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9) решение о вещественных доказательствах; 10) порядок обжалования данного постановления. В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору, лицу, в отношении которого прекращается уголовное преследования, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 1 и 4 ст. 213 УПК РФ). Одновременно потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о прекращении уголовного дела, как и любое иное процессуальное решение, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 123-125, 214 УПК РФ, а если уголовное дело было прекращено в судебном заседании, данное решение обжалуется в порядке апелляции либо кассации (ст. 354 УПК РФ). Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу может иметь место лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и соблюдены требования о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ запрещает применять уголовный закон о более тяжком преступлении, отменять приговор за мягкостью назначенного наказания или иным образом ухудшать положение осужденного, кроме того, пересматривать оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела), а также с учетом требований ст. 413 УПК РФ - основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств[71].

 

 

 

Заключение

Изучив литературу по теме исследования, можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности. Сказанное в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако именно при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования свидетельствует об официальном отказе государства от привлечения лица к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела - это решение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу. Законность и обоснованность – это два самых важных критерия, которые необходимо соблюдать при прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования возможно тогда, когда прекращается производство по конкретному лицу, а производство по уголовному делу продолжается с целью установления виновного лица, либо, когда по уголовному делу привлекается несколько лиц, а основания для прекращения уголовного преследования относятся не ко всем обвиняемым. Прекращение уголовного дела возможно тогда, когда основания для прекращения имеют отношение к производству по делу в целом.

Данный институт является сложным по своей природе, и исходя из анализа норм видно, что в некоторых случаях в материальных нормах и процессуальных используется разная терминология, что нарушает единство законодательной терминологии и приводит к различному толкованию.

В теории уголовного процесса и среди практических работников распространено мнение, согласно которому прекращение уголовного дела признается как результат неудачно проведенного расследования. Этим прекращение уголовного дела низводится в ранг второстепенного акта, а нередко рассматривается в качестве брака в работе[72]. С этим можно не согласиться, т.к. прекращение уголовного дела, в определенных случаях устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и показывает, что органу предварительного расследования удалось разобраться со всеми обстоятельствами и установить, что преступления в действительности не было. Тем более на момент возбуждения некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования.

 

 

 

Список нормативно – правовых актов:

1. Конституция РФ от 12.12.1993.

2. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001(21.02.2010) №174 - ФЗ

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996(21.02.2010) №63 - ФЗ

4. Федеральный закон – “О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи” от 12.02.2001(24.07.2007) № 12 - ФЗ

 

Список используемой литературы:

1. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием//Законность.1999.№5.С.17-21.

2. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим//Законность.1999.№6.С.11-13.

3. Аликперов Х.Д. – Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Законность.1999.№8.С.12-13.

4. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон//Законность.2009.N10.С.36-37.

5. Белусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования//Уголовное право.2007.N4.С.23-25.

6. Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия прекращение уголовного дела//Российский следователь.2006.N3.С.13-15.

7. Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)//Российский следователь.2006.N8.С.26-27.

8. Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании//Уголовное право.2003.N 3.С.20-22.

9. Головко Л.Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность. 1998.N11.С.38-40.

10. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.- М.,2006.

11. Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования)//Уголовное право.2007.N1.С.43-45.

12. Иващенко В.В. Определение понятия "прекращение уголовного дела" как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам//Общество и право.2009.N2.С.34-36.

13. Коломец В. Явка с повинной: новая трактовка//Российская юстиция.1997.№10.С.35-36.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)(5-е издание, переработанное и дополненное),под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)(6-е издание, переработанное и дополненное)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)(2-е издание, переработанное и дополненное)под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.2006. Правовая система КонсультантПлюс

17. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Уголовное право.2006.№1.С.45-46.

18. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим//Уголовное право.2007.№6.С.26-29.

19. Мичурина О.В., Переторкин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела//Российский следователь.2006.N7.С.27-30.

20. Неретин Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления//Уголовное судопроизводство.2008.N4.С.26-28.

21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)(3-е издание, переработанное и дополненное).Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007.Правовая система КонсультантПлюс.

22. Савченко А. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве//Российский судья.2008.N5.С.31-33.

23. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Журнал Российского права.2000.№2.С.85-92

24. Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования//Российский следователь. N12.2002.С.32-34.

25. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности//Российский судья.2005.№5.С.41-43.

26. Чувилев А. Деятельное раскаяние //Российская юстиции. 1998. №6.С.9-11.

27. Юридический энциклопедический словарь. Под общ. ред. В.Е. Крутских.М., 2003.

28. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова.М.,2001.

 

 

[1]Юридическая энциклопедия.Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,2001.С.690.

[2] Иващенко В.В. Определение понятия "прекращение уголовного дела" как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам//Общество и право.2009.N2.С.34.

[3] Юридический энциклопедический словарь. Под общ.ред. В.Е. Крутских. М.,2003.С.405.

[4] Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия прекращение уголовного дела//Российский следователь. 2006. N 3. С. 13.

[5] Волынская О.В. Указ. соч. С. 15.

[6] Иващенко В.В. Указ.соч.С.34.

[7] Волынская О.В. Указ. соч. С. 15.

[8] Иващенко В.В. Указ.соч.С.34.

[9] Иващенко В.В. Указ.соч.С.35.

[10] Мичурина О.В., Переторкин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела//Российский следователь.2006.N7.С.27-28.

[11] Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования)//Уголовное право.2007.N1.С.43.

[12] Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании//Уголовное право.2003.N 3.С.20.

[13] Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности//Российский судья. 2005.№5.С.41-42.

[14] Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность.1998.N11.С.38.

[15] Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования//Российский следователь.2002.N12.С.32.

[16] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.,2006.С.519.

[17] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.46.

[18] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ.соч.С.521.

[19] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.48.

[20] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.50.

[21] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.49.

[22] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.51.

[23] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный). Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007. Правовая система КонсультантПлюс.

[24] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.52.

[25] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный). Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007. Правовая система КонсультантПлюс.

[26] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.55.

[27] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.64.

[28] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.65.

[29] Неретин Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления//Уголовное судопроизводство.2008.N4.С.26

 

[30] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009. Правовая система КонсультантПлюс.С.68.

[31] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.70.

[32] ФЗ “О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи” от 12.02.2001(24.07.2007) года N 12-ФЗ. ст. 3

[33] Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Законность.1999.№8.С.12.

[34] УК РФ.ст.94

[35] Аликперов Х.Д. Указ.Соч.С.12.

[36] Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Журнал Российского права.2000.№2.С.88.

[37] Аликперов Х.Д. Указ.Соч.С.13.

[38] УК РФ.ст.78.ч.4.5.

[39] Аликперов Х.Д. Указ.Соч.С.13.

[40] Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Уголовное право.2006.№1.С.45.

[41] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.70.

[42] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007. Правовая система КонсультантПлюс.

[43] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.С.74.

[44] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.2006. Правовая система КонсультантПлюс.

[45] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.2006. Правовая система КонсультантПлюс.

[46] Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим//Законность.1999.№6.С.11.

[47] Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим//Уголовное право.2007.№6.С.27.

[48] Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)//Российский следователь.2006.N8.С.26.

[49] Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон//Законность.2009.N10.С.36.

[50] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.2006. Правовая система КонсультантПлюс.

[51] Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон//Законность.2009.N10.С.36.

[52] Белусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования//Уголовное право.2007.N4.С.25.

[53] Савченко А. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве//Российский судья.2008.N5.С.32.

[54] Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием//Законность.1999.№5.С.17.

[55] Чувилев А.  Деятельное раскаяние//Российская юстиции.1998.№6.С.10.

[56] Коломец В. Явка с повинной: новая трактовка//Российская юстиция.1997.№10.С.35.

[57] Михайлов В. Указ.Соч.С.5-6.

[58] Горжей В.Я. Указ.Соч.С.21.

[59] Михайлов В. Указ.Соч.С.6.

[60] Савкин А. Указ.Соч.С.36.

[61] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009.C.90.

[62] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.89.

[63] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007. Правовая система КонсультантПлюс.

[64] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009. С.110.

[65] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007. Правовая система КонсультантПлюс.

[66] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.Правовая система КонсультантПлюс .

[67] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007.Правовая система КонсультантПлюс.

[68] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный.)Под общ. ред. А.В. Смирнова.2009. С.110.

[69] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный).Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007. Правовая система КонсультантПлюс.

[70] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"(постатейный)отв. ред. И.Л. Петрухин.2008.С.93.

[71] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.2007.Правовая система КонсультантПлюс.

[72] Мичурина О.В., Переторкин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела//Российский следователь.2006.N7.С.26.