Русские в ближнем зарубежье. Проблемы  миграции.

Представляется очевидным, что национальная группа в границах "своего государства" и вне его находится в принципиально разных условиях самовоспроизводства. В "своей" среде национальная группа утверждается и модернизируется по нормам и логике собственной культурной эволюции. В инонациональной среде, подчиняясь необходимости адаптации к ней, национальная группа (или этническая группа) может трансформироваться в соответствии со спецификой осваиваемого инонационального пространства.

Сказанное было верно для всех советских наций и их представителей. Только рус­ские в этом смысле составляли исключение, так как их интересы и культура ни в ка­кой мере не замыкались в то время во многом формальными республиканскими рос­сийскими границами. И в "своей среде" - в России - и вне ее - во всем Советском Сою­зе - они реально находились "у себя". Русские в большей степени, чем народы других республик, воспринимали всю страну как подлинную Родину, не испытывая вне Рос­сии - в других союзных республиках - особых трудностей адаптации. Это было вполне объяснимо и не только потому, что русских в Союзе было больше, чем людей всех других национальностей вместе взятых, и они, исполняя активные роли, во всех союз­ных республиках были достаточно влиятельными. Именно в сознании русских активно формировалась идеология "новой исторической общности", с чем в пер­вую очередь ассоциировалась общесоюзная, а в прошлом российская имперская государственность.

Сделанный краткий экскурс в историю призван помочь осознать глубину проис­шедших в начале 90-х годов прошлого века перемен в судьбах русских. Роль нацио­нальных меньшинств, в которой они в ближнем зарубежье вдруг оказались, была для них совершенно непривычной. Процесс расширения границ расселения русских, на­чавшийся по существу сотни лет назад после распада Золотой Орды, теперь вдруг не просто прекратился, а стал благодаря массовому возвращению русских в Россию при­обретать противоположный характер. В историческом исчислении это произошло почти мгновенно. Взрыв в миграционных перемещениях русских был вызван множеством факторов, в том числе военными конфликтами (в Грузии, Мол­дове, Таджикистане, Чечне и т.д.), а главное — повсеместным обострением всех противо­речий и ухудшением ситуации - социальной, экономической, национальной, что и определило распад Союза ССР.

Наиболее устойчивым русское население вне России оказалось в европейских славянских государствах. В Белорус­сию в отдельные годы русских больше приезжало, чем уезжало. Белоруссия была единственной республикой, где наблюдался, хотя и незначительный, прирост русского населения. Достаточно стабильным было и русское население на Украине, где за 10 лет вы­было, по итоговой оценке, 3% русских. Ситуация заметно меня­лась на Востоке - Закавказье и Средней Азии. Из Азербайджана, Грузии и Армении, где русское население было и так незначительно (2-8%), мигрировало от половины до ²/з его. Заметно сократилось русское население в Средней Азии, откуда мигрирова­ло значительно больше 1/4 его.

Таким образом, произошло известное перемещение русских с востока на запад, с юга на север. В общей слож­ности с 1991 по 2000 гг. из республик бывшего Союза в Россию прибыло 6,9 млн. чело­век. Но окончательный миграционный прирост в России составил всего 3,8 млн. чело­век, так как часть населения выбывала из России, причем нередко не в страны СНГ, а в дальнее зарубежье. По итоговым оценкам, за пределами России в ближ­нем зарубежье остается теперь не более 20 млн. русских. Массовый приток мигран­тов-беженцев в Россию сильно осложнял проблему их приема, благоустройства и даже в какой-то мере социально-экономической адаптации в новой среде.

Прием беженцев требовал специальных ассигнований, кредитов для их устройства и жизне­обеспечения в новых местах, что нередко создавало очаги напряженности.

Со своей стороны, отток русских из стран ближнего зарубежья вызывал немалые сложности, особенно у тех, кто должен был покинуть свои давние места жительства. У многих из них здесь были "пущены корни". Люди обзавелись домами, привыкли к определенному укладу жизни, имели родню, друзей. Естественно, непросто им было уезжать, тем более, что многие были в зрелом возрасте. Поэто­му, осознавая трудности "перемены мест", люди теперь больше стремились адаптиро­ваться там, где они уже находились. В той или иной степени это постепенно им удава­лось.

Массовая миграция русских в Россию из стран ближнего зарубежья в обозримые сроки нереальна. Такие пе­ремещения требуют огромных расходов, жилищного строительства, достаточной за­нятости пришлого населения, продовольствия и других жизненных средств, столь де­фицитных теперь для собственного населения России. Поэтому даже при внимании и поддержке миграции русских они в подавляющем своем большинстве надолго оста­нутся в странах ближнего зарубежья. Совершенно очевидно, таким образом, что стра­тегически решать проблему русских в ближнем зарубежье нужно не столько путем миграции, сколько иными, "более капитальными" средствами.

Наиболее решительный путь сопря­жен с максимальной адаптацией русских к местной национальной среде, приобщению их к культуре новых государств, овладением языками и тес­ным содружеством с народами респуб­лик. Этот тот путь, который избран в России многими людьми других, нерусских национальностей, не имеющих здесь "своих" административно-государст­венных образований. Подобная орга­ническая адаптация к иноэтнической среде пока вообще мало доступна русским, особенно старшим поколениям, проживающим в бывших республиках СССР, ибо они сформировались здесь как граждане Союза ССР, а не республик. К тому же для таких народов, как русские или, к примеру, англичане и французы, подобная адаптация за­труднена и тем обстоятельством, что на протяжении длительного времени арсенал их богатой культуры был самодостаточен, чтобы отвечать широким запросам современного общества.