Глава 7. Трасологическое исследование

 

Трасологическое исследование начинается с момента обнаружения следов на месте происшествия. Предварительное исследование следов производится следователем. Для участия в нем рекомендуется приглашать специалиста-криминалиста. Результаты предварительного трасологического исследования позволяют сделать следователю умозаключения об особенностях механизма образования следов, выдвинуть и проверить следственные версии об обстоятельствах совершения преступления.

При фиксации следов в протоколе должно быть отражено:

1) вид обнаруженных следов;

2) расположение следов на месте происшествия относительно предметов обстановки места происшествия;

3) расположение следов на следовоспринимающем объекте;

4) взаимное расположение следов;

5) цвет, консистенция, структура, запах следообразующего вещества;

6) размеры следов и их частей (длина, ширина, глубина);

7) форма следов и их частей;

8) частные идентификационные признаки, отобразившиеся в следе.

Если по делу требуется заключение эксперта, следователь назначает трасологическую экспертизу.

Вопросы, разрешаемые трасологической экспертизой, могут быть объединены в следующие три группы:

1) касающиеся механизма образования следов;

2) связанные с установлением групповой принадлежности следообразующего объекта;

3) связанные с идентификацией конкретного объекта, которым был оставлен след.

Объектами трасологической экспертизы являются следы, их копии и предполагаемые следообразующие объекты. В постановлении о назначении трасологической экспертизы должно быть указано, какие объекты направлены на экспертизу, их количество, способ и время изъятия, время и условия хранения до направления на экспертизу. В распоряжение эксперта рекомендуется также представить протокол осмотра места происшествия и протокол получения образцов для сравнения, планы, схемы и фотоснимки места происшествия и следов. Убедившись в процессе экспертного осмотра в том, что объекты соответствуют описанию их в постановлении, эксперт приступает к раздельному их исследованию.

Основной задачей раздельного исследования следа является определение его пригодности для идентификации (если этот вопрос не удалось решить при экспертном осмотре объектов) и выявление отобразившегося в следе комплекса идентификационных признаков.

Оценка идентификационного значения отобразившихся признаков осуществляется с учетом классификационной характеристики и механизма образования следа.

Сравнительное исследование является основой трасологической идентификации. Оно заключается в установлении соответствия имеющихся на контактной поверхности следообразующего предмета идентификационных признаков их отображениям в следе. Сравнительное исследование возможно лишь при условии сопоставимости сравниваемых объектов, поэтому для сравнения с представленным на исследование следом должен быть взят экспериментальный след, полученный в тех же условиях, что и исследуемые.

Сравнительное исследование проводится с использованием таких технических приемов, как сопоставление, наложение и совмещение. Сравниваться при этом могут непосредственно исследуемые и экспериментальный следы, либо их оптические или фотографические изображения. Сопоставление заключается в том, что два сравниваемых объекта помещаются в одном поле зрения и идентификационные признаки в них последовательно изучаются, в том числе путем сравнения.

Наложение состоит в одновременном изучении изображений двух сравниваемых объектов, наложенных одно на другое, путем их анализа напросвет. Совмещение является основным техническим приемом для сравнения динамических следов, как поверхностных, так и объемных.

Совмещение - это расположение сравниваемых изображений таким образом, чтобы трассы экспериментального следа могли рассматриваться как продолжение трасс исследуемого следа. Результаты сравнительного исследования служат основанием для экспертного вывода о тождестве. В зависимости от количественной и качественной характеристики совпадений и различий в общих и частных признаках может быть сделан положительный или отрицательный вывод о тождестве в категорической или вероятной форме.

Весь ход и результаты трасологической экспертизы отражаются в заключение эксперта. На прилагаемой к нему фото таблице помещаются фотоснимки общего вида исследуемых объектов и снимки, иллюстрирующие совпадение идентификационных признаков.

Заключение эксперта – трасолога является важным составляющим элементом в системе доказательств по уголовному делу.

 

Заключение

 

В представленной работе мы постарались по возможности раскрыть широкое применение трасологии, идентификации и диагностики при расследовании преступлений.

Представим здесь краткие выводы из всей работы.

1) Трасология занимает одно из основных мест в системе криминалистических наук. Ее идентификационные и диагностические задачи имеют выраженный прикладной характер.

2) При изучении следов одного общежитейского опыта недостаточно, чаще всего необходимы специальные криминалистические знания, а также знания в области химии, физики, биологии, психологии и других наук.

При поиске следов применяется порой целый арсенал специальных технических средств и приемов. А при их обнаружении решается вопрос об их причинной связи с исследуемым происшествием и о пригодности для целей идентификации.

3) Реализация знаний криминалистической трасологии осуществляется в рамках трасологических исследований и трасологической экспертизы. В первом случае важное значение приобретает способность следователя или дознавателя отыскать, сохранить, изъять, зафиксировать следы или вещественные доказательства со следами. Во втором случае основная роль принадлежит специалисту – трасологу.

4) Наличие большого разнообразия, следообразующих и следовоспринимающих объектов при их выявлении и исследовании необходимо руководствоваться, прежде всего, системным подходом.

Объективные предпосылки присутствия на любом месте преступления тех или иных следов существуют всегда. Процент «нераскрытых» дел постоянно растет, и связано это не только с несовершенством системы расследования преступлений, но и с неадекватными методиками обнаружения и интерпретации трасологических объектов присутствующих на месте преступления.

5) Чрезвычайно важна криминалистическая диагностика следов в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений. Нередко оперативный работник остается «один на один» со следами на месте происшествия. Отсюда громадное значение приобретает специальная подготовка к криминалистической трасологии в средних специальных и высших юридических учебных заведениях, где должны прививаться не только теоретические знания, но и практические навыки работы со следами. При этом по мере появления новой техники обнаружения и исследования следов, новых методов криминалистической экспертизы знания об этих новациях должны своевременно и в плановом порядке доводиться до всех лиц, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений.

криминалистическая трасология след экспертиза

Литература

 

I Нормативно-правовые источники

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. УК РФ от 12.06.1996 г. № 63-ФЗ

3. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 1996

4. УПК РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ

5. УПК РСФСР от 27.10.1960 г. (утратил силу)

6. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ

II Специальная литература

7. Курс криминалистики. В 3 т. / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003

8. Белкин Р.С., Курс криминалистики. В 3 т. — М.: Юристъ, 1997

9. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. — М.: Норма, 2001

10. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филипова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2005

11. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001

12. Ищенко Е.П., Топорков А.А., Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П., Ищенко. М., «Инфра-М», 2005

13. Россинская Е.Р., Криминалистика: Курс лекций. — М.: Норма, 2006

14. Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М., 2001

15. Криминалистика. Коллектив авторов, под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.П.Яблокова. «Юристъ», Москва, 2005

16. Крылов И.Ф., В мире криминалистики. — 2-е науч. изд., перераб. и доп. — Л.: «ЛГУ», 1989

17. Д. Сорос, Криминалистика – «Лучшая юридическая литература», 2000

18. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юридлит, 1988

19. Зорин Г.А., Основы криминалистики. - Гродно, 1992

20. Эйсман А.А., Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967

21. С.М. Потапов, Введение в курс криминалистики, ВЮЗИ, М., 1940

22. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. - М.: Юридлит, 1982

23. Практикум по криминалистике / Под ред. А.Н. Васильева - Издательство Московского университета, 1976

24. Бурнашев Н.А., Володин Б.Г., Криминалистика. Сборник учебно-методических материалов. Московский центр образования Натальи Нестеровой. - М., 1994

25. Криминалистика. ВЮЗИ. М., «Юридическая литература», 1973

26. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. – М.: ЮИ МВД РФ, 1994

27. Справочник следователя. Практическая криминалистика: Подготовка назначение судебных экспертиз. Под ред. Н.А. Селиванова. М.,1992

28. Справочник следователя, «Юридический Центр – Пресс», СПб, 2008

 

[1] Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М., 2001

[2] Криминалистика: Учебник / под ред. Белкина Р.С., - М: Норма, 2001

[3] Крылов И.Ф., В мире криминалистики. – 2-е науч. изд., перераб. и доп. – Л.: (ЛГУ), 1989

[4] С.М. Потапов, Введение в курс криминалистики. М., 1940

[5] Ф.Энгельс, Диалектика, М,1946

[6] Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М.,2001

[7] Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М.,2001

[8] Зорин Г.А., Основы криминалистики. – Гродно, 1992

[9] Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М.,2001

[10] Россинская Е.Р., Криминалистика.: курс лекций. – М.,Норма,2006

[11] Курс криминалистики. В 3т. / под ред. О.Н.Коршунова и А.А. Степанова. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003

[12] Эйсман А.А., Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.,1967

[13] Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М.,2001