Анализ рисков ОАО «ЧТС»

Анализ чувствительности

 

Целью анализа чувствительности является выяснение, насколько результаты проекта чувствительны к изменению отдельных переменных состояния среды и проекта.

Рассчитаем прогнозные значения потоков денежных средств при внедрении проекта для ОАО «ЧТС» (таблица 3.6).

Таблица 3.6

 Исходный прогноз потоков денежных средств проекта по приобретению оборудования НГБ для ОАО «ЧТС»,                  тыс.руб.

 

Денежные потоки	Год 0	Годы 1-5
Инвестиции	1183044
Доходы		9517
Переменные издержки		141
Постоянные издержки		3496
Амортизация		326
Проценты по кредиту		860
Прибыль до уплаты налога		4424
Налог на прибыль		1062
Чистая прибыль		3362
Поток денежных средств от основной деятельности		3688
Нетто-поток денежных средств	-1183044	2505

 

Поскольку при цене капитала 26% чистая приведенная стоимость положительна, представляется, что проект следует осуществлять.

Прежде чем принять решение по проекту, необходимо определить основные переменные, от которых зависят его успех или неудача. С этой целью ранее были выявлены все переменные.

Несмотря на то, что, все значимые переменные уже известны, необходимо выявить неизвестные или неучтенные переменные. Это могут быть дополнительные инвестиции в станцию технического обслуживания машин или создание пунктов по обмену разряженных аккумуляторов на заряженные с учетом создания необходимого запаса аккумуляторов и т. д. Практика показывает, что наиболее серьезные опасности для проекта несут именно эти неучтенные переменные или «непредвиденные неприятности».

После выявления «непредвиденных неприятностей», проведем анализ чувствительности проекта к изменению тех переменных, в значимости которых нет сомнения. В стандартном подходе с этой целью рекомендуется представить оптимистичные и пессимистичные прогнозы по основным переменным, после чего проводятся расчеты чистой приведенной стоимости для соответствующих значений каждой из переменных с фиксацией остальных на ожидаемом («среднем») уровне.

В таблице 3.7 представлены прогнозные оценки переменных проекта

 

Таблица 3.7 –

Прогнозные оценки переменных проекта

 

Переменная	Прогнозная оценка переменных			NPV	(при r=26%), тыс. руб.
	Пессимистическая	Ожидаемая	Оптимистическая	Пессимистическая	Ожидаемая	Оптимистическая
Объем рынка, тыс. пог.м.	4000	4400	5000	281	598	1075
Рыночная доля	0,5	0,7	0,9	-400	598	1597
Цена единицы, тыс.руб.	105	110	115	307	598	890
Средние переменные издержки, тыс. руб.	107	82	74	553	598	614
Средние постоянные издержки, тыс. руб.	909	699	629	213	598	729

 

Как видно из данных таблицы, наибольшую опасность для предприятия представляет снижение рыночной доли. Наоборот, рост доли рынка дает наибольшее изменение NPV.

Анализ чувствительности позволяет лучше понять проект, обеспечивая:

- выражение потоков денежных средств через неизвестные переменные;

- определение последствий неточной оценки переменных;

- возможность выделения основных переменных;

- указание, где дополнительная информация была бы наиболее полезна;

- возможность выявить нечеткие или неприемлемые планы и прогнозы.

Точка безубыточности

 

Далее проведем анализ безубыточности проекта. Проводя анализ чувствительности проекта, мы задаемся вопросом, насколько серьезными могли бы быть последствия, если бы объемы продаж и издержек оказались хуже, чем ожидалось. Рассчитаем минимальный объем работ, который позволит предприятию ОАО «ЧТС» работать без убытка. Воспользуемся для этого формулами:

Выручка = Переменные расходы + Постоянные расходы              (3.1)

Прибыль при этом принимается равной нулю.

Выручка = объем работ х цена ед. работ                               (3.2)

Переменные расходы = удельные расходы на ед. работ х объем работ (3.3)

Принимаем объем работ за Х, составляем следующее уравнение:

110 х Х = 82 х Х + 3496

Х = 124,8 тыс.пог.м.

Итак, минимальный объем прокладки трубопроводов составит 124,8 тыс.пог.м. в год.

Выводы по 3 главе:

1. При осуществлении проекта ликвидность предприятия растет.

2. Рентабельность также растет, особенно в начале осуществления проекта.

3. Неустойчивое состояние наблюдается только в предпроектном периоде и в первый год осуществления проекта (2008 и 2009 гг.). Начиная с 2010 г. финансовое состояние предприятие характеризуется как абсолютно устойчивое, что говорит о том, что проект был выбран правильно. Повышение устойчивости предприятие благоприятно влияет на снижение внутренних предпринимательских рисков.

4. Наибольшую опасность для предприятия представляет снижение рыночной доли. Наоборот, рост доли рынка дает наибольшее изменение NPV.

5. Минимальный объем, необходимый для покрытия затрат составит 124,8 тыс.пог.м. в год.

 Таким образом, решения предлагаемого проекта позволит ОАО «ЧТС» улучшить финансово-экономическое состояние и укрепить свои позиции на рынке.

Заключение

 

По данным SWOT-анализа выявлено, что главной проблемой для ОАО «ЧТС» является разработка новых проектов тепловых сетей, а также возникают проблемы с дополнительным финансированием.

 Анализ структуры и состава активов ОАО «ЧТС» показал, что в 2005 году внеоборотные активы составили 45% от общей стоимости имущества. При этом внеоборотные активы состоят большей частью из основных средств.

 Оборотные активы увеличились за последний отчетный период на 32466 тыс. рублей.

 Анализ структуры и состава пассивов показал, что на конец 2005 года собственные средства составляют 76% от общей суммы капитала.

 Анализ ликвидности баланса показал, что ОАО «ЧТС» не обладает абсолютной ликвидностью. По данным анализа финансовой устойчивости видно, предприятие незначительно зависит от заемных источников.

 Анализ рентабельности показал, что степень доходности собственного капитала возросла в 2005 году по сравнению с 2004 на 5% и составила 9%. Рентабельность активов составила 7%.

 Для снижения затрат по ремонту и прокладке новых тепловых сетей в условиях плотной городской застройки предлагается приобретение оборудования для прокладки труб методом наклонно-горизонтального бурения, который позволяет проводить работы без вскрытия теплотрассы. Данный метод позволит сэкономить ОАО «ЧТС» около 47 тыс.руб. на каждые 2000 погонных метров трубы.

 Для осуществления проекта в Сбербанке будет взят кредит в размере 1183044 тыс.руб. под 19 % годовых.

 Расчеты показали, что чистая текущая стоимость по проекту составляет 598,5 тыс.руб., внутренняя норма доходности равна 45 %, срок окупаемости проекта 3 года.

 Полученные значения говорят о том, что проект выгоден и его можно рекомендовать к внедрению, т. к. за 3,04 года мы сможем окупить начальные затраты, оплатить проценты по кредиту и получить 598,5 тыс.руб. чистого дохода.

При осуществлении проекта ликвидность предприятия растет. Рентабельность также растет, особенно в начале осуществления проекта.

Неустойчивое состояние наблюдается только в предпроектном периоде и в первый год осуществления проекта (2008 и 2009 гг.). Начиная с 2010 г. финансовое состояние предприятие характеризуется как абсолютно устойчивое, что говорит о том, что проект был выбран правильно. Повышение устойчивости предприятие благоприятно влияет на снижение внутренних предпринимательских рисков.

Наибольшую опасность для предприятия представляет снижение рыночной доли. Наоборот, рост доли рынка дает наибольшее изменение NPV.

Минимальный объем, необходимый для покрытия затрат составит 124,8 тыс.пог.м. в год.

Таким образом, решения предлагаемого проекта позволит ОАО «ЧТС» улучшить финансово-экономическое состояние и укрепить свои позиции на рынке.

 Библиографический список

 

1. Афанасьев В.Н., Алямкина Е.А. Эффективность производства: Учебное пособие. – Оренбург.: Издательский центр ОГАУ, 2002.

2. Брігхем Євхен. Основи фінансового менеджменту: Пер. з англ. – Київ: Молодь, 1997. - 1000 с.

3. Василенко В. В интересах повышения эффективности агропромышленного производства. // Экономика сельского хозяйства России. – 2001. - №5.

4. Галасюк В.В. Вопрос о единстве принципов оценки экономической эффективности затрат и перспективы его разрешения. – Днепропетровск, 1986, - 14 с.

5. Галасюк В.В. Вопрос о сферах применения расчетов общей и сравнительной экономической эффективности. – Днепропетровск, 1987.

6. Галасюк В.В. К вопросу о сферах применения принципов абсолютной эффективности и интегрального эффекта при оценке экономической эффективности хозяйственных мероприятий. - Днепропетровск, 1986.

7. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эффективности затрат//Государственный информационный бюллетень о приватизации. – 1999, - № 9. - с. 78 - 80.

8. Галасюк В.В. Сферы применения расчетов общей и сравнительной экономической эффективности//Тезисы доклада Всесоюзной отраслевой научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования управления трудом на промышленном предприятии». – Гомель: Б., 1988, С. 13 – 14.

9. Дозорова Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала. // Экономика сельского хозяйства России. – 2003. - №5.

10. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений / Редкол.: Е.М. Сергеев и др. – М.: Экономика, 1984. – 176 с.

11. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1991.

12. Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятий АПК. – М.: Колос, 2001.

13. Львов Д.С. Единство методов экономического обоснования планово-проектных решений и оценки хозрасчетной эффективности производства//Изв. АН СССР. Сер. Экономика. – 1986. - № 1 – С. 23 – 34.

14. Львов Д.С. Об исходных принципах комплексной методики оценки эффективности общественного производства и отдельных хозяйственных мероприятий//Стандарты и качество. -–1983. - № 7. – С. 10 – 14.

15. Ричард Брейли, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. – 112 с.

16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. – 2-е издание испр. – Мн.: Новое издание, 2002.

17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. – 7-е издание испр. – Мн.: Новое издание, 2002.

18. Современная экономика / Под ред. Мамедова О.Ю. – Ростов – на – Дону: Феникс, 1999.

19. Трамова М.Ш., Энеева М.Н. Как повысить экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий. // Достижения науки и техники АПК. – 2003. - № 4.

20. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Я., Шаталин С.С. Экономическая эффективность хозяйственных мероприятий//Экономика и математические методы. – 1983. – Т.XIX, вып. 6. – С. 1069 – 1080.

21. Шафронов А.Д. Новый подход к проблеме эффективности производства. // Достижения науки и техники АПК. – 2003. - №8.