Трансформация социальных ролей мужчины в России

Гендерный порядок и стереотипы маскулинности в России всегда были противоречивыми. Хотя древнерусское общество было типично мужским и патриархатным, женщины играли заметную роль не только в его семейной, но и в политической и культурной жизни. В русских сказках присутствуют не только образы воинственных амазонок, но и беспрецедентный, по европейским стандартам, образ Василисы Премудрой. Европейских путешественников и дипломатов ХVIII - начала ХIХ вв. удивляла высокая степень самостоятельности русских женщин, то, что они имели право владеть собственностью, распоряжаться имениями и т.д

Старые и новые философы, фольклористы и психоаналитики в один голос говорят об имманентной женственности русской души и русского национального характера.

«Тайна души России и русского народа, разгадка всех наших болезней и страданий - в недолжном. В ложном соотношении мужественного и женственного начала», - писал Н. А. Бердяев, отмечая недостаток «мужественности в народе, мужественной активности и самодеятельности»

По словам Георгия Гачева, «субъект русской жизни - женщина; мужчина - летуч, фитюлька, ветер-ветер; она - мать-сыра земля. Верно, ей такой и требуется - обдувающий, подсушивающий, а не орошающий семенем (сама сыра - в отличие от земель знойного юга); огня ей, конечно, хотелось бы добавить к себе побольше...»

В русском языке и народной культуре Россия выступает в образе матери. В русской семье существовало особое почтение к женщине-матери, тогда как отцы и мужья часто выглядят слабыми и несамостоятельными. Маскулинность часто проявлялась главным образом в деструктивной и антисоциальной форме - в бесшабашной удали, пьянстве, драках и т.п. Некоторые историки связывали это с политическим деспотизмом и недостатком индивидуальной предприимчивости.

Советская власть продолжила эту противоречивую традицию.

Советский тоталитаризм, как и всякий иной, был по своей сути мужской культурой. Советское «равенство полов» молчаливо предполагало подгонку женщин к традиционному мужскому стандарту (все одинаково работают, все готовятся к труду и обороне, никаких особых женских проблем и т.д.).

Однако гипертрофия одних «маскулинных» ценностей (коллективизм, дисциплина, самоотверженность) достигалась за счет атрофии других, не менее важных черт - энергии, инициативы, независимости и самостоятельности.

 Экономическая неэффективность советской системы, в сочетании с политическим деспотизмом и бюрократизацией общественной жизни оставляли мало места для индивидуальной инициативы и независимости. Чтобы добиться экономического и социального успеха, нужно было быть не смелым, а хитрым, не гордым, а сервильным, не самостоятельным, а конформным. С раннего детства и до самой смерти советский мужчина чувствовал себя социально и сексуально зависимым и ущемленным.

Социальная несвобода усугублялась глобальной феминизацией институтов социализации и персонифицировалась в доминантных женских образах. Это начиналось с раннего детства в родительской семье. Из-за высокого уровня нежеланных беременностей и огромного количества разводов, каждый пятый ребенок в СССР воспитывался без отца или хотя бы отчима. В середине 1980-х гг. только в так называемых материнских семьях воспитывалось около 13,5 миллионов детей.

То же самое наблюдается и в постсоветское время. По данным выборочной переписи 1994 г., 20% российских семей с несовершеннолетними детьми были неполными и 19,6% всех детей рождены вне брака. Да и там, где отец физически присутствует, его авторитет в семье и роль в воспитании детей, как правило, значительно ниже, чем роль матери. Отцы обладают преимуществом только в информационной сфере, когда речь идет о политике и спорте.

В детском саду и в школе главные властные фигуры - опять-таки женщины. В официальных подростковых и юношеских организациях (пионерская организация, комсомол) тон задавали девочки (среди секретарей школьных комсомольских организаций они составляли три четверти). Мальчики и юноши находили отдушину только в неформальных уличных компаниях и группах, где власть и символы были исключительно мужскими. Многие такие группы в России, как и на Западе, подчеркнуто мизогинны.

После женитьбы молодому мужчине приходится иметь дело с любящей, заботливой, но часто доминантной женой, которая, как некогда его мама, лучше него самого знает, как планировать семейный бюджет и что нужно для дома, для семьи. А в общественно-политической жизни все контролировалось властной «материнской» заботой КПСС.

Этот стиль социализации, несовместимый ни с индивидуальным человеческим достоинством, ни с традиционной моделью маскулинности, вызывал противоречивые психологические реакции.

На идеологическом уровне безотцовщина и тоска по мужскому началу способствовали трансформации образа отсутствующего реального отца в характерный для всякого тоталитарного сознания (так было и в нацистской Германии) мифологизированный унитарный образ Вождя, Отца и Учителя.

Несколько ниже располагаются идеализированные образы коллективной маскулинности, мужского (особенно воинского) товарищества и дружбы. Принадлежность к коллективному мужскому телу, сочетающая гомосоциальность с неосознанным гомоэротизмом, психологически компенсирует мужчине его слабость и несамостоятельность в качестве отдельного индивидуума: каков бы я ни был сам по себе, в рамках группового «мы, мужики», я силен и непобедим. «Русский мужчина-конь скачет, скачет, его несет, он сам не понимает, куда он скачет, зачем и сколько времени он скачет. Он просто скачет себе и все, он в табуне, у него алиби: все скачут, и он тоже скачет».

На бытовом уровне компенсация и гиперкомпенсация «слабой» маскулинности имеет несколько вариантов.

В одном случае это идентификация с традиционным образом сильного и агрессивного мужика, утверждающего себя пьянством, драками, жестокостью, членством в агрессивных мужских компаниях, социальным и сексуальным насилием.

Во втором случае покорность и покладистость в общественной жизни компенсируется жестокой тиранией дома, в семье, по отношению к жене и детям.

В третьем случае социальная пассивность и связанная с нею выученная беспомощность компенсируется бегством от личной ответственности в беззаботный игровой мир вечного мальчишества. Не выучившись в детстве самоуправлению и преодолению трудностей, такие мужчины навсегда отказываются от личной независимости, а вместе с нею - от ответственности, передоверяя социальную ответственность начальству, а семейную - жене.

Но при любом раскладе люди испытывают неудовлетворенность. Проблема «феминизации мужчин» и «маскулинизации женщин» появилась на страницах советской массовой прессы, начиная с моих статей в «Литературной газете» в 1970 г. С тех пор споры не затухали. Женщины патетически вопрошают «Где найти настоящего мужчину?», а мужчины сетуют на исчезновение женской ласки и нежности.[8]

Широкий резонанс в обществе вызвала статья известного демографа Б. Ц. Урланиса «Берегите мужчин», в которой автор, опираясь на данные медицинской статистики о повышенной детской смертности, меньшей продолжительности жизни, вредных привычках, алкоголизме, курении, траспортных происшествиях и рискованном поведении мужчин, убедительно показал, что мужчины - не сильный, а скорее слабый пол, требующий особой заботы и внимания.

В настоящее время, в связи с постепенным изменением традиционного распределения ролей в социально-экономической сфере, происходит стремительная трансформация гендерных ролей в семье, в частности, содержательных аспектов, связанных с воспитанием детей и материальным обеспечением. Традиционная роль мужчины - кормилец семьи, а женщины - хранительница очага. Однако в силу крупных структурных сдвигов в обществе такое распределение ролей может в незначительной либо очень значительной степени поменяться. Так произошло и в России: женщина постепенно и в силу разных обстоятельств принимала на себя, помимо своих собственных, еще и мужские роли. Таким образом, эти метаморфозы прошли в пять этапов.

Первый этап - конец XIX -начало XX веков, когда бурное развитие промышленности выталкивало из деревни массу крестьян и они уходили на отходные промыслы. Отходничество - это поиски временной работы в городах и промышленных центрах. На долгое время реальной хозяйкой в доме оставалась женщина. Ей приходилось брать на себя значительную часть мужских работ вплоть до ремонтно-строительных. Так исподволь в России начал формироваться нетрадиционный тип сильной, независимой, а позже деловой женщины.

Второй этап - сталинская индустриализация 30-х годов. Экстенсивное развитие народного хозяйства, возведение огромного числа промышленных объектов увеличили потребность в рабочей силе. Но мужской рабочей силы явно не хватало. В экономику активно втягивается неквалифицированное пополнение женщин-работниц. Государство пошло на соответствующие идеологические коррективы: женщина и мужчина были уравнены практически во всех правах. Иначе говоря, устранялось деление на чисто мужские и чисто женские социальные роли. Производственные и профессиональные роли в массовом количестве стали доступны женщинам. К старому образу жены отходника добавляется новый штрих раскрепощенной жены пролетария.

Третий этап - Великая Отечественная война и послевоенное возрождение народного хозяйства. Колоссальные потери мужского населения России привели к тому, что масса женщин стали заменять мужчин на чисто мужских, нередко физически тяжелых работах. Из основного или, по крайней мере, равного мужчине субъекта социалистического строительства российская женщина превращается в главного субъекта послевоенного возрождения экономики. А кроме того и в воспитателя целой армии детей и подростков, потерявших на фронте своих отцов. И все это пришлось на долю матери-одиночки - самой многочисленной категории послевоенной эпохи.

В последовавшие затем мирные годы социальная судьба российской женщины складывалась не совсем благополучно. Хотя со временем половозрастная структура населения страны выровнялась, деформировалась его социально-ролевая структура. Иными словами, мужчина выполнял главным образом производственные роли, а женщина - и производственные, и семейно-бытовые. Повысился уровень разводов, когда ребенок остается с матерью, что неизбежно толкает женщину на «делание карьеры».

Эпоха развитого социализма - четвертый этап становления мускулинного типа женщины - добавил в социальный портрет россиянки новые черты. Они определились исходя из высокого уровня разводов, массового алкоголизма мужчин, их пассивности в помощи женщине по домашнему хозяйству и, наконец, низкой заработной платы мужчин, которая обрекала российскую семью на так называемые «двухкарьерную» и «с двумя кормильцами» модели семьи.

Пятый этап наступил недавно с переходом к рыночным условиям. Крупные структурные сдвиги в экономике привели к разорению целых отраслей хозяйства, некогда благополучных. Мужчины-кормильцы, особенно из материально обеспеченного оборонного комплекса, либо частично, либо полностью лишились заработка. В еще большей степени безработица коснулась женщин. В новых более жестких социально-экономических условиях формируется и новый тип женщины: исчезает традиционная мягкость и свойственный ей от природы оптимизм, их место занимают резкость, авторитарность, гиперопека над детьми, желание наравне конкурировать в бизнесе с мужчинами, еще большее подражание мускулинным образцам поведения, в том числе демонстративное курение, употребление матерных выражений, подчеркнутые грубость и хамство в обращении, культ силы и денег, любовь за деньги.

Таким образом, в связи с постепенным изменением традиционного распределения ролей в социально-экономической сфере, происходит стремительная трансформация гендерных ролей в семье. Традиционная роль мужчины - кормилец семьи, а женщины - хранительница очага. Однако в силу крупных структурных сдвигов в обществе в России такое распределение ролей поменялось в значительной степени: женщина постепенно принимает на себя, помимо своих собственных, еще и мужские роли, что приводит к уменьшению ролей мужчин.

Заключение

Подведем итоги. Социальная роль – модель поведения человека, ориентированная на занимаемый им статус в обществе. Ролевой набор - совокупность ролей (ролевой комплекс), ассоциируемых с одним статусом. Мужчина в обществе играет следующие роли:

· социальный партнер,

· сексуальный партнер,

· кормилец,

· социализатор

Любая социальная роль формируется с учетом гендерных различий, которые обусловлены как биологическими, так и социальными, информационными факторами. Каждый человек испытывает нормативное и информационное давление, вследствие чего, стремится соответствовать своим гендерным ролям и соответственно выстраивать свою социальную роль, а биологические различия влияют всего на 10%.

Формирование традиционной мужской роли происходит под влиянием маскулинности.

Маскулинность - совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин, система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального «настоящего» мужчину, это нормативный эталон мужчинности. Маскулинность ограничивает традиционную мужскую роль 3 основными нормами:

· норма статуса

· норма твёрдости,

· норма антиженственности

Несоответствие мужчины данным нормам может привести к гендерно-ролевому стрессу, что, как правило, негативно отражается на здоровье, как психическом, так и физическом.

Жесткое определение границ мужской роли ведет к нарастанию тревоги, что часто проявляется в чрезмерных усилиях быть маскулинным и паническом страхе делать что-то женское. В результате мужская идентичность формируется прежде всего как результат отождествления себя с некоторой статусной позицией, или социальным мифом «каким должен быть мужчина». Неудивительно, что созданная на таком основании идентичность является диффузной, легко уязвимой и одновременно очень ригидной.

Все это приводит к тому, что настает момент в социализации мальчика, когда ему необходимо «откреститься» от «женского мира», его ценностей и создать свой, мужской. Переход к этому этапу обычно начинается в 8—12 лет, когда возникают первые детские компании, формируются близкие межличностные отношения со сверстниками, на которые мальчик отныне может опираться как на источник мужских ролевых моделей и сферу реализации маскулинных качеств. Этот процесс, получивший название мужского протеста, характеризуется ярким негативизмом по отношению к девочкам и формированием особого «мужского», подчеркнуто грубого и резкого стиля общения.

Постоянные и настойчивые требования: «будь мужчиной», «ты ведешь себя не по-мужски», «ты же мальчик», сочетаются с отсутствием возможностей сформировать и проявлять мужской тип поведения в какой-либо из сфер жизни. Можно предположить, что подобная ситуация приводит прежде всего к пассивности, отказу от деятельности, которую предлагается выполнять в феминной форме и наравне с девочками. Лучше быть пассивным, чем «не мужчиной», ведь при этом остается возможность приписать себе целый набор маскулинных качеств, считая, что они могли бы проявиться в иной, более подходящей ситуации.

Существует и другой путь поиска возможностей для проявления маскулинности — на этот раз не в мечтах, а на внесоциальной основе. Прежде всего бросается в глаза, что большинство членов неформальных объединений подростков, появившихся в последнее время в большом количестве в нашей стране,— мальчики, причем маскулинность подчеркивается как во внешнем виде (кожа, металл), так и в основных ценностях (культ риска, силы) и способе проведения свободного времени (драки, силовые упражнения, гонка на мотоциклах и т. п.)- Таким образом, отклоняющееся поведение выступает как дополнительный канал усвоения мужской половой роли, поскольку возможности, предоставляемые в этом плане социумом, невелики.

Провозглашаемая ориентация на социальное равенство мужчин и женщин приводит к тому, что их готовят к очень сходному жизненному пути: независимо от пола всем необходимо получить образование и работать, семья для женщины выступает лишь как «дополнительная» сфера реализации. В то же время в нашем обществе очень влиятельными остаются традиционные взгляды на отношения полов как иерархические, поэтому как окружающие люди, так и различные обстоятельства (предпочтительный прием мальчиков в высшие учебные заведения, на работу и т. д.) постоянно напоминают о преимуществах мужчин. Подобная ситуация стимулирует развитие у женщин маскулинных качеств: конкурентности, стремления к доминированию, сверхактивности.

Таким образом, полоролевая социализация в ее современном виде приводит к парадоксальным результатам: мальчиков как бы толкают на пассивность или внесоциальную активность, девочек же, напротив,— на гиперактивность и доминантность. В то же время жить им предстоит в обществе, во многом ориентированном на традиционные полоролевые стандарты.

В связи с постепенным изменением традиционного распределения ролей в социально-экономической сфере, происходит стремительная трансформация гендерных ролей в семье. Традиционная роль мужчины - кормилец семьи, а женщины - хранительница очага. Однако в силу крупных структурных сдвигов в обществе в России такое распределение ролей поменялось в значительной степени: женщина постепенно принимает на себя, помимо своих собственных, еще и мужские роли, что приводит к уменьшению ролей мужчин. В сущности, единственный способ решения этой проблемы — активная включенность мужа в дела семьи. Но такое кардинальное изменение его позиции весьма затруднено в связи с целым рядом факторов предшествующей социализации, не подготовившей мальчика к активному участию в семейных делах, уже сложившимся в семье распределением ролей и обязанностей, преодолеть инерцию которого непросто, и, наконец, социальной ситуацией в целом, где работа (и прежде всего работа мужчин) больше ценится, а следовательно, поступиться своей «социальной позицией», переориентироваться на семью мужчине оказывается трудно.

Основными тенденциями изменения роли и образа мужчины в обществе являются:

· ломка традиционной общественной системы, общественного разделения труда между мужчинами и женщинами и всего гендерного порядка.

· ослабление нормативной поляризации мужских и женских ролей

А факторами, влияющими на изменение роли и образа мужчины, являются:

· Конкретная социально-политическая ситуация в стране, мире

· Уровень образования

· Социальное положение, возрастная группа

· Индивидуально-типологические различия

Трансформации ролей мужчин и женщин происходят не только в России, но и других странах, культуры их индивидуальны. В каждой стране существуют свои культурные обычаи. Мы не должны рассчитывать на то, что сумеем до конца понять людей из других стран. Мы должны уважать культуру каждой страны. Гендерное равенство и культурное разнообразие могут иногда приходить в противоречие друг с другом, но уважение культурного разнообразия не требует безусловного принятия всех культурных обычаев. Существует несколько универсальных ценностей, таких как, гендерное и расовое равенство, которые должны заставлять нас придирчиво относится к некоторым культурным обычаям и добиваться их изменения.

Трансформация традиционных мужских ценностей и канонов маскулинности - общее неумолимое требование времени. Нравится он нам или нет, этот процесс давно уже идет во всем мире, включая Россию. Но смешение дескриптивных, аскриптивных и прескриптивных черт маскулинности может порождать опасные иллюзии.

Хотя каноны маскулинности и фемининности взаимосвязаны, предствления жизни и образы меняются и обновляются быстрее мужских, а женские представления о мужчинах и представления мужчин о самих себе часто не совпадают. При этом одни склонны преувеличивать, а другие - преуменьшать масштабы происходящих перемен.

Хотя традиционный канон (точнее - каноны) маскулинности претерпевает существенные изменения, эта трансформация имеет объективные границы, обусловленные, с одной стороны, рамками полового диморфизма, а с другой - индивидуально-типологическими различиями.

Идея планомерного систематического перевоспитания мужчин по единому образцу кажется нам такой же утопией, как задача создания «нового человека», о которую разбилась Советская власть.  Несмотря на все социальные изменения, по некоторым своим параметрам «мир останется прежним - восхитительно снежным и сомнительно нежным» (Иосиф Бродский).

Тем не менее, мир явно становится все более многоцветным. Индивидуализация и плюрализация социального бытия влечет за собой неизбежность признания не только разных типов маскулинности/фемининности, но и таких индивидуальных стилей жизни, которые вообще не вписываются в эту дихотомию.

Чем лучше мужчины и женщины будут знать сами себя и друг друга, тем меньше у них будет разочарований.

Список литературы

1. Андреева, Т.В. Семейная психология: учебное пособие / Т. Андреева. – 3-е изд. – СПб. : Речь, 2004. – 244 с. – (Серия «Психологический практикум»).

2. Алексеева, А.В. Мужчина в семье / Первая научно-практическая интернет-конференция «Психология и семья»

3. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 320 с. – (Серия «Секреты психологии»).

4. Гретч, А. Секретный язык мужчин / А. Гретч. – М. : Эксмо, 2004, - 384 с. – (Серия «Психологический бестселлер»).

5. Даурик, С. Служба спасения от одиночества: Золотые правила золотых отношений. / С. Даурик; пер. с англ. И. А. Кукушкина и Н. А. Нечипоренко. – М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2004. – 416 с. – (Серия «Советы профессионала»).

6. Ерофеев В. Мужчины. Изд. 3. М.: Подкова, 1999

7. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учебное пособие / О. А. Карабанова. – М.: Гардарики, 2006. – 320с.

8. Кравченко, А.И./ Социология. Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: Подкова, 1999

9. Кон, И. С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988. Гл. 5.

10. Кон, И. С. Меняющиеся мужчины в изменяющмся мире

11. Кон, И. С. Мужчина в меняющемся мире / И. С. Кон – Режим доступа: http:// www.polit.ru /

12. Коран. Пер. с арабского и комментарии Д. Н. Богуславского

13. Лиллей Р. Как работать с трудными людьми / Р. Лиллей; пер. с англ.; под ред. М. М. Зонис. – СПб. : Нева, 2004. – 224 с. – (Серия «На пути к успеху»).

14. Михеева, А. Р. Современное отцовство: новые практики как трансформация гендерных ролей/ М. : Астрель: АСТ, 2004.

15. Ойстер К. Социальная психология групп / К. Ойстер. – СПб. : прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 224 с. – (Проект «Главный учебник»).

16. Платонов, Ю. П. Социальная роль мужчины / Ю. П. Платонов. – Режим доступа: http:// www.elitarium.ru. /

17. Сорина Е. А. Как стать счастливой парой / Е. А Сорина. – Ростов н/Д. : Феникс, 2004. – 448 с. – (Серия «Все обо всем»).

18. Степанов С. Чего хочет женщина, того хочет бог. Парадоксы женской психологии / С. Степанов. – М. : Эксмо, 2004 – 256 с. – (Серия «Психологический Guide»).

19. Самоукина Н. В. Женское одиночество: Полноценная жизнь или страдание? / Н. В. Самоукина. – М. : Астрель; АСТ, 2004. – 250 с. – (Серия «Сам себе психолог»)

20. Скиннер Р. Семья и как в ней уцелеть / Р. Скиннер, Д. Клиз ; пер. с англ. Н. М. Падалка.- М. : Астрель: АСТ, 2004. – 304 с. – (Серия «Сам себе психолог»).

21. Тейлор Ш. Социальная психология / Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс. - 10-е изд. – СПб. : Питер, 2004. – 767 с. : ил. – (Серия «Мастера психологии»).

22. Целуйко В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов и родителей / В. М. Целуйко. – М. : Владос, 2004. – 288 с. : ил. – (Серия «Психология для всех»).

23. Эрсан, О. «Женщина в исламе». Перевод с турецкого. -Дауд Кадыров. -М.: Издательская группа «САД»,2009

24. Эрсан О. «Исламское вероучение». Перевод с турецкого. –Рустем Фиттаев. -М.: Издательская группа «САД»,2009

[1] Тейлор Ш. Социальная психология / Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс. - 10-е изд. – СПб. : Питер, 2004. – 767 с. : ил. – (Серия «Мастера психологии»).

 

1. [2] Ойстер К. Социальная психология групп / К. Ойстер. – СПб. : прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 224 с. – (Проект «Главный учебник»).

 

2. [3] Скиннер Р. Семья и как в ней уцелеть / Р. Скиннер, Д. Клиз ; пер. с англ. Н. М. Падалка.- М. : Астрель: АСТ, 2004. – 304 с. – (Серия «Сам себе психолог»).

 

 

[4] Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 320 с. – (Серия «Секреты психологии»).

 

3. [5] Гретч, А. Секретный язык мужчин / А. Гретч. – М. : Эксмо, 2004, - 384 с. – (Серия «Психологический бестселлер»).

 

4. [6] Андреева, Т.В. Семейная психология: учебное пособие / Т. Андреева. – 3-е изд. – СПб. : Речь, 2004. – 244 с. – (Серия «Психологический практикум»).

 

[7] Осман Эрсан. «Исламское вероучение»

Перевод с турецкого. – Рустем Фиттаев. -М.: Издательская группа «САД»,2009

 

5. [8] Кон, И. С. Мужчина в меняющемся мире / И. С. Кон – Режим доступа: http:// www.polit.ru /